上訴人（原審被告）：萬宗清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
被上訴人（原審原告）：方應(yīng)寬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
二被上訴人委托訴訟代理人：余紅斌，湖北勤才律師事務(wù)所律師。
二被上訴人委托訴訟代理人：史芳雪，湖北勤才律師事務(wù)所律師。
原審第三人：萬宗利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。
原審第三人：湖北能量房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)。
法定代表人：顏上雅，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭想靈，湖北勤才律師事務(wù)所律師。

原審原告方應(yīng)寬、劉某某與原審被告萬宗清、原審第三人萬宗利建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，前由湖北省大悟縣人民法院審理，作出（2016）鄂0922民初140號(hào)民事判決后，方應(yīng)寬、劉某某不服，向本院提起上訴，本院于2017年2月13日作出（2016）鄂09民終1107號(hào)民事裁定，撤銷原判，發(fā)回原審法院重審。湖北省大悟縣人民法院在重審中依職權(quán)追加湖北能量房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱能量公司）為本案的第三人，并另行組合議庭進(jìn)行了審理，于2017年8月8日作出(2017)鄂0922民初315號(hào)民事判決。宣判后，萬宗清不服，向本院提起上訴。本院于2017年10月12日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人萬宗清，被上訴人方應(yīng)寬、劉某某及其委托訴訟代理人史芳雪，原審第三人能量公司的委托訴訟代理人彭想靈均到庭參加了訴訟，原審第三人萬宗利經(jīng)本院傳票喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：1、萬宗清與方應(yīng)寬、劉某某簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》是否有效；2、萬宗清是否應(yīng)返還方應(yīng)寬、劉某某50萬元及資金占用費(fèi)。
本院認(rèn)為，萬宗清與曹志平共同取得本案所涉國有劃撥土地使用權(quán)后，其雙方達(dá)成協(xié)議，約定該土地使用權(quán)及其地上附著物所有權(quán)全部由萬宗清享有，該協(xié)議不違反國家法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，萬宗清可以個(gè)人名義行使上述財(cái)產(chǎn)權(quán)利。2014年1月18日，萬宗清作為甲方與乙方方應(yīng)寬、劉某某、萬宗利簽訂《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定甲方將該土地全部轉(zhuǎn)讓給乙方，同時(shí)約定甲方負(fù)責(zé)承擔(dān)本宗土地的招拍掛及性質(zhì)變更的所需相關(guān)稅費(fèi)（由此產(chǎn)生的稅費(fèi)如甲方?jīng)]付清可在萬宗利的入股本金中扣除）。在本案起訴前，萬宗清與大悟縣土地收購儲(chǔ)備交易中心簽訂了《國有土地使用權(quán)收購合同》，將該地塊的土地和有關(guān)權(quán)屬證明文件交付給了大悟縣土地收購儲(chǔ)備交易中心。之后，該宗土地實(shí)際由方應(yīng)寬、劉某某等人以掛靠單位能量公司名義通過招拍掛程序競(jìng)拍成功，以能量公司名義與政府簽訂了國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同，取得建設(shè)用地使用權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條規(guī)定，“土地使用權(quán)人與受讓方訂立合同轉(zhuǎn)讓劃撥土地使用權(quán)，起訴前經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府同意轉(zhuǎn)讓，并由受讓方辦理土地使用權(quán)出讓手續(xù)的，土地使用權(quán)人與受讓方訂立的合同可以按照補(bǔ)償性質(zhì)的合同處理”。故該《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》應(yīng)屬補(bǔ)償性質(zhì)的合同。因該《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》并非約定直接將國有劃撥土地使用權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，而是約定要依規(guī)辦理改變土地性質(zhì)手續(xù)，并繳納相關(guān)稅費(fèi)后才由受讓人取得土地使用權(quán)，其約定內(nèi)容并未違背國家關(guān)于國有土地使用權(quán)出讓的法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，該《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》有效，協(xié)議的雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約定履行各自義務(wù)。方應(yīng)寬、劉某某起訴請(qǐng)求確認(rèn)《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及萬宗利的入股本金條款無效之理由不能成立，本院不予支持。方應(yīng)寬、劉某某關(guān)于由萬宗清返還其50萬元及資金占用費(fèi)的請(qǐng)求，亦不符合合同約定，本院不予支持。原審判決適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤，本院依法予以改判。
在履行《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》過程中，方應(yīng)寬、劉某某向萬宗清支付了120萬元補(bǔ)償款，已履行了合同約定的義務(wù)。按照合同約定，萬宗清負(fù)責(zé)承擔(dān)本宗土地的招拍掛及性質(zhì)變更的所需相關(guān)稅費(fèi)，由此產(chǎn)生的稅費(fèi)如萬宗清沒付清，可在萬宗利的入股本金中扣除。然而，方應(yīng)寬、劉某某等以能量公司的名義競(jìng)拍成功后，本宗土地出讓金為170萬元，萬宗清僅支付了74萬元，其余款項(xiàng)萬宗清未支付。對(duì)此，方應(yīng)寬、劉某某如果認(rèn)為萬宗清的行為違約，可依照《土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定處理。雙方若發(fā)生糾紛，可另行訴訟。
綜上所述，萬宗清的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。本院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 楊忠東
審判員 戴捷
審判員 鮑龍

書記員： 陳青