原告方平蘭。
委托代理人李亞林，大悟縣法律援助中心律師。代理權限，特別代理。代為承認、放棄、變更訴訟請求；調解，代收法律文書。
被告馬運廣。
被告張某某。
被告梁立光。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司。（以下簡稱太保孝感支公司）機構代碼：77077830-2。
住所地：孝感市乾坤大道八號B幢塔樓15層。
負責人：胡曉波。
委托代理人王紅兵。

原告方平蘭與被告馬運廣、張某某、梁立光、太保孝感支公司機動車交通事故責任糾紛，本院于2013年5月8日立案受理后，依法組成由審判員付強擔任審判長，審判員涂曉玲、田昕參加評議的合議庭，于2013年8月7日公開開庭進行了審理。原告方平蘭及其委托代理人李亞林、被告馬運廣、梁立光、太保孝感支公司的委托代理人王紅兵到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由，沒有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2012年12月7日14時許，被告馬運廣駕駛鄂KIW097號小轎車從大悟新城往彭店方向，當車行駛至下坡處時，被告馬運廣將車駛入左車道，與被告梁立光駕駛的鄂A2Y718號小型面包車對向行駛發(fā)生碰撞，造成乘坐在梁立光車上的原告方平蘭左橈骨遠端骨折及全身多處受傷的道路交通事故。原告受傷后被送往大悟縣人民醫(yī)院住院治療23天，后在大悟縣夏店鎮(zhèn)石咀村衛(wèi)生室治療花費醫(yī)療費用1025元。2012年12月7日大悟縣公安局交通警察大隊認定：被告馬運廣負事故全部責任，被告梁立光、原告方平蘭不負責任。此后原告多次向被告追討賠付款，被告均以各種借口拒絕賠償。因此請求法院依法判令被告馬運廣、梁立光連帶賠償因機動車交通事故給原告帶來的各項經(jīng)濟損失31496.35元，后原告增加訴訟請求，請求法院依法判令馬運廣、梁立光連帶賠償因機動車交通事故給原告帶來的各項經(jīng)濟損失43267.02元，其中醫(yī)療費用1985元，誤工費用5643.12元（22886元÷365天×90天＝5643.12元），殘疾賠償金9422.40元（7852元／年×12年×10%＝9422.40元），住院期間營養(yǎng)費690元（30元／天×23天＝690元），護理費用4500元（由原告之子鄧解護理，鄧解月工資為3000元，護理費用3000元÷30天×45天＝4500元），住院伙食補助費4500元（50元／天×90天＝4500元），交通費用570元，被撫養(yǎng)人生活費2861.50元（原告母親今年81歲，撫養(yǎng)5年，撫養(yǎng)費為5723元／年×5年×10%＝2861.50元），復印費95元，法醫(yī)鑒定費用1000元，治療后續(xù)必然費用2000元，精神損害撫慰金10000元；太保孝感支公司在交強險和商業(yè)險范圍內承擔保險賠償責任；由被告承擔本案的全部訴訟費用。
為支持其主張，原告向法庭提交了如下證據(jù)材料：
一、大悟縣公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書（簡易程序），證明被告馬運廣承擔事故全部責任；
二、原告住院病歷及住院費用清單，證明方平蘭住院23天；
三、醫(yī)療費用票據(jù)六張，證明方平蘭治療支付醫(yī)療費用1985元；
四、交通費票據(jù)三十三張，證明方平蘭及陪護人員在原告住院出院以及病情復查時發(fā)生的交通費用570元；
五、樂清市勞動爭議仲裁委員會仲裁調解書，證明護理人鄧解（原告之子）系溫州市裕豐電器有限公司職工，工資3000元／月；
六、原告及其母親陳菊林戶籍身份證明，證明原告仍有撫養(yǎng)對象；
七、大悟縣夏店鎮(zhèn)松林村委會證明，證明方平蘭與陳菊林母女關系；
八、機動車行駛證，證明馬運廣駕駛的鄂KIW097號肇事車輛，車主為張某某；
九、保單兩份，分別為機動車交通事故責任強制保險單及機動車商業(yè)保險單，證明鄂KIW097號肇事車輛在太平財保孝感支公司處投保機動車交強險122000元，機動車第三責任險200000元，該保險公司應在保險范圍內直接賠付給原告；
十、法醫(yī)鑒定費用票據(jù)，證明原告支付法醫(yī)鑒定費1000元；
十一、復印發(fā)票，證明方平蘭復印住院病歷費用95元。
被告馬運廣在庭審中口頭辯稱，原告訴稱屬實，受傷屬實，但其在原告受傷住院后由張某某付款，其墊付了8000元左右，要求一并處理。
為支持其主張，被告馬運廣向法庭提交了如下證據(jù)材料：
一、其墊付的醫(yī)療費用發(fā)票一張，計5572.64元，證明其墊付費用；
二、保單兩份，證明車輛投保情況，商業(yè)險金額200000元，需不計算免賠率。
被告梁立光在庭審中口頭辯稱，發(fā)生事故屬實，原告的確是乘坐自己的車受傷的，原告住院的生活費是由被告馬運廣支付的。
被告梁立光沒有向法庭提交證據(jù)。
被告太保孝感支公司的委托代理人王紅兵在庭審中口頭辯稱，原告在事故發(fā)生后沒有提供任何證據(jù)證明其訴求，請求法院駁回原告訴訟請求。
被告太保孝感支公司沒有向法庭提交證據(jù)。
本院依原告方平蘭的申請，委托湖北省大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書一份。
庭審質證中，被告馬運廣對原告提交的證據(jù)均無異議，請法院審查；被告梁立光對原告提交的證據(jù)均無異議；被告太保孝感支公司對原告提交的證據(jù)一、二、六、七、八、九、十，均無異議；認為證據(jù)二中沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)生建議，對費用清單有異議；對證據(jù)三中住院期間的治療費用認為不合理，票據(jù)為手寫，不正規(guī)；對證據(jù)四中交通費票據(jù)均為大額且連號，認為不合理；對證據(jù)五認為與本案沒有任何關聯(lián)；對證據(jù)六認為不能證明母女關系；對證據(jù)十一認為與本案無關。原告方平蘭、被告梁立光、太平財保孝感支公司對被告馬運廣提交的證據(jù)均無異議，但原告認為證據(jù)一中有自己支付的1800元，被告太平財保孝感支公司認為證據(jù)一中沒有費用清單。
本院依原告申請委托大悟縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定書，原告、被告馬運廣、梁立光均無異議，被告太保孝感支公司認為鑒定書中原告不構成傷殘，且護理、誤工時間過長，后期必然治療費用過高。
本院根據(jù)證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性特征，對原、被告提交證據(jù)的認證意見如下：
對原告提交的證據(jù)一，系事故認定書，是交警部門對事故依法作出的認定，予以采信；對證據(jù)二系住院病歷及住院費用清單，是醫(yī)院對原告?zhèn)檫M行治療的情況，予以采信；對證據(jù)三系醫(yī)療費票據(jù)，經(jīng)審核該票據(jù)中有三張是縣人民醫(yī)院的預交收據(jù)共800元；另三張系村衛(wèi)生室收據(jù)共1185元，均是原告進行傷情治療所花費用，均予以采信；對證據(jù)四系交通費，從票據(jù)上看，無法看出是為原告進行傷情治療所花費用，但原告進行傷情治療確需交通費，本院酌情確定300元；對證據(jù)五系樂清市勞動爭議仲裁委員會仲裁調解書，對其真實性予以采信；對證據(jù)六系原告母親陳菊林戶籍證明，該證據(jù)系公安戶籍部門核發(fā)的有效證件，予以采信；對證據(jù)七系大悟縣夏店鎮(zhèn)松林村委會證明，且與證據(jù)六相互印證，予以采信；對證據(jù)八系事故車鄂KIW097號車輛的行駛證，是國家部門核發(fā)的有效證件，予以采信；對證據(jù)九系事故車鄂KIW097號車輛的保單，是保險部門核發(fā)的有效單據(jù)，予以采信；對證據(jù)十系鑒定費票據(jù)，是鑒定部門收取的鑒定費，予以采信；對證據(jù)十一系復印發(fā)票，經(jīng)本院審核，該費用不屬法律規(guī)定的賠償項目內，不予采信。對被告馬運廣提交的證據(jù)一系其墊付的醫(yī)療費用發(fā)票，經(jīng)本院審核，該證據(jù)中有原告預付800元，剩余醫(yī)療費是被告馬運廣墊付的事實；對證據(jù)二系其事故車保單，是保險部門核發(fā)的有效單據(jù)，予以采信。對本院依原告申請委托大悟縣人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，原告、被告馬運廣、梁立光均無異議，雖被告太保孝感支公司有異議，但未提交充分證據(jù)證明，予以采信。
通過對上述有效證據(jù)的分析與認定，結合法庭調查，本案的基本事實是：2012年12月7日14時許，被告馬運廣駕駛被告張某某所有的鄂KIW097號小轎車從大悟新城往彭店方向，當車行駛至下坡處時，被告馬運廣將車駛入左車道，與被告梁立光駕駛其所有的鄂A2Y718號小型面包車對向行駛發(fā)生碰撞，造成乘坐在被告梁立光車上的原告方平蘭受傷及兩車受損的道路交通事故。原告方平蘭被送往大悟縣人民醫(yī)院住院治療23天，共用醫(yī)療費5572.64元，其中4772.64元由被告馬運廣、張某某墊付，原告方平蘭出院后又在其村衛(wèi)生室治療共用醫(yī)療費1185元。2012年12月7日，大悟縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告馬運廣負此事故全部責任，被告梁立光及原告方平蘭不負此事故責任。2013年7月6日，大悟縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告方平蘭的傷情作出司法鑒定意見書，鑒定原告方平蘭目前人體損傷程度已構成X級傷殘；治期治療時間為傷后90日，護理時間為傷后45日，需一人護理；后期必然費用預計為2000元。原告方平蘭出院后，被告馬運廣、張某某給付原告方平蘭1500元，后雙方因賠償未達成一致，引起訴訟。
另查明：被告張某某與被告馬運廣系舅生關系。被告馬運廣系被告張某某雇請的司機。鄂KIW097號小轎車已在被告太保孝感支公司投保機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)保險，且保險時間均為2012年3月15日至2013年3月14日，均在保險期內。強制保險賠償限額為122000元，即死亡傷殘賠償限額為110000元；醫(yī)療費用賠償限額為10000元；財產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)保險賠償為200000元，并約定不計免賠率。原告方平蘭需撫養(yǎng)其繼母陳菊林，于xxxx年xx月xx日出生，其現(xiàn)有子女兩人，即原告方平蘭和其弟方文先，但其弟方文先現(xiàn)已喪失勞動能力。

本院認為：被告馬運廣駕駛被告張某某所有的鄂KIW097號小轎車與被告梁立光駕駛其所有的鄂A2Y718號小型面包車對向行駛發(fā)生碰撞，造成乘坐在被告梁立光車上的原告方平蘭受傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告馬運廣負此事故全部責任，被告梁立光及原告方平蘭不負此事故責任。因此，被告馬運廣應承擔相應的民事賠償責任。因被告馬運廣是被告張某某雇請的司機，因此，被告馬運廣的民事賠償責任應由雇主張某某承擔。原告方平蘭受傷后已由被告馬運廣、張某某支付部分醫(yī)療費，原告未對該費用主張權利，現(xiàn)被告馬運廣、張某某提出請求，本院一并考慮。原告方平蘭因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費為6757.64元（被告馬運廣、張某某墊付4772.64元）；后期必然費用為2000元；護理費為2912.5元（23624元／年÷365天×45天）；住院伙食補助費為1150元（23天×50元／天）；殘疾賠償金為9422.4元（7852元／年×12年×10％）；營養(yǎng)費690元（23天×30元／天）；被撫養(yǎng)人生活費2861.5元（5723元／年×5年×10％）；交通費為300元；鑒定費為1000元，以上各項合計27094.04元。原告受傷已構成傷殘，給其造成身心損害，應給予適當?shù)木駬嵛拷?，對原告要?0000元的精神撫慰金，本院認為過高，結合當?shù)厣钏郊氨桓娣降慕?jīng)濟承受能力等因素，應確定為5000元。對原告要求誤工費的請求，因原告的年齡已過60歲，且無證據(jù)證明其仍有勞動能力，本院不予支持。對原告要求復印費的請求，因無法律規(guī)定，本院不予支持。被告太保孝感支公司為鄂KIW097號小轎車機動車交通事故責任強制保險及機動車商業(yè)保險承保，應當在強制保險及商業(yè)保險限額范圍內承擔賠付責任，即強制保險的醫(yī)療費限額為10000.00元（醫(yī)療費6757.64元，住院伙食補助費1150元，后期必然費用2000元，營養(yǎng)費690元）；傷殘賠償限額為20496.40元（護理費2912.5元，殘疾賠償金9422.4元，交通費300元，被撫養(yǎng)人生活費2861.5元，精神撫慰金5000元），共計30496.40元，商業(yè)保險限額為1597.64元（鑒定費1000元，剩余醫(yī)療費597.64元），總計32094.04元。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，沒有到庭，依法可以缺席審理和判決。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：

一、原告方平蘭因交通事故所造成的經(jīng)濟損失32094.04元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司賠付32094.04元，此款于本判決生效后七日內一次付清。被告張某某已給付的6272.64元，在被告太平財產(chǎn)保險有限公司孝感中心支公司賠付款中予以返還。
二、駁回原告方平蘭的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由被告張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件的上訴費用，上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費的，按自動撤訴處理。

審判長 付強
審判員 涂曉玲
審判員 田昕

書記員： 高幫增