上訴人（原審被告）中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳某中心支公司，住所地岳某市岳某樓區(qū)琵琶王路與青年路交匯處繽紛年華商住樓一、三樓。
負(fù)責(zé)人彭炬，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人曹國強(qiáng)，湖南金駿律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）方某某。
委托代理人王小青，岳某市求真法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）楊某某。
原審被告孔偉明。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳某中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司）與被上訴人方某某、楊某某，原審被告孔偉明機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖南省岳某市岳某樓區(qū)人民法院（2014）樓民三初字第372號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年12月2日受理后，依法組成由審判員柳春龍擔(dān)任審判長，審判員吳圣巖、許海霞參加的合議庭進(jìn)行了審理。書記員肖芝樂擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2014年1月23日12時(shí)12分許，方某某騎自行車行駛在岳某市岳某樓區(qū)楓橋湖路湖南普豐冷鏈公司路段，與孔偉明駕駛的牌號為湘F×××××號小轎車相撞，造成方某某受傷、車輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)岳某市公安局交警支隊(duì)122事故處理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定湘F×××××小轎車駕駛?cè)丝讉ッ髫?fù)此次事故的全部責(zé)任，方某某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，方某某當(dāng)即被送往岳某市中醫(yī)院住院治療至2014年5月13日出院，住院110天，花費(fèi)住院費(fèi)45393.55元，出院醫(yī)囑要求注意休息，加強(qiáng)營養(yǎng)。2014年5月14日，岳某市公正司法鑒定所對方某某的傷情鑒定后作出了（2014）臨鑒字第20140517號法醫(yī)學(xué)司法鑒定書，認(rèn)定被鑒定人方某某因交通事故致I級顱腦外傷、外傷性雙眼交替性外斜視，其傷情構(gòu)成十級傷殘，法醫(yī)就方某某的醫(yī)療有關(guān)問題提出了如下醫(yī)療建議：1、前段費(fèi)用請憑票審定；2、自受傷日起全休6個(gè)月；3、繼續(xù)治療費(fèi)用5000元（含二期手術(shù)費(fèi)）；4、住院期間安排一名陪護(hù)。此次鑒定花費(fèi)1300元。方某某于2014年6月17日向原審法院提起訴訟，請求判令平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司、楊某某、孔偉明連帶賠償其因此次交通事故造成的各項(xiàng)費(fèi)用損失共計(jì)141969.13元和本案的訴訟費(fèi)用。本案在審理過程中，平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司申請對方某某所受損傷所致傷殘等級、所需休息時(shí)間、所需后期醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定。岳某市金盾司法鑒定所于2014年9月9日作出了（2014）法臨鑒字第672號傷情鑒定意見書，認(rèn)定被鑒定人方某某構(gòu)成十級傷殘，不需要二期手術(shù)費(fèi)用，休息時(shí)間按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。
另查明，1、孔偉明具有機(jī)動車駕駛資格，事發(fā)時(shí)駕駛的F1YA23號小型轎車所有人為楊某某。2、該事故車輛在平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2013年10月31日0時(shí)起至2014年10月30日24時(shí)止，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額：死亡傷殘賠償限額為110000元的和醫(yī)療賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額500000元，并投保了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。3、方某某提供了加蓋岳某市東源建筑安裝有限公司公章的證明一份以證明其每天工資收入為111元，但未提供勞動合同、工資表等相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)其收入情況，原審法院根據(jù)其庭審陳述，確認(rèn)其從事建筑行業(yè)。4、此次事故發(fā)生后，楊某某支付了方某某住院費(fèi)用30900元及門診費(fèi)921.56元。
原審法院經(jīng)審理認(rèn)為，公民的人身權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，孔偉明駕駛牌號為湘F×××××小轎車在行駛過程中將方某某撞倒，導(dǎo)致方某某受傷的交通事故。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，小轎車駕駛?cè)丝讉ッ髫?fù)此次事故全部責(zé)任，方某某據(jù)此要求孔偉明賠償其損失理由充分，應(yīng)予支持。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司作為牌號為湘F×××××小轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)對方某某的損失承擔(dān)直接賠付責(zé)任，對超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的經(jīng)濟(jì)損失在商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任后，不足部分應(yīng)由孔偉明即肇事車輛的實(shí)際駕駛?cè)顺袚?dān)。平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司按保險(xiǎn)合同的約定，主張不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的答辯理由成立，予以支持。楊某某作為肇事車輛的實(shí)際所有人，對事故發(fā)生沒有過錯(cuò)，故對方某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司主張醫(yī)藥費(fèi)中屬于非醫(yī)保用藥范圍的費(fèi)用依照保險(xiǎn)條款約定按照20%的比例進(jìn)行核減，該核減比例過高，酌情按15%的比例核減非醫(yī)保用藥范圍的費(fèi)用。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合方某某的訴訟請求，方某某的損失賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)為：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定為45393.55元，扣減住院費(fèi)部分楊某某已經(jīng)支付的30900元，確認(rèn)方某某在此次事故中實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)為14493.55元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以30元／天×110天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為3300元。3、護(hù)理費(fèi)，方某某因此次事故造成多處骨折，住院期間確需人護(hù)理，因方某某未提供證據(jù)證實(shí)住院期間護(hù)理人員情況，故對方某某的護(hù)理費(fèi)參照湖南省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均收入35623元／年，住院110天計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為10735.7元（35623元／年÷365天×110天）。4、誤工費(fèi)，參照湖南省建筑行業(yè)平均收入認(rèn)定為33106元／年，誤工時(shí)間結(jié)合法醫(yī)建議按實(shí)際住院天數(shù)即110天計(jì)算，故方某某誤工損失為9977.2元（33106元／年÷365天×110天）。5、交通費(fèi)，方某某雖未提供交通費(fèi)票據(jù)，但考慮到其受傷住院治療確有交通費(fèi)的產(chǎn)生，故按方某某住院期間每天4元的標(biāo)準(zhǔn)確定為440元（4元／天×110天）。6、殘疾賠償金，方某某戶籍所在地為岳某市岳某樓區(qū)梅溪橋社區(qū)居委會，屬于城鎮(zhèn)人口，故根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，自定殘之日起按二十年計(jì)算，方某某的傷殘賠償金為46828元（23414元／年×20年×10%）。7、營養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合醫(yī)囑酌情認(rèn)定2000元。8、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元。9、財(cái)物損失，方某某提供了超市購物發(fā)票一張、車輛被損物品清單一張以證明其在受傷后住院期間購買物品花費(fèi)210元、因車禍造成物品損失共計(jì)1950元，因無法核實(shí)該兩筆費(fèi)用確因此次交通事故產(chǎn)生，但考慮到方某某發(fā)生交通事故確有物品損失，酌情認(rèn)定500元。10、精神撫慰金，酌情認(rèn)定5000元。以上損失合計(jì)94574.45元。平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)向方某某支付賠償款83480.9元（醫(yī)藥費(fèi)10000元、死亡傷殘賠償限額72980.9元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額500元）；剩余9793.55元（不包括法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元），因孔偉明在此次交通事故中承擔(dān)事故全部責(zé)任，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定，需核減非醫(yī)保目錄用藥費(fèi)用15%即需孔偉明自行負(fù)擔(dān)的費(fèi)用1469元，平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)中向方某某賠付8324.55元，故平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司需在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)總計(jì)理賠91805.45元（83480.9元＋8324.55元）?？讉ッ鲬?yīng)支付方某某2769元（核減醫(yī)療費(fèi)1469元＋法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元）。楊某某墊付的醫(yī)藥費(fèi)由其自行向保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，本案不予處理。
據(jù)此，原審法院依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：一、由平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接賠付給方某某因此次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用損失共計(jì)91805.45元。二、由孔偉明支付方某某因此次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)費(fèi)用損失共計(jì)2769元。三、駁回方某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)支付的款項(xiàng)當(dāng)事人在判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3300元，由孔偉明負(fù)擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與原判認(rèn)定的事實(shí)一致。本院對原判認(rèn)定事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點(diǎn)是：1、醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保目錄用藥費(fèi)用應(yīng)否按20%比例核減；2、原判認(rèn)定精神損害撫慰金5000元是否過高；3、財(cái)物損失是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?br/>關(guān)于焦點(diǎn)1，醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保目錄用藥費(fèi)用應(yīng)否按20%比例核減問題。原審法院認(rèn)定的核減比例為15%，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司提出應(yīng)按20%的比例進(jìn)行核減，但上訴人在二審期間未提出相應(yīng)的證據(jù)證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！鄙显V人平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。原審法院按15%比列核減非醫(yī)保目錄用藥并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于焦點(diǎn)2，原判認(rèn)定精神損害撫慰金5000元是否過高的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款之規(guī)定“精神損害的賠償數(shù)額根據(jù)以下因素確定：（一）侵權(quán)人的過錯(cuò)程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權(quán)行為所造的后果；（四）侵權(quán)人的獲利情況；（五）侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平”。方某某因本案事故致十級傷殘，且侵權(quán)人負(fù)事故全部責(zé)任，原審法院根據(jù)受害人的損害后果，侵權(quán)人的過錯(cuò)程度等因素酌情認(rèn)定5000的精神損害撫慰金并無不當(dāng)。
關(guān)于焦點(diǎn)3，財(cái)物損失是否應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С謫栴}。方某某因本案事故致自行車等財(cái)物受損的事實(shí)清楚，原審法院為減少訴累酌情認(rèn)定500元財(cái)物損失并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人平安財(cái)險(xiǎn)岳某中心支公司上訴稱方某某的非醫(yī)保目錄用藥費(fèi)用應(yīng)按20%核減，精神損害撫慰金5000元過高，以及500元財(cái)物損失不應(yīng)認(rèn)定的上訴理由均不能成立，本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理適當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)50元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司岳某中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　柳春龍 審判員　　吳圣巖 審判員　　許海霞

書記員：肖芝樂 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第一款第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；