原告：方某某，女，****年**月**日出生，漢族，住宜都市，
委托訴訟代理人：許弟慶，
湖北君任律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：
長陽瓴悅飲食文化發(fā)展有限公司，住所地長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)古城路文化街5號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
法定代表人：李浩，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：余宏遠(yuǎn)，系公司辦公室主任。特別授權(quán)代理。
被告：馬某某，男，生于1970年4月10日，漢族，住長陽土家族自治縣。
被告：
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長陽支公司，住所地長陽土家族自治縣龍舟坪鎮(zhèn)清江路214號，統(tǒng)一社會信用代碼91420528594214582U。
負(fù)責(zé)人：楊雙閏，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張華榮，
湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：許楊，
湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告方某某與被告
長陽瓴悅飲食文化發(fā)展有限公司（以下簡稱瓴悅公司）、被告馬某某、被告

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長陽支公司（以下簡稱平安財險長陽公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某及其委托訴訟代理人許弟慶，被告瓴悅公司委托訴訟代理人余宏遠(yuǎn)，被告馬某某，被告平安財險長陽公司委托訴訟代理人張華榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告方賠償原告財產(chǎn)損失36460元；2、由被告方承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：2018年9月1日，被告瓴悅公司員工馬某某駕駛該公司牌號鄂Ｅ×××××依維柯多用途乘用車，行駛至318國道窯坡垴村路段時發(fā)生交通事故，造成原告房屋及財產(chǎn)毀損。經(jīng)委托
湖北循其本價格鑒定評估有限公司作出評估報告，結(jié)論為原告所經(jīng)營農(nóng)家飯莊事故損失36460元。事故車輛已向被告平安財險長陽公司購買交強險和第三者責(zé)任險。
被告瓴悅公司辯稱：對事實無異議，我公司愿意承擔(dān)造成的損失，公司購買了保險，原告的損失應(yīng)由保險公司賠償。
被告馬某某辯稱：評估公司是保險公司的人喊來的，也到了第一現(xiàn)場，當(dāng)時評估公司的人說數(shù)額較大，無權(quán)當(dāng)場定損，評估報告出來后，拖車公司的人以保險公司的名義與原告聯(lián)系過協(xié)商。
被告平安財險長陽公司辯稱：對事實無異議；保險公司不承擔(dān)本案訴訟費、鑒定費；在司機(jī)有駕駛證、行車證的情況下，在保險限額內(nèi)賠償；根據(jù)原告提供的評估報告、保險公司對現(xiàn)場的勘察，評估損失與保險公司核實的情況有出入，主要在房屋受損面積和實物有重大出入，申請重新評估。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
原告提供的有爭議證據(jù)：證據(jù)3、湖北循其本價格鑒定評估
有限公司評估報告書1份，證明原告的損失是36460元；被告方質(zhì)證認(rèn)為評估結(jié)論與本案事實不符。
本院對原告提供的有爭議證據(jù)認(rèn)證如下：證據(jù)3系具有價格評估資質(zhì)的機(jī)構(gòu)作出，被告平安財險長陽公司雖申請重新鑒定，但其未能提供足以反駁的證據(jù)，本院不予準(zhǔn)許，故對該項證據(jù)予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實如下：2018年9月1日6時15分許，被告瓴悅公司員工馬某某駕駛該公司所有牌號鄂Ｅ×××××依維柯小型普通客車，沿318國道由長陽方向往紅花套方向行駛，行駛至窯坡垴村委會門前路段，因操作不當(dāng)，將車輛駛?cè)肼愤厴淞?，造成部分樹木、建筑物、車輛受損的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任。事故后，
湖北循其本價格鑒定評估有限公司于2018年9月6日出具評估報告，評估結(jié)論為本案交通事故造成原告所經(jīng)營農(nóng)家飯莊損失為36460元，其中柑橘樹損失2000元，被告馬某某已先行墊付給受損方。
另查明：被告馬某某所駕事故車輛系被告瓴悅公司所有，已在被告平安財險長陽公司處投保交強險及第三者責(zé)任險，保險期間均為2017年9月15日0時至2018年9月14日24時止，其中交強險財產(chǎn)損失賠償限額2000元，第三者責(zé)任險賠償限額1000000元，并已投保不計免賠。
上述事實，有當(dāng)事人提交的證據(jù)及當(dāng)庭陳述在卷佐證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告方承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。本案的爭議焦點為原告訴請損失的賠償范圍、具體數(shù)額以及賠償責(zé)任的劃分。
一、關(guān)于原告訴請損失的范圍和數(shù)額認(rèn)定如下：財產(chǎn)賠償項目：事故財產(chǎn)損失根據(jù)評估結(jié)論認(rèn)定為36460元。
二、關(guān)于本案賠償責(zé)任的劃分。機(jī)動車發(fā)生交通事故造成財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分根據(jù)第三者責(zé)任保險合同賠償，仍有不足的根據(jù)責(zé)任比例由侵權(quán)人賠償。被告馬某某系被告瓴悅公司員工，事故發(fā)生時系執(zhí)行工作任務(wù)，造成他人損害的由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；本案肇事車輛系被告瓴悅公司所有，已在被告平安財險長陽公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告平安財險長陽公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)賠償限額內(nèi)賠付2000元，因被告馬某某負(fù)事故全部責(zé)任，故交強險理賠以外的損失34460元應(yīng)由被告平安財險長陽公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任比例全部賠付，則共計應(yīng)賠付36460元，實際應(yīng)賠付原告方某某事故損失34460元，賠付被告馬某某墊付費用2000元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第三十四條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

被告
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長陽支公司賠付原告方某某事故損失34460元，賠付被告馬某某墊付費用2000元，上述兩項共計36460元，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付至宜都市人民法院標(biāo)的款賬戶（收款單位：宜都市人民法院，帳號：18×××65，開戶行：中國工商銀行湖北三峽分行宜都支行）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費150元，由被告
長陽瓴悅飲食文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 謝楠

書記員： 文秉時