原告方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省德興市人，住江西省，
原告鄔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省人，住江西省，
原告鄔子俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省人，住江西省，
法定代理人鄔某，系鄔子俊父親。
三原告的共同委托代理人朱碩勇，德興市泗洲法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告鄭德利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，浙江省開化縣人，住浙江省開化縣，
被告程盈禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省德興市人，住江西省德興市，
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx（11）。
住所地浙江省衢州市衢江區(qū)東跡大道***號。
負(fù)責(zé)人夏元軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人吳晉，系該公司員工，特別授權(quán)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91361100F38817744B。
住所地江西省上饒市信州區(qū)三江大道***號。
負(fù)責(zé)人蒙維杰，系該公司經(jīng)理。
委托代理人舒志紅，系該公司員工，特別授權(quán)。

原告方某某、鄔某、鄔子俊與被告鄭德利、程盈禮、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員徐黎紅獨任審判，分別于2018年11月6日及12月20日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某、鄔某及其委托代理人朱碩勇，被告程盈禮兩次均到庭參加訴訟；被告鄭德利、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司第一次到庭參加訴訟，第二次經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟；被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司第一次經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，第二次到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱，2018年2月20日10時4分許，三原告及鄔紫瑩乘坐被告程盈禮駕駛的贛Ｅ×××××小型轎車，在德興市海口××胡××路段（G231線73KM+100米）處，與被告鄭德利駕駛浙Ｈ×××××號小型普通客車相撞，造成兩車受損、三原告等多人受傷。本次交通事故，經(jīng)德興市公安局交警大隊認(rèn)定，被告鄭德利承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告程盈禮負(fù)事故次要責(zé)任，三原告不負(fù)責(zé)任。原告方某某受傷后被送往德興市人民醫(yī)院及江西省人民醫(yī)院住院治療共計22天，花去醫(yī)療費22,448.39元人民幣。治療結(jié)束后，傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，誤工期評定為120日，護(hù)理期、營養(yǎng)期各90日。原鄔某列在德興市人民醫(yī)院住院20日，花去醫(yī)療費8,470.54元人民幣。原告鄔子俊在德興市人民醫(yī)院拍片檢查花去醫(yī)療費201元人民幣。被告鄭德利駕駛的贛Ｈ×××××號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司投保了交強險及第三者責(zé)任險，被告程盈禮駕駛的贛Ｅ×××××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司投保了車上人員責(zé)任險?，F(xiàn)請求人民法院依法判令四被告賠償三原告各項損失共計人民幣307,876.93元。
三原告為支持其訴稱，向本院提供證據(jù)如下：
1、三原告的身份證、戶口本，用以證明三原告的身份信息、訴訟主體資格及原告方某某生育子女二人，女兒鄔紫燕，于xxxx年xx月xx日出生，兒子鄔子俊，于xxxx年xx月xx日出生，需要被撫養(yǎng)；
2、德興市李宅鄉(xiāng)舒家村委會證明及上饒市第五人民醫(yī)院疾病證明書各一份，用以證明原告方某某父親方樟興生育子女二人，現(xiàn)身患惡性腫瘤，無勞動能力，需要被他人撫養(yǎng)；
3、萍鄉(xiāng)市協(xié)晟鞋業(yè)有限公司營業(yè)執(zhí)照副本、證明各一份及銀行流水一份，用以證明原告方某某自2011年在該公司上班；
4、企業(yè)信息查詢單二份，用以證明被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司的企業(yè)信息及民事主體資格；
5、機動車保險單二份，用以證明被告鄭德利駕駛的浙Ｈ×××××號車及被告程盈禮駕駛的贛Ｅ×××××號車分別在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司投保了交強險及被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司投保了車上人員責(zé)任險；
5、德公交認(rèn)字（2018）第24號交通事故認(rèn)定書一份，用以證明事故經(jīng)過及責(zé)任劃分情況；
6、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、收據(jù)各一張，用以證明原告方某某傷情評定為九級傷殘，誤工期評定為120日、護(hù)理期90日、營養(yǎng)期90日及交納鑒定費1,425元人民幣；
7、原告方某某出院記錄、入院記錄、疾病證明書、用藥清單及醫(yī)療費發(fā)票6張，用以證明原告方某某在德興市人民醫(yī)院住院16天，在江西省人民醫(yī)院住院6天，花去醫(yī)療費22,448.39元人民幣；
8、原告鄔某的出院小結(jié)、疾病證明書3份、用藥清單一份及醫(yī)療費發(fā)票2張，用以證明其在德興市人民醫(yī)院住院20天，花去醫(yī)療費8,470.54元人民幣；
9、原告鄔子俊的醫(yī)療費發(fā)票一張，用以證明其花去檢查費201元人民幣。
被告鄭德利辯稱，答辯人駕駛的浙Ｈ×××××號車已在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司投保了交強險及保額為500,000元人民幣的第三者責(zé)任險，同時投保了不計免賠，依據(jù)法律規(guī)定，答辯人的賠償責(zé)任應(yīng)由承保的保險公司負(fù)擔(dān)。至于保險公司不承擔(dān)的鑒定費、非醫(yī)保用藥應(yīng)由答辯人與被告程盈禮按事故責(zé)任承擔(dān)。
被告鄭德利未向本院提交證據(jù)。
被告程盈禮辯稱，答辯人駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司投保了車上人員責(zé)任險，應(yīng)由保險公司先承擔(dān)責(zé)任，不足部分，答辯人同意承擔(dān)。
被告程盈禮未向本院提交證據(jù)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司辯稱，被告鄭德利駕駛的浙Ｈ×××××號車在答辯人處投保了交強險及保額為500,000元人民幣的第三者責(zé)任險，同時投保了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。但交強險醫(yī)療費部分計人民幣10,000元，答辯人經(jīng)原告方某某、鄔某同意已將該款墊付給了本次事故中另一受傷人即被告程盈禮，因此，本案原告方某某、鄔某對該部分不享有權(quán)利。原告方某某的醫(yī)療費經(jīng)答辯人核定非醫(yī)保用藥為6,995.55元人民幣，原告鄔某非醫(yī)保用藥為1,062.38元人民幣，該部分均不屬保險公司理賠范圍。原告方某某的九級傷殘鑒定答辯人不認(rèn)可，并申請重新鑒定，但江西求實司法鑒定中心的重新鑒定按頭面部損傷鑒定為十級傷殘，并非答辯人申請，該鑒定結(jié)論答辯人也不予認(rèn)可。據(jù)此，原告方某某訴請精神損害撫慰金、殘疾賠償金答辯人不予認(rèn)可。原告方某某、鄔某訴請的誤工工資、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護(hù)理工資標(biāo)準(zhǔn)過高、時間過長，答辯人認(rèn)可原告方某某的誤工工資、護(hù)理費為每天100元，住院伙伴補助費26天×20元天=520元。原告鄔某的誤工期答辯人認(rèn)可65天，標(biāo)準(zhǔn)為每日100元，護(hù)理期認(rèn)可25天，每天100元人民幣。原告方某某、鄔某主張的交通費及原告鄔某主張的營養(yǎng)費無證據(jù)支持，答辯人不予認(rèn)可。原告方某某主張的鑒定費不屬于保險理賠范圍，答辯人不予承擔(dān)。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司為支持其答辯意見，向本院提供證據(jù)如下：
承諾書一份，用以證明原告方某某、鄔某同意將交強險醫(yī)療部分10,000元人民幣墊付給被告程盈禮。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司辯稱，被告程盈禮駕駛的贛Ｅ×××××號車在答辯人處投保了車上人員責(zé)任險，每座10,000元人民幣保額，答辯人若需承擔(dān)責(zé)任需在交強險按比例分配完后，不足部分答辯人承擔(dān)30%，但每座不能超過10,000元人民幣。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司未向本院提交證據(jù)。
本院在審理過程中，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司申請對原告方某某傷殘等級進(jìn)行重新鑒定，本院委托江西求實司法鑒定所鑒定，該所出具贛求司（2018）醫(yī)鑒字第11127號鑒定意見書一份，認(rèn)定原告方某某的傷殘構(gòu)成十級傷殘。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司支付了鑒定費2,170元人民幣。
上述原、被告所舉證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司對三原告所舉證據(jù)1、4、5、7、8、9的真實性不持異議；對原告所舉證據(jù)2質(zhì)證認(rèn)為只有公章，未有法定代表人簽字，不能作為證據(jù)使用；對證據(jù)6中的傷殘等級要求重新鑒定；對證據(jù)3中的證明對象持有異議，認(rèn)為原告方某某傷情不構(gòu)成傷殘，其殘疾賠償金訴請無法律依據(jù)。被告鄭德利、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司同意被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司的質(zhì)證意見。被告程盈禮對三原告所舉證據(jù)不持異議。三原告及被告程盈禮、被告鄭德利、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司所舉證據(jù)真實性不持異議。三原告及被告程盈禮、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司對贛求司（2018）醫(yī)鑒字第11127號鑒定意見書不持異議。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司對該鑒定書書面質(zhì)證認(rèn)為其只對原告方某某第一次在德興銅都法醫(yī)學(xué)司法鑒定所做出的傷殘等級提出重新鑒定，并未對其他傷殘申請鑒定，該鑒定結(jié)論不予認(rèn)可。
本院對原、被告提交的證據(jù)雙方當(dāng)事人均無異議部分存卷佐證，對有異議部分本院分析如下：
1、原告所舉證據(jù)2雖然真實，但無證據(jù)證明原告方某某父親方樟興喪失勞動能力，且方樟興未滿六十周歲，該證據(jù)證明對象本院不予支持；
2、原告所舉證據(jù)3不能證明原告方某某事故發(fā)生前在萍鄉(xiāng)市協(xié)晟鞋業(yè)有限公司連續(xù)工作一年以上，及該公司屬市區(qū)范圍，該證據(jù)證明對象本院不予支持；
3、原告所舉證據(jù)6中的原告方某某的傷殘等級經(jīng)重新鑒定構(gòu)成十級傷殘，因此，該鑒定報告中的傷殘等級九級，本院不予采信，但“三期”各方當(dāng)事人無異議，本院予以采信；
4、贛求司（2018）醫(yī)鑒字第11127號鑒定意見書系由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司申請，本院委托作出的，且該傷情系本次事故產(chǎn)生的，該鑒定結(jié)論本院予以采信，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司的質(zhì)證意見，本院不予采納。
經(jīng)審理查明，原告鄔某、方某某系夫妻關(guān)系，原告鄔子俊系二人之子。2018年2月20日10時4分許，三原告及鄔紫瑩乘坐被告程盈禮駕駛的贛Ｅ×××××號轎車，在德興市海口××胡××路段，與被告鄭德利駕駛的浙Ｈ×××××號小型客車發(fā)生碰撞，造成三原告及被告程盈禮等多人受傷，兩車受損。該起交通事故經(jīng)德興市公安局交警大隊認(rèn)定，被告鄭德利負(fù)事故主要責(zé)任，被告程盈禮負(fù)事故次要責(zé)任。原告方某某受傷被送往德興市人民醫(yī)院治療1天，后轉(zhuǎn)院江西省人民醫(yī)院住院治療6天，后又轉(zhuǎn)回德興市人民醫(yī)院住院15天，共住院22天，花去醫(yī)療費計人民幣22,448.39元人民幣。原告鄔某受傷后被送往德興市人民醫(yī)院住院治療20天，花去醫(yī)療費8,470.54元人民幣。出院后醫(yī)院三次建議其分別休息15天。原告鄔子俊受傷后被送往德興市人民醫(yī)院檢查，花去門診費201元人民幣。2018年9月21日原告方某某傷情經(jīng)德興市銅都法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定構(gòu)成九級傷殘，誤工期評定為90日，護(hù)理期、營養(yǎng)期各評定90日，原告方某某花去鑒定費1,425元人民幣。但其傷殘，在本院審理過程中，經(jīng)重新鑒定構(gòu)成十級傷殘。
另查明原告方某某生育子女二人，女兒鄔紫瑩于xxxx年xx月xx日出生，兒子鄔子俊于xxxx年xx月xx日出生。原告方某某戶籍為農(nóng)村居民。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司在本次事故中墊付給本案被告程盈禮10,000元人民幣醫(yī)療費。被告鄭德利駕駛的浙Ｈ×××××號車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司投保了交強險及五十萬元保額的第三者責(zé)任險，被告程盈禮駕駛的贛Ｅ×××××號轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司投保車上人員責(zé)任險，每座保額為一萬元，均投保了不計免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。

本院認(rèn)為，本案原、被告各方當(dāng)事人對事故事實及責(zé)任劃分均無異議，因此四被告應(yīng)當(dāng)在責(zé)任及保險合同約定范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議焦點在于交強險的分配、三原告的訴請是否合理及非醫(yī)保扣除多少。關(guān)于交強險的分配問題，本院依據(jù)本起事故另一傷者即被告程盈禮的醫(yī)療費用及傷殘程度，確定醫(yī)療部分原告方某某獲賠3,500元人民幣，原告鄔某獲賠1,500元人民幣；傷殘部分原告方某某獲賠50,000元人民幣，原告鄔某獲賠5,000元人民幣。關(guān)于非醫(yī)保問題，因被告程盈禮、被告鄭德利未提出抗辯，本院依照被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司的核定計算。關(guān)于三原告訴請，本院認(rèn)為原告方某某、鄔某訴請的誤工工資、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)符合當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，本院照準(zhǔn)，但原告鄔某的誤工、護(hù)理期限本院依據(jù)其治療時間及醫(yī)生建議休息時間，分別認(rèn)定為65天、20天。原告方某某系農(nóng)村居民，其訴請的殘疾賠償金，本院按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)，即每年13,242元人民幣；其訴請的精神損害撫慰金依據(jù)其傷殘等級認(rèn)定為3,000元人民幣。原告方某某、鄔某雖未提交交通費發(fā)票，但交通費系必然發(fā)生，本院根據(jù)其治療時間、地點，認(rèn)定原告方某某交通費為1,000元人民幣，鄔某400元人民幣。原告鄔某系肋骨骨折，其營養(yǎng)期本院依據(jù)其住院天數(shù)計算。綜上，本院認(rèn)定原告方某某損失有醫(yī)療費22,448.39元人民幣、住院伙食補助費920元人民幣、營養(yǎng)費1,800元人民幣、護(hù)理費10,800元人民幣、誤工工資14,400元人民幣、殘疾賠償金（含被撫養(yǎng)人生活費）39,808.5元人民幣、精神損害撫慰金3,000元人民幣、交通費1,000元人民幣、鑒定費1,425元人民幣。原告鄔某損失有醫(yī)療費8,470.54元人民幣、住院伙食補助費400元人民幣、營養(yǎng)費400元人民幣、護(hù)理費2,400元人民幣、誤工費7,800元人民幣，交通費400元人民幣。原告鄔子俊的損失有醫(yī)療費201元人民幣。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、二十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、原告方某某的醫(yī)療費15,452.84元人民幣（已扣除非醫(yī)保用藥6,995.55元人民幣）、營養(yǎng)費1,800元人民幣、住院伙食補助費920元人民幣、護(hù)理費10,800元人民幣、誤工工資14,400元人民幣、精神損害撫慰金2,500元人民幣、殘疾賠償金39,808.5元人民幣、交通費1,000元人民幣，合計人民幣86,681.34元，該款由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費、精神損害撫慰金等53,500元人民幣，余款33,181.34元人民幣由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)70%，計人民幣23,226.94元，合計76,726.94元人民幣，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司在承運人責(zé)任險范圍內(nèi)賠償給原告方某某30%，計人民幣9,954.40元；
二、原告鄔某的醫(yī)療費7,408.16元人民幣（已扣除非醫(yī)保1,062.38元人民幣）、住院伙食補助費400元人民幣、營養(yǎng)費400元人民幣、護(hù)理費2,400元人民幣、誤工工資7,800元人民幣，交通費400元人民幣，合計18,808.16元人民幣，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)6,500元人民幣，余款12,308.16元人民幣，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)70%，計人民幣8,615.71元，合計15,115.71元人民幣；由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司承擔(dān)30%，計人民幣3,692.45元；
三、原告鄔子俊的醫(yī)療費由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司負(fù)擔(dān)201元×70%=140.7元人民幣，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司負(fù)擔(dān)201元×30%=60.3元人民幣；
四、由被告鄭德利賠償原告方某某非醫(yī)保用藥6,995.55元×70%=4,896.89元人民幣、鑒定費1,425元×70%=997.5元人民幣，合計人民幣5,894.39元人民幣；賠償原告鄔某非醫(yī)保用藥1,062.38元×70%=743.67元人民幣；
五、由被告程盈禮賠償原告方某某非醫(yī)保用藥6,995.55元×30%=2,098.66元人民幣、鑒定費1,425元×30%=427.5元人民幣、精神損害撫慰金500元人民幣，合計人民幣3,026.16元人民幣；賠償原告鄔某非醫(yī)保用藥1,062.38元×30%=318.71元人民幣。
綜合上述一至五項，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衢江區(qū)支公司賠償三原告各項損失91,983.35元人民幣，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上饒市分公司賠償三原告各項損失13,707.15元人民幣，被告鄭德利賠償三原告各項損失6,638.06元人民幣，被告程盈禮賠償三原告各項損失3,344.87元人民幣，該款限判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2,959元人民幣，重新鑒定費2,170元人民幣，合計5,129元人民幣，由三原告負(fù)擔(dān)3,000元人民幣，由被告鄭德利負(fù)擔(dān)1,500元人民幣，由被告程盈禮負(fù)擔(dān)629元人民幣。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省上饒市中級人民法院。

審判員 徐黎紅

書記員： 吳慧萍