原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省團(tuán)風(fēng)縣，委托訴訟代理人：王映火，湖北普明律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省大連市金州區(qū)，

原告方某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告雙方簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》；2、判令被告向原告返還262000元轉(zhuǎn)讓金并賠償損失（損失自轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定的收益起算日計(jì)算至實(shí)際清償之日止；標(biāo)準(zhǔn)按年化收益率9.2%計(jì)算）；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：被告通過“抓錢貓”平臺(tái)，分別于2017年10月27日、11月3日、11月10日、11月11日、11月12日、11月24日及2018年1月9日與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)金額依次為10000元、22000元、50000元、100000元、40000元、21000元、19000元，計(jì)262000元。被告承諾不論債務(wù)人是否按時(shí)向原告清償債務(wù)，均按照年化收益率9.2％對(duì)原告履行支付和回購義務(wù)。2018年7月20日，“抓錢貓”平臺(tái)公司杭州飛牛科技有限公司公告其資金兌付、平臺(tái)運(yùn)營異常，且經(jīng)營場所被公安機(jī)關(guān)查封。原告與被告簽訂上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的目的已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)，原告多次通知被告解除合同并返還轉(zhuǎn)讓金，但被告均避而不見。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特具狀本院，提出上述訴訟請(qǐng)求。被告趙某辯稱，一、“抓錢貓”平臺(tái)被公安機(jī)關(guān)立案偵查，導(dǎo)致大量事實(shí)無法查明，應(yīng)依據(jù)《民訴法》相關(guān)規(guī)定中止訴訟，待刑事案件結(jié)案后，再繼續(xù)本案的審理。二、因杭州飛牛科技有限公司涉嫌非法吸收公眾存款，趙某應(yīng)杭州西湖區(qū)辦案警方要求，已將在杭州飛?？萍加邢薰镜娜谫Y款轉(zhuǎn)移至警方指定賬戶，原告已在辦案機(jī)關(guān)登記，現(xiàn)又起訴被告承擔(dān)責(zé)任屬重復(fù)主張權(quán)利。三、即使本案合同解除，原告所主張的利息也沒有法律依據(jù)，原告主張按照年化9.2%利率計(jì)算利息明顯過高，請(qǐng)法院依法予以調(diào)整。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)，本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告通過杭州飛牛科技有限公司運(yùn)營的“抓錢貓”平臺(tái)，先后于2017年10月27日、11月3日、11月10日、11月11日、11月12日、11月24日及2018年1月9日與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，轉(zhuǎn)讓的債權(quán)金額先后依次為10000元、22000元、50000元、100000元、40000元、21000元、19000元，七筆計(jì)262000元，協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓期限最后一日將回購價(jià)款（回購款=轉(zhuǎn)讓價(jià)款+轉(zhuǎn)讓價(jià)款×預(yù)期年化收益×轉(zhuǎn)讓期限÷365）支付到受讓人子賬戶中。2018年7月20日，杭州飛?？萍加邢薰竟嫫淦煜隆白ュX貓”平臺(tái)出現(xiàn)資金兌付、平臺(tái)運(yùn)營異常，且經(jīng)營場所被公安機(jī)關(guān)查封。原告以合同目的無法實(shí)現(xiàn)為由，具狀本院，提出上述訴求。另查明，被告使用上述七筆資金約定的起算日先后分別為2017年10月28日、11月5日、11月12日、11月13日、11月14日、11月26日及2018年1月10日，到期日依次對(duì)應(yīng)為2018年10月18日、10月30日、11月4日、10月18日、11月4日、11月26日及12月27日（現(xiàn)均已到期）?！白ュX貓”平臺(tái)被查封后，被告應(yīng)杭州市公安局西湖區(qū)分局玉泉派出所的要求，于2018年9月28日至9月30日之間先后將融資款1.3億元匯入警方指定的賬戶，警方向被告出具了《扣押決定書》及《扣押清單》。《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的協(xié)議終止的條件是“轉(zhuǎn)讓期限屆滿，且出讓人對(duì)受讓人在本協(xié)議項(xiàng)下欠付的款項(xiàng)全部清償完畢后，本協(xié)議終止”。以上事實(shí)有原告提交的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》七份、客戶電子賬戶明細(xì)、杭州市公安局西湖區(qū)分局玉泉派出所《情況告知》、杭州飛?？萍加邢薰尽豆妗?、被告提交的《訴訟說明》、杭州西湖區(qū)警方《函》及《扣押決定書》、付款回單等證據(jù)在卷佐證。
原告方某某與被告趙某債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年7月30日立案后，趙某提出管轄權(quán)異議，本院依法駁回其異議，趙某不服上訴至黃岡市中級(jí)人民法院，后于2018年12月18日撤回上訴。本院于2018年12月27日，依法適用簡易程序，對(duì)該案公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王映火、被告的委托訴訟代理人曹嘉磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)生的債權(quán)轉(zhuǎn)讓交易行為，是在平等自愿基礎(chǔ)上進(jìn)行的，并有與協(xié)議內(nèi)容一致的資金流轉(zhuǎn)，雙方交易行為真實(shí)可信，原、被告雙方應(yīng)依約定享受權(quán)利并履行各自的義務(wù)。2018年7月18日杭州市公安局西湖區(qū)分局以涉嫌非法吸收公眾存款對(duì)杭州飛牛科技有限公司立案偵查，杭州飛?？萍加邢薰居?月20日發(fā)布公告《致各“抓錢貓”用戶》，表明“抓錢貓”平臺(tái)已停止運(yùn)作，到期將不能履行義務(wù)，原、被告合同目的將不能通過協(xié)議約定的“抓錢貓”平臺(tái)實(shí)現(xiàn)。另因《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的協(xié)議終止的條件是“轉(zhuǎn)讓期限屆滿，且出讓人對(duì)受讓人在本協(xié)議項(xiàng)下欠付的款項(xiàng)全部清償完畢后，本協(xié)議終止”，該協(xié)議并非到期自動(dòng)終止的協(xié)議，故原告提出解除協(xié)議的請(qǐng)求符合該案現(xiàn)實(shí)情況，并符合《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的合同法定解除條件，對(duì)原告要求解除《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，本院依法應(yīng)予以支持。被告《訴訟說明》稱應(yīng)杭州市公安局西湖區(qū)分局玉泉派出所的要求，將涉案款匯入警方指定的賬戶，該說法僅指明了融資資金走向，為原告進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)權(quán)益提供線索，并不因此改變被告《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中“出讓人”的身份和其應(yīng)該承擔(dān)的合同義務(wù)及法律責(zé)任，故原告并不存在重復(fù)主張權(quán)利問題。庭審中被告稱，原告向被告主張權(quán)利應(yīng)以先向債務(wù)人主張為前提，但《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中并無該項(xiàng)約定，且該協(xié)議的2.3、債權(quán)回購中明確約定“出讓人在轉(zhuǎn)讓期限最后一日將回購價(jià)款支付到受讓人子賬戶中……”、“債務(wù)人是否按時(shí)足額向出讓人支付和清償債權(quán)不影響出讓人向受讓人按照本協(xié)議約定進(jìn)行支付和履行回購的義務(wù)。”《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，原告為受讓人，被告為出讓人，協(xié)議中并沒有約定原告與債務(wù)人的權(quán)利義務(wù)，原告與債務(wù)人無直接關(guān)系，被告不得以此理由抗辯，拒接向原告支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款和履行回購義務(wù)。關(guān)于該案是否屬《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條中規(guī)定情形。本院認(rèn)為，杭州市公安局西湖區(qū)分局在《扣押決定書》中明確涉非法吸收公眾存款主體為杭州飛?？萍加邢薰?，并對(duì)其進(jìn)行立案偵查，本案中無證據(jù)表明被告趙某及北京通匯博眾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（該公司稱趙某為其法定代表人；趙某委托訴訟代理人稱趙某為該公司掛名法定代表人，且不是公司員工）被列入非法吸收公眾存款對(duì)象范圍，且通過工商查詢，北京通匯博眾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司為正常經(jīng)營狀態(tài)，該公司在接到杭州警方通知后短期內(nèi)即移交融資款1.3億，并無證據(jù)顯示其到期無能力兌付融資款或涉嫌犯罪等，原告也沒有反映被告有非法集資等涉嫌犯罪行為，趙某委托訴訟代理人也當(dāng)庭表明無趙某及公司涉嫌非法集資被警方立案偵查的情況，故該案暫不屬《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》第七條中規(guī)定的情形，且本案不必須以刑事結(jié)案為前提，原、被告之糾紛屬民事糾紛，本院應(yīng)依法予以審理，對(duì)被告要求終止審理的請(qǐng)求本院不予采納。關(guān)于原告主張的損失如何計(jì)算問題?！白ュX貓”平臺(tái)關(guān)閉后，應(yīng)警方要求，北京通匯博眾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司于2018年9月28日至9月30日之間將1.3億融資款匯入指定賬戶，此前原告受讓債權(quán)的資金確定的屬于被告使用期間，協(xié)議約定年化收益率為9.2%，該約定不違反法律禁止性規(guī)定，本院應(yīng)予以支持，但趙某到期沒有履行支付回購義務(wù)，不可歸責(zé)于其本人（交易平臺(tái)被查封），且趙某在期限屆滿前將融資款轉(zhuǎn)至警方指定賬戶，必將對(duì)其資金利用及規(guī)劃造成一定影響，鑒于此事實(shí)，依公平原則，本院依據(jù)民間借貸司法解釋的有關(guān)規(guī)定，將計(jì)算原告損失的利率調(diào)整為6%/年，并依協(xié)議約定的起算時(shí)間計(jì)算至2018年9月28日（首次向警方匯款日）。此后損失，本院不予支持。關(guān)于趙某通過“抓錢貓”平臺(tái)轉(zhuǎn)讓債權(quán)是否屬職務(wù)行為。該問題涉及融資主體是誰及民事責(zé)任由誰承擔(dān)。北京通匯博眾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司向本院提交的《訴訟說明》中表示趙某為其法定代表人；庭審調(diào)查中，趙某的委托訴訟代理人稱趙某為該公司掛名法定代表人，且不是公司員工。本院認(rèn)為，上述說法，持相應(yīng)主張方均無證據(jù)予以印證，《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中也無趙某為北京通匯博眾網(wǎng)絡(luò)科技有限公司法定代表人的相關(guān)文字表述，更無證據(jù)證明趙某簽訂協(xié)議時(shí)為該公司法定代表人，故，不得將趙某的行為認(rèn)定為職務(wù)行為，應(yīng)以《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》載明的內(nèi)容，認(rèn)定趙某簽訂協(xié)議的行為為個(gè)人行為，應(yīng)由其個(gè)人承擔(dān)向原告返還262000元轉(zhuǎn)讓款并支付相應(yīng)利息損失的法律責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第九十四條、第九十七條、第九十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告分別于2017年10月27日、11月3日、11月10日、11月11日、11月12日、11月24日及2018年1月9日簽訂的七份《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。二、被告趙某于本判決生效后十五日內(nèi)返還原告方某某分別于2017年10月27日、11月3日、11月10日、11月11日、11月12日、11月24日及2018年1月9日簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》合同項(xiàng)下的債權(quán)轉(zhuǎn)讓款（依次對(duì)應(yīng)為10000元、22000元、50000元、100000元、40000元、21000元、19000元）七筆計(jì)262000元，并賠償方某某利息損失8973.17元（損失計(jì)算辦法：分別于2017年10月28日、11月5日、11月12日、11月13日、11月14日、11月26日及2018年1月10日起，以上述各對(duì)應(yīng)款額為基數(shù)，按利率6%/年計(jì)算至2018年9月28日止的利息和），兩項(xiàng)合計(jì)270973.17元。三、駁回原告方某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取2682元，由方某某負(fù)擔(dān)680元，由被告趙某負(fù)擔(dān)2002元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2020元由被告趙某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙德明

書記員：孫敏