上訴人（原審原告）：方家禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：魏建國，赤壁市蒲圻法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。
委托訴訟代理人：明松，湖北文喆律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：朱華山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省赤壁市。
上訴人方家禮因與被上訴人李某某、朱華山合同糾紛一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2023號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月19日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
方家禮上訴請求：1.依法撤銷赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2023號民事判決書；2.改判被上訴人李某某與朱華山簽訂的《房屋銷售合同》無效；3.改判被上訴人李某某、朱華山返還上訴人位于赤壁××××大道還建房第四棟二單元四樓右邊住房一套，或折價賠償；4.本案一、二審訴訟費由被告承擔。事實與理由：1.原審判決事實查明不清。上訴人與吳聲、張亞軍合伙承建位于赤壁××清泉村劉秋軍的拆遷安置土地住房建設，由吳聲單獨承建一單元，上訴人和張亞軍承建二單元，并約定房屋建好后，一至三樓歸劉秋軍，二單元的四至七層以抵扣工程款，其中上訴人的投資款以四樓、七樓住房抵償、被上訴人李某某只是該工程的施工人，而非原審認定的合伙人，在雙方簽訂的合同中，也沒有約定李某某有抵扣工程款的房屋。2.被上訴人李某某、朱華山之間簽訂的《房屋銷售合同》應為無效。原審認定，案外人劉秋軍在安置的地基上建房，沒有依法取得土地使用權以及房屋所有權。但被上訴人李某某在未經(jīng)上訴人及劉秋軍同意，擅自買賣他人房屋，侵害了他人財產(chǎn)權。首先，該合同違反了我國法律強制性規(guī)定，其次，李某某不是該安置土地的安置對象也不是該房屋的所有權人和使用權人，原審駁回上訴人請求確認合同無效的訴訟請求違反法律規(guī)定；3.上訴人通過抵扣工程款獲取的房屋，不違反法律規(guī)定。移民安置地基的土地性質(zhì)是國有劃撥，這種性質(zhì)的土地轉(zhuǎn)讓的確存在一定的法律限制，但是如果這些土地上的房屋已經(jīng)建成，其房屋所有權歸安置對象，屬于其自己的財產(chǎn)、安置對象劉秋軍在建房過程中，以建成的房屋抵扣工程款，屬于依法處分自己的財產(chǎn)，公民依法處分自己的財產(chǎn)受到法律保護。移民安置地基有它一定的特殊性，并且只要補交了土地出讓金，是可以交易辦理過戶手續(xù)。因此在大量的司法實踐中，法院均承認類似合同的效力。綜上，基于上述事實，上訴人請求二審法院依法查明事實，重新作出判決。
經(jīng)二審查明，一審查明的事實屬實，本院繼續(xù)予以確認。
本院認為，上訴人方家禮與被上訴人李某某對建房及房屋分配有明確約定，上訴人認為其應付的款項均已付清，被上訴人未經(jīng)其許可將房屋出售給他人，故被上訴人李某某與案外人朱華山之間簽訂的《房屋銷售合同》無效，被上訴人李某某、朱華山應依約返還上訴人一套房屋，或折價賠償。被上訴人李某某則稱，本案房屋是方家禮與李某某共同出售給朱華山的，并已將購房款部分支付給了方家禮，雙方還未最后結(jié)算剩余款項。且由于該房屋與土地均未取得相關權證，故房屋轉(zhuǎn)讓屬違法行為，合同無效，上訴人基于無效合同主張對房屋的權利無法律依據(jù)，不應受法律保護。本院認為，無論雙方簽訂的《房屋銷售合同》效力如何，房屋建設中的一些基礎事實都是不容回避的。從二審庭審看，雙方對建房結(jié)算相關的一些重要事實存在較大爭議，上訴人方家禮已提交的證據(jù)不足以證明其訴訟主張。根據(jù)“誰主張，誰舉證”的民事訴訟基本原則，上訴人應當承擔舉證不利的法律后果。
綜上，上訴人方家禮上訴請求證據(jù)不足，本院不予支持。原審認定事實清楚，實體處理正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人方家禮負擔。
本判決為終審判決。
審判長 王洪斌 審判員 侯欣芳 審判員 夏昌筠
書記員：程鵬翔
Be the first to comment