上訴人（原審被告）：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。委托訴訟代理人：徐振宏，河北保忠律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：周玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市。委托訴訟代理人：吳璨鋒，河北霍振林律師事務所律師。委托訴訟代理人：么廣才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省三河市，系社區(qū)推薦代理人。被上訴人（原審被告）：三河市黃土莊鎮(zhèn)栲山一村村民委員會，住所地河北省三河市黃土莊鎮(zhèn)栲山一村。法定代表人：方寶山，該村代理村主任。被上訴人（原審被告）：三河市金天地生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社，住所地河北省三河市高樓鎮(zhèn)黃辛莊村。法定代表人：王樹國，該公司總經(jīng)理。

上訴人方某某上訴請求：一、請求撤銷（2017）冀1082民初4799號民事判決書；二、依法駁回被上訴人訴訟請求或者發(fā)回重審；三、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、2015年2月28日，上訴人與被上訴人周玉某簽訂空場租用協(xié)議。協(xié)議第七條約定“如有政策變動，場地的補償費歸周玉某，上訴人投資的財產(chǎn)補償由上訴人和新占用方協(xié)商補償歸上訴人”。二、一審庭審時被上訴人金天地農(nóng)業(yè)合作社提供了地上物清查評估明細表及收據(jù)。評估明細表列明產(chǎn)權所有人為上訴人方某某，從被上訴人金天地農(nóng)業(yè)合作社提供該證據(jù)可證明明細表中所確定的補償項目及金額應當歸上訴人所有。三、被上訴人周玉某主張明細表中西側房、西北側房、19.5米二四圍墻、10.7米二四墻、南墻為其所有，沒有證據(jù)支持?，F(xiàn)實中征地及拆遷補償除去遵照補償標準之外，多數(shù)的被拆遷方通過與拆遷方商談得到的補償款都是自愿協(xié)商的結果，一審法院不能僅憑評估明細表簡單做出判決。被上訴人周玉某答辯稱，一、一審中，經(jīng)過證人出庭作證、法庭組織現(xiàn)場勘查，均能確認被上訴人周玉某將場院租賃給上訴人時建有房屋及院墻。上訴人將原有建筑物損壞重建，所有權仍應為被上訴人周玉某所有。對房屋的修繕，屬于對房屋日常使用過程中的日常維護，所有權不因維修而發(fā)生改變。二、評估明細表中所列項目均為地上建筑物、附著物的實際補償，系根據(jù)實際面積計算所得的評估值。評估值均為資產(chǎn)評估公司按照統(tǒng)一計算標準計算所得，補償款與生產(chǎn)經(jīng)營收益無關。三、資產(chǎn)評估公司對本案訴爭土地地上建筑物、附著物評估時，上訴人方某某、被上訴人周玉某均到現(xiàn)場指認，但被上訴人周玉某實際簽署領取補償款的款項與現(xiàn)場指認內(nèi)容不一致，因簽署領取補償款項時存在重大誤解，導致被上訴人周玉某少領取了補償款，利益受到損失。不能依據(jù)被上訴人周玉某在評估現(xiàn)場指認就認定上訴人不存在不當?shù)美＞C上，上訴人方某某的上訴請求缺乏事實與法律依據(jù)，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。被上訴人栲山一村村委會、金天地農(nóng)業(yè)合作社未做答辯。原審原告周玉某向一審法院起訴請求：一、請求依法判令被告方某某返還原告補償款195619元，被告栲山一村村委會及金天地農(nóng)業(yè)合作社承擔連帶責任；二、訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：原告周玉某與被告方某某均系三河市黃土莊鎮(zhèn)栲山一村村民，原告周玉某由村委會承包土地一處，后轉(zhuǎn)租給被告方某某，并簽訂了租賃協(xié)議，在合同履行過程中，因被告金天地農(nóng)業(yè)合作社占用訴爭地塊，經(jīng)協(xié)商，原告周玉某與被告方某某合同終止，由金天地農(nóng)業(yè)合作社對涉案地塊上的地上物進行補償。金天地農(nóng)業(yè)合作社參照廊坊市華信達資產(chǎn)評估有限公司評估的款項為原告周玉某及被告方某某發(fā)放了相應補償款。其中方某某簽字確認的地上物清查評估明細表中列明地上物分別有西側房（評估值53136元）、西北側房（評估值94050元）、19.5米二四墻（評估值5850元）、10.7米二四墻（評估值3210元）、北料房（評估值12015元）、南墻（評估值19140元）、白灰料（遷移費評估值3000元）、礦粉（遷移費評估值29280元）、樓板房（評估值33480元）、彩鋼房（評估值69216元）、磨機一套和油罐（遷移費合計評估值5000元）、楊樹（評估值631元）、梨樹（評估值80元）、桑樹（評估值60元）、大門（評估值3432元）、水井（評估值17600元）、35平方鋁線*4（評估值2400元）、地埋線4（評估值15750元），以上財產(chǎn)評估總額為367330元。方某某已由被告金天地農(nóng)業(yè)合作社處領取補償款390000元。原告已由金天地農(nóng)業(yè)合作社領取料房補償款14500元。一審法院認為，因他人沒有法律根據(jù)，取得不當利益，受損失的人有權請求其返還不當利益。原告周玉某將由村委會承包的空院一處轉(zhuǎn)包給被告方某某使用，證人趙某1證實涉案地塊在承包之前就建有正房六間、廂房四間、配電室三間、院墻，法院對證人趙某1的證言予以采信。被告方某某在其承租后將西側房和西北側房進行了修繕，并翻建了圍墻，上述財產(chǎn)所有權并未因其修繕而發(fā)生改變，上述財產(chǎn)所有權人應為原告周玉某。被告方某某將包含西側房、西北側房、院墻在內(nèi)的補償款領取，致使原告可得利益減少。被告方某某取得上述財產(chǎn)補償款沒有合法的依據(jù)，應為不當?shù)美?。原告向法院起訴要求被告方某某返還不當?shù)美?，法院應予支持。關于不當?shù)美麛?shù)額，以評估明細表中所列西側房和西北側房、19.5米二四墻、10.7米二四墻、南墻的補償款為準，計175386元。原告未能舉證證明被告方某某不當?shù)美男袨橹需嗌揭淮宕逦瘯徒鹛斓剞r(nóng)業(yè)合作社存在過錯，法院對原告要求被告栲山一村村委會和金天地農(nóng)業(yè)合作社承擔責任的請求不予支持。一審法院判決：依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告方某某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告周玉某不當?shù)美?75386元。二、駁回原告周玉某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4212元，由原告周玉某承擔1010元，由被告方某某承擔3202元（于本判決生效后三日內(nèi)向法院交納）。本院二審期間，上訴人方某某圍繞上訴請求依法提交了新的證據(jù),并申請證人出庭作證。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。證據(jù)一：評估明細表。證明目的：上訴人方某某所獲得的西側房、西北側房的補償款包括表中列明的具細項目指雙向彩鋼頂，磚墻抹灰、抹白，水泥地和塑鋼門窗，其次19.5米、17.4米二四墻及南墻，也是在公開透明的情況下計入該明細表，所以一審法院所認定的補償項目獲得的補償款應屬上訴人所有。此表原始材料在被上訴人金天地農(nóng)業(yè)合作社手里。被上訴人周玉某質(zhì)證意見：對該份證據(jù)真實性、合法性、關聯(lián)性均不予認可。理由：1.根據(jù)上訴人陳述，該證據(jù)在一審時已經(jīng)存在，其應當提供，故不應認定為新證據(jù)；2.該明細表均為上訴方單方自行書寫，無法證明該明細表為被上訴人金天地農(nóng)業(yè)合作社所作出。本院對此組證據(jù)認定意見：因此評估明細表上，僅有上訴人方某某簽字，其內(nèi)容與一審證據(jù)材料無嚴格對應，無其他證據(jù)可供印證，本院對此證據(jù)真實性、合法性不予認可。證據(jù)二：上訴人方某某與被上訴人周玉某的手機通話錄音（當庭播放）。這份證據(jù)是在一審判決之后方某某與周玉某交談涉案情況形成的錄音。證明目的：1.上訴人方某某沒有獲得不當?shù)美ā皼]有欺負周玉某”），周玉某自認并且周玉某在錄音中明確的表明征地補償價款問題應該責任在王寶華（金天地農(nóng)業(yè)合作社負責征地的工作人員），并且周玉某明確王寶華將屬于周玉某的部分占有了；2.上訴人剛才提交的第一份證據(jù)評估明細表，周玉某認可確實有，并且周玉某一方也手機拍過照，說明我方提交的第一份證據(jù)是確實存在的，證明上訴人獲得的補償是自己應該獲得的部分。被上訴人周玉某質(zhì)證意見：對于上訴人的證明目的不予認可。綜合全段錄音可以看出周玉某并未否認訴爭建筑物系其自己所有，方某某不存在不當?shù)美Ｔ阡浺糁兄苡衲乘龅馁囃鯇毴A，實際表達的意思是給原被告發(fā)放補償款時欠款登記有錯誤。從該段錄音中也無法體現(xiàn)上訴人剛才所舉的證據(jù)的真實性。本院對此組證據(jù)認定意見：通過當庭播放，對該證據(jù)的真實性予以認可。該錄音內(nèi)容是為上訴人方某某與被上訴人周玉某一審庭后的交流，對其證明上訴人方某某不存在不當?shù)美@一目的，本院不予認可；對于證明此組證據(jù)與第一組證據(jù)關聯(lián)，本院亦不予認可。上訴人申請方某、張某兩名證人出庭作證，證明目的：證明訴爭地上房產(chǎn)、墻等建筑是方某某投資所建。上訴人質(zhì)證意見：通過方某所述接線的情況能夠證明訴爭房產(chǎn)其中一部分是上訴人修建而成。通過張某的證言，能夠證實南墻、北墻以及房屋的裝修是上訴人投資所建，與我方提供的評估明細表部分內(nèi)容相吻合。被上訴人周玉某質(zhì)證意見：證人方某在其表述中明確表明其只管跑線，在他剛進場時地上已經(jīng)存在房屋，其證言無法證明上訴人對訴爭房屋進行的建筑。張某的證言亦證明其進入施工現(xiàn)場時場地上已有房屋等建筑物，其表述中南墻、北墻均有墻根，且南墻靠近西側有墻，可以看出該建筑原始狀態(tài)是有南墻北墻的，以上兩位證人證言均可證明被上訴人將場院租給上訴人時存在西側房、西北側房及院墻，其所有權應為被上訴人周玉某所有。本院對兩名證人證言的認定意見：兩名證人與本案上訴人方某某、被上訴人周玉某均無利害關系，對其證明效力，本院予以確認。通過證人方某、張某的證言，不能證明訴爭西側房、西北側房是上訴人方某某完全新建；通過證人張某的證言，其參與對部分墻體的修繕，特別提到“南邊沒有”，對以上兩名證人證言，本院予以采信。本院二審期間查明，一審法院認定事實部分屬實，本院予以確認。對于當事人二審爭議事實，本院認定如下：在上訴人方某某與被上訴人周玉某達成場地租賃協(xié)議前，周玉某所承包的場院內(nèi)存在西北側房、西側房及部分圍墻，但確存在不同程度的破損，被上訴人周玉某主張以上建筑物、墻體所有權歸其所有，本院予以支持；上訴人方某某與被上訴人周玉某達成場地租賃協(xié)議后，進場對原有建筑物、墻體進行了投資修繕，對此行為，本院予以確認。
上訴人方某某因與被上訴人周玉某、三河市黃土莊鎮(zhèn)栲山一村村民委員會（以下簡稱栲山一村村委會）、三河市金天地生態(tài)農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社（以下簡稱金天地農(nóng)業(yè)合作社）不當?shù)美m紛一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4799號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月8日立案后，依法組成由審判員劉德璋擔任審判長，審判員馬蘭、審判員楊立軍參加的合議庭，書記員馬云龍擔任法庭記錄，公開進行了審理。上訴人方某某、委托代理人徐振宏，被上訴人周玉某、委托代理人吳璨鋒、么廣才到庭參加訴訟，被上訴人栲山一村村委會、金天地農(nóng)業(yè)合作社經(jīng)依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案訴爭涉及的《地上物清查評估明細表》，系經(jīng)第三方廊坊市華信達資產(chǎn)評估有限公司見證，拆遷人金土地農(nóng)業(yè)合作社與被拆遷人就拆遷補償事項達成的拆遷補償協(xié)議，其效力本院予以確認。拆遷補償協(xié)議的雙方主體必須是符合法律規(guī)定的拆遷人和被拆遷人。農(nóng)村集體土地拆遷的“主體”是符合條件的被拆遷人的合法承包經(jīng)營權，而地上建筑物、墻體等只是承包經(jīng)營權的“從物”。被上訴人周玉某依法享有訴爭地塊的承包經(jīng)營權，上訴人通過租賃方式，只取得此地塊合同期內(nèi)的使用權。據(jù)此可認定，被上訴人周玉某才是符合法律規(guī)定的訴爭地塊的被拆遷人。此外，據(jù)前所述，修繕行為改變不了權屬性質(zhì)，訴爭建筑、墻體所有權歸被上訴人周玉某所有。故此，訴爭地上建筑物、墻體拆遷補償款應歸被上訴人周玉某所有，一審法院認定上訴人方某某領取訴爭地上建筑物、墻體拆遷補償款構成不當?shù)美驹河枰跃S護；一審法院支持周玉某向法院起訴要求方某某返還不當?shù)美?，本院予以認可。一、關于上訴人方某某與被上訴人周玉某簽訂空場租用協(xié)議，協(xié)議第七條約定“如有政策變動，場地的補償費歸周玉某，方某某投資的財產(chǎn)補償由方某某和新占用方協(xié)商補償歸方某某”問題。被上訴人周玉某在答辯中主張，對房屋的修繕，屬于對房屋日常使用過程中的日常維護，所有權不因維修而發(fā)生改變，對此本院予以采納。本院認為，就拆遷補償這一法律關系而言，補償款是拆遷人對被拆遷人的補償，相關補償款應當給付給被拆遷人。本案訴爭地塊上的建筑物、墻體所有權歸被上訴周玉某，補償款應給付給被拆遷人周玉某。上訴人方某某的修繕、添附投資，可以另案向被上訴人周玉某主張。二、關于上訴人方某某主張一審庭審時被上訴人金天地農(nóng)業(yè)合作社提供了地上物清查評估明細表及收據(jù)，列明產(chǎn)權所有人為上訴人方某某，據(jù)此可證明明細表中所確定的補償項目及金額應當歸上訴人所有問題。本院認為，廊坊市華信達資產(chǎn)評估有限公司現(xiàn)場對訴爭地上財產(chǎn)進行評估行為，并不能改變相關建筑、墻體的所有權屬性，被上訴人周玉某未明示放棄或者讓渡訴爭建筑、墻體的所有權，即使該建筑、墻體登記在他人名下，被上訴人周玉某仍然享有依據(jù)所有權主張拆遷補償款的權利。故此，對于上訴人的主張，本院不予認可。三、關于上訴人主張被上訴人周玉某主張明細表中西側房、西北側房、19.5米二四圍墻、10.7米二四墻、南墻為其所有，沒有證據(jù)支持問題。本院二審期間，上訴人申請方某、張某兩名證人出庭作證，其中證人張某提出“南邊（墻）沒有，西邊靠近房那兒可能有不點”。本案一審期間，原告周玉某申請趙某2、趙某1兩名證人出庭作證，其中證人趙某2在證言中明確：“北、東、西側都有院墻，是紅磚壘的墻，南側也有一小截?！弊C人趙某1在證言中指出，在周玉某將訴爭地塊租給方某某之前，其參與建設了“北正房六間、廂房四間、配電室三間、東院墻和大門”。以上證人證言均得到法院采信。綜合以上證人證言，可判斷被上訴人周玉某在將訴爭地塊租給上訴人方某某時，存在西側房、西北側房和部分院墻，其中南墻幾乎沒有。故此，上訴人方某某主張被上訴人周玉某主張明細表中西側房、西北側房、19.5米二四圍墻、10.7米二四墻為其所有，沒有證據(jù)支持問題，本院不予支持；主張南墻歸被上訴周玉某所有沒有證據(jù)支持，本院予以采納。關于不當?shù)美麛?shù)額，一審法院以評估明細表中所列西側房和西北側房、19.5米二四墻、10.7米二四墻、南墻的補償款為準，計175386元，是為部分事實不清，本院予以糾正。應以評估明細表中所列西側房和西北側房、19.5米二四墻、10.7米二四墻的補償款為準，計156246元。此外上訴人方某某主張現(xiàn)實中拆遷補償除去遵照補償標準之外，多數(shù)的被拆遷方通過與拆遷方商談得到的補償款都是自愿協(xié)商的結果，一審法院不能僅憑評估明細表簡單做出判決，本院認為評估明細表是拆遷人與被拆遷人達成拆遷補償?shù)奈ㄒ蛔C據(jù)，故此對上訴人主張，本院不予采納。綜上所述，一審判決認定事實部分不清。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、維持三河市人民法院（2017）冀1082民初4799號民事判決書第二項；二、變更三河市人民法院（2017）冀1082民初4799號民事判決書第一項為：方某某于本判決生效后十日內(nèi)返還周玉某不當?shù)美?56446元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。二審案件受理費4212元，由上訴人方某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　劉德璋
審判員　　馬　蘭
審判員　　楊立軍

書記員：馬云龍