原告：方定安，男，1956年6月2日出生，漢族，住湖北省黃梅縣，
被告：武漢市新的科技有限責(zé)任公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)47MD地塊。
法定代表人：何玉蘭，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：劉和，廣東信孚律師事務(wù)所律師。

原告方定安與被告武漢市新的科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新的公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告方定安、被告新的公司的委托訴訟代理人劉和到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方定安向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告新的公司賠償未履行合同的損失462,000元，另案訴訟費(fèi)16,176元，律師費(fèi)、出差費(fèi)、誤工費(fèi)23,000元，共計(jì)501,176元；2.請(qǐng)求判令本案訴訟費(fèi)由被告新的公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由：被告新的公司和案外人湖北毅華建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)毅華公司）、案外人湖北弘毅建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)弘毅公司）訂立施工合同。原告方定安為該項(xiàng)目的實(shí)際施工人，工程尚未完工，在被告新的公司與案外人毅華公司、案外人弘毅公司產(chǎn)生訴訟糾紛中，原告方定安作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加了該案訴訟。2016年6月13日，被告新的公司為了盡快解決糾紛與原告方定安協(xié)商，要求原告方定安撤回第三人之訴，并同意與原告方定安簽訂《關(guān)于武漢市新的科技有限公司五金件生產(chǎn)車(chē)間D廠(chǎng)房擴(kuò)建工程的后續(xù)工程施工協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《后續(xù)施工協(xié)議》），后續(xù)尾期工程總額231萬(wàn)元，作為對(duì)原告方定安撤訴后的損失補(bǔ)償。被告新的公司與案外人毅華公司、案外人弘毅公司糾紛案法院判決后，原告方定安多次要求被告新的公司履行《后續(xù)施工協(xié)議》，但被告新的公司不守誠(chéng)信不予履行，將后續(xù)尾期工程發(fā)包他人承包施工，造價(jià)為365萬(wàn)元，該后續(xù)尾期工程已完工。被告新的公司的違約行為給原告方定安造成了嚴(yán)重?fù)p失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條、第一百一十四條的規(guī)定，此協(xié)議合同標(biāo)的額為231萬(wàn)元，按百分之二十計(jì)算，被告新的公司應(yīng)賠償損失462,000元，再加上原告方定安作為第三人參加訴訟支付的訴訟費(fèi)16,176元，律師費(fèi)、出差費(fèi)、誤工費(fèi)23,000元，以及工程款利息，被告新的公司應(yīng)向原告方定安賠償各項(xiàng)損失共501,176元。現(xiàn)原告方定安訴至法院，請(qǐng)求依訴予判。
被告新的公司辯稱(chēng)，1、原告方定安無(wú)原告主體資格，原告方定安所主張的《后續(xù)施工協(xié)議》是答辯人與案外人湖北巨龍建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)巨龍公司）簽訂的，原告方定安系案外人巨龍公司的代理人，其無(wú)權(quán)以自己名義提起訴訟。2、涉案協(xié)議尚未生效，答辯人未授權(quán)案外人凌天明簽訂案涉協(xié)議，原告方定安也未能提供案外人巨龍公司授權(quán)，因此案涉協(xié)議未生效。3、即使案涉協(xié)議已生效，沒(méi)有履行的原因在于原告方定安，答辯人多次通過(guò)口頭或書(shū)面方式通知原告方定安完善手續(xù)簽訂施工合同，但因原告方定安原因?qū)е挛茨芎炗喪┕ず贤?、原告方定安請(qǐng)求賠償損失的計(jì)算和構(gòu)成是沒(méi)有法律依據(jù)的。5、若原告方定安是以個(gè)人名義簽訂的合同，合同也是無(wú)效的。綜上，請(qǐng)求法院駁回原告方定安全部訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
原告方定安提供的證據(jù)一《后續(xù)施工協(xié)議》；證據(jù)二《證明》；證據(jù)四民事裁定書(shū)、訴訟費(fèi)票據(jù)、傳票、參加訴訟通知書(shū)；證據(jù)五委托代理合同，以上均為證據(jù)原件，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有法律意義上的關(guān)聯(lián)，對(duì)以上證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)三營(yíng)業(yè)執(zhí)照、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書(shū)、法定代表人授權(quán)委托書(shū)，證據(jù)系原件，被告新的公司對(duì)前述證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，本院認(rèn)為該組證據(jù)所證明的授權(quán)并非本案涉案工程，無(wú)法確認(rèn)與本案間的關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
被告新的公司提供的證據(jù)二催告函、原告方定安的回函、被告新的公司的回函及相關(guān)快遞證明，其中催告函為原件，催告函的郵單與郵件全程跟蹤查詢(xún)結(jié)果相互印證，證據(jù)的形式、來(lái)源合法，與本案具有法律意義上的關(guān)聯(lián)，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)；原告方定安認(rèn)可其回函的真實(shí)性，回函的郵單原告方定安認(rèn)可是其郵寄的，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)；對(duì)被告新的公司的回函及相關(guān)快遞證明，原告方定安稱(chēng)未收到該郵件，但其承認(rèn)收件地址為其居住地，郵單與郵件全程跟蹤查詢(xún)結(jié)果相互印證，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)；證據(jù)三公證書(shū)及開(kāi)工報(bào)告，證據(jù)均為原件，形式、來(lái)源合法，與本案具有法律意義上的關(guān)聯(lián)，對(duì)該證據(jù)本院予以確認(rèn)。證據(jù)四民事裁定書(shū)，證據(jù)為打印件，但與本案無(wú)法律意義上的關(guān)聯(lián)，對(duì)該證據(jù)本院不予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
原告方定安以其為項(xiàng)目的實(shí)際施工人為由作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參與武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理的新的公司與毅華公司、弘毅公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案。在前述案件訴訟過(guò)程中，被告新的公司訴訟委托代理人凌天明與原告方定安協(xié)商并簽訂《后續(xù)施工協(xié)議》。協(xié)議約定，關(guān)于被告新的公司五金件生產(chǎn)車(chē)間D廠(chǎng)房擴(kuò)建工程（不含鋼結(jié)構(gòu)范圍）的后續(xù)工程施工，被告（甲方）新的公司與原告（乙方）方定安、案外人（乙方）巨龍公司經(jīng)協(xié)商約定，考慮到該項(xiàng)目此前系甲方和案外人毅華公司、案外人弘毅公司訂立的施工合同，且工程實(shí)際施工人為原告方定安，工程目前尚未完工，甲方和案外人毅華公司、案外人弘毅公司正在訴訟中，原告方定安作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加了該案的訴訟。為了順利將后續(xù)土建工程做完，甲方同意將后續(xù)未完工土建部分（不含鋼結(jié)構(gòu)范圍）發(fā)包給乙方施工，施工以2012年備案的工程原圖紙為準(zhǔn)。同時(shí)，原告方定安作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人，在和甲方簽訂該協(xié)議后同意于當(dāng)日向武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院撤回第三人參加訴訟申請(qǐng)。關(guān)于后續(xù)工程的工程量和價(jià)款，甲乙雙方同意按照《武漢市新的科技有限責(zé)任公司五金件D廠(chǎng)房擴(kuò)建項(xiàng)目司法鑒定報(bào)告書(shū)》【武長(zhǎng)工造字（2015）D-008號(hào)】核定的數(shù)據(jù)執(zhí)行，金額為231萬(wàn)元，該金額為未完工土建部分（不含鋼結(jié)構(gòu)范圍）價(jià)款，實(shí)際結(jié)算以實(shí)際工程量為準(zhǔn)，如有工程變更或者增補(bǔ)，工程量則由雙方另行協(xié)商，具體施工金額，以補(bǔ)充協(xié)議確認(rèn)。原告方定安簽署該協(xié)議時(shí)，已經(jīng)取得案外人巨龍公司的授權(quán)，原告方定安和巨龍公司確保乙方在施工時(shí)具備施工所必需的工程資質(zhì)。鑒于甲方和案外人毅華公司、案外人弘毅公司之間的訴訟正在進(jìn)行中，因此，后續(xù)工程的開(kāi)工時(shí)間暫無(wú)法明確，對(duì)此，雙方一致同意就開(kāi)工時(shí)間將盡快商定。關(guān)于后續(xù)工程款的確定以及款項(xiàng)支付、工期、安全協(xié)議等條款，雙方一致同意在該協(xié)議簽訂后10個(gè)工作日內(nèi)另行商定。由于此前原告方定安在實(shí)際施工中保留了前期分項(xiàng)工程的竣工驗(yàn)收資料（包括土建部分的基槽驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、土建部分的基礎(chǔ)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、土建部分的主體工程驗(yàn)收?qǐng)?bào)告），以及鋼構(gòu)工程的部分資料，在該協(xié)議中，原告方定安承諾在工程完工后，原告方定安將無(wú)條件配合甲方辦理全部工程的分項(xiàng)驗(yàn)收和工程總體的竣工驗(yàn)收。該協(xié)議為雙方就該項(xiàng)目未完工部分的施工約定，其他項(xiàng)目不包含在該協(xié)議中，有關(guān)本項(xiàng)目的其他事宜，雙方可另行協(xié)商。該協(xié)議一式兩份，由甲乙雙方在訴訟開(kāi)庭前簽署，雙方蓋章或者經(jīng)授權(quán)的個(gè)人或者負(fù)責(zé)人簽字后生效。但原告方定安在簽署前述合同時(shí)未向被告新的公司提供案外人巨龍公司的授權(quán)，亦未取得該公司的授權(quán)。
在上述協(xié)議簽訂后，原告方定安取得案外人巨龍公司授權(quán)委托書(shū)，但從未向被告新的公司提供或出示。在案外人巨龍公司出具的《法定代表人授權(quán)委托書(shū)》中載明：“我李樹(shù)良是湖北巨龍建設(shè)工程有限公司（單位）的法定代表人，現(xiàn)委托我單位員工：方定安，為武漢市新的科技有限責(zé)任公司D廠(chǎng)房擴(kuò)建項(xiàng)目尾期工程施工負(fù)責(zé)人。所簽署的一切文件均予認(rèn)可。被授權(quán)人無(wú)轉(zhuǎn)授托權(quán)特此委托。本授權(quán)書(shū)于2016年6月30日起簽字蓋章生效?！薄斗ǘù砣耸跈?quán)委托書(shū)》上加蓋有案外人巨龍公司公章。原告方定安向本院提交前述授權(quán)委托書(shū)時(shí)，案外人巨龍公司在該授權(quán)委托書(shū)上加蓋“已注銷(xiāo)”印章。原告方定安表示，因被告新的公司將案涉工程發(fā)包他人施工，并已完工，遂案外人巨龍公司撤銷(xiāo)對(duì)原告方定安的該授權(quán)。
隨后，原告方定安向本院提交撤回以獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參與武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理的新的公司與毅華公司、弘毅公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的申請(qǐng)。2016年7月29日，本院依法作出（2014）鄂武經(jīng)開(kāi)民初字第00101號(hào)之一民事裁定書(shū)裁定予以準(zhǔn)許。為此，原告方定安自行承擔(dān)訴訟費(fèi)用16,176元。并且，原告方定安為參與前述案件訴訟，與湖北敏訥律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定湖北敏訥律師事務(wù)所代理案件勝訴標(biāo)的額在300萬(wàn)以?xún)?nèi)的，則原告方定安需支付湖北敏訥律師事務(wù)所20萬(wàn)元律師費(fèi)，其中原告方定安應(yīng)在本合同訂立后三個(gè)工作日內(nèi)支付1萬(wàn)元，余款在審理結(jié)案后付清。
此后，原告方定安多次要求被告新的公司履行《后續(xù)施工協(xié)議》約定的施工內(nèi)容，但被告新的公司以原告方定安未提供案外人巨龍公司的授權(quán)為由予以拒絕。2017年7月17日，被告新的公司向原告方定安郵寄發(fā)送《催告函》，函件中載明：“方定安先生：關(guān)于閣下在2017年7月13日向我司出示的一份名稱(chēng)為《關(guān)于武漢市新的科技有限公司五金件生產(chǎn)車(chē)間D廠(chǎng)房擴(kuò)建工程的后續(xù)工程施工協(xié)議》（不含鋼結(jié)構(gòu)范圍），我司已多次口頭回復(fù)閣下，現(xiàn)再次書(shū)面回復(fù)閣下以及催促閣下盡快完善相關(guān)授權(quán)手續(xù)：一，該份協(xié)議依法屬于效力待定協(xié)議，并不具有執(zhí)行力，需要完善相關(guān)的蓋章以及授權(quán)手續(xù)才具備法律效力。原因如下：（1）凌天明并無(wú)權(quán)代表我司簽訂此類(lèi)施工協(xié)議。我司從未授權(quán)過(guò)凌天明與閣下或湖北巨龍建設(shè)工程公司（下稱(chēng)巨龍公司）簽訂協(xié)議，請(qǐng)閣下出示‘凌天明’的相關(guān)授權(quán)簽約文件，以便我司進(jìn)一步核實(shí)。（2）個(gè)人承接建筑工程屬于嚴(yán)重違法行為，我司不清楚閣下現(xiàn)在是否屬于巨龍公司的員工，在該協(xié)議第三條寫(xiě)明閣下已經(jīng)取得巨龍公司的授權(quán)，但閣下從未向我司出示過(guò)任何相關(guān)授權(quán)書(shū)，我司并不清楚巨龍公司是否知悉并同意簽署此協(xié)議。請(qǐng)閣下出示相關(guān)授權(quán)書(shū)，以便我司完善授權(quán)簽約手續(xù)。（3）該協(xié)議第七條明確需要巨龍公司的蓋章或授權(quán)人簽字才可令協(xié)議生效，但閣下向我司提供上述協(xié)議根本就沒(méi)有巨龍公司的蓋章或授權(quán)簽約文件。請(qǐng)閣下出示簽約授權(quán)文件。二，我司并不清楚閣下在工地中所處的地位，協(xié)議中寫(xiě)閣下此前屬于承建我司上述D廠(chǎng)房工程項(xiàng)目的實(shí)際施工人。請(qǐng)?zhí)峁╅w下與湖北毅華建筑工程有限公司以及湖北弘毅建筑裝飾工程有限公司簽訂的相關(guān)文件，以便我司核實(shí)閣下是否屬于實(shí)際施工人。三，如果協(xié)議中的‘乙方’能夠誠(chéng)信履行協(xié)議且在閣下完善上述授權(quán)手續(xù)以及蓋章后。我司歡迎巨龍公司負(fù)責(zé)后期施工并與該公司簽訂正式施工合同。我司事先聲明三點(diǎn)：（1）依照法律規(guī)定建設(shè)工程只能發(fā)包給有資質(zhì)的單位施工，我司不會(huì)違法將工程發(fā)包給任何個(gè)人。同時(shí)我司不承認(rèn)任何違反法律規(guī)定的所謂‘實(shí)際施工人’、‘包工頭’地位。（2）在后續(xù)施工中，我司不會(huì)要求對(duì)工程作任何增減變更，也不允許施工單位對(duì)施工范圍以及施工圖紙作任何變動(dòng)，必須嚴(yán)格不折不扣保質(zhì)保量按照原來(lái)的施工圖紙對(duì)未完成的部分進(jìn)行施工，后續(xù)工程價(jià)款嚴(yán)格按照協(xié)議第二條約定的231萬(wàn)執(zhí)行。也就是說(shuō)：工程量不作任何增減變動(dòng)、工程價(jià)款也嚴(yán)格按照人民幣231萬(wàn)不做增減。四，請(qǐng)閣下務(wù)必在協(xié)議約定的10個(gè)工作日內(nèi)（即2017年8月1日前）完善相關(guān)授權(quán)及蓋章手續(xù)后并由湖北巨龍建設(shè)工程有限公司與我司協(xié)商簽訂正式的《施工合同》。否則我司將依法不執(zhí)行此份效力待定的《關(guān)于武漢市新的科技有限公司五金件生產(chǎn)車(chē)間D廠(chǎng)房擴(kuò)建工程的后續(xù)工程施工協(xié)議》（不含鋼結(jié)構(gòu)范圍）。并另行挑選施工單位。特此催告！武漢市新的科技有限公司。日期：2017年7月16日?！薄洞吒婧仿淇钐幖膀T縫處加蓋有被告新的公司公章。
其后，原告方定安針對(duì)前述函件向被告新的公司發(fā)送《回函》，《回函》中載明：“武漢市新的科技有限公司：我方已收到貴司的《催告函》，對(duì)于貴司提出的相關(guān)問(wèn)題我方作出以下回復(fù)。一、2016年6月13日，貴司與我方簽訂的《施工協(xié)議》是雙方真意思表示，內(nèi)容合法有效，雙方應(yīng)該自覺(jué)遵守協(xié)議約定。1、該協(xié)議的簽訂背景是貴司與湖北毅華、湖北弘毅公司關(guān)于工程款引發(fā)的訴訟中，我方作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，貴司以我方撤訴為前提，與我方簽訂該協(xié)議?！杼烀鳌琴F公司的訴訟授權(quán)代理人，其有權(quán)代表貴司簽訂該協(xié)議，因此，該協(xié)議是合法有效且已經(jīng)生效的，雙方都應(yīng)按約履行協(xié)議。2、該協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)確認(rèn)了我方為實(shí)際施工人，且有湖北毅華公司的蓋章證明文件，我方不須提供相關(guān)文件。3、個(gè)人無(wú)資質(zhì)承接工程，但并不影響我方是實(shí)際施工人的身份，不影響協(xié)議的效力，且湖北巨龍建筑工程公司是具有相關(guān)工程資質(zhì)。二、貴司對(duì)《施工協(xié)議》的條款解讀有誤。《施工協(xié)議》第二款約定，后續(xù)工程的工程量和價(jià)款，雙方同意按照《武漢市新的科技有限公司五金件生產(chǎn)車(chē)間D廠(chǎng)房擴(kuò)建項(xiàng)目司法鑒定報(bào)告書(shū)》核定的數(shù)據(jù)執(zhí)行，金額為231萬(wàn)元，該金額為未完工的土建部分價(jià)款，實(shí)際結(jié)算以實(shí)際工程量為準(zhǔn)，如有工程變更或者增補(bǔ)，工程量由雙方協(xié)議，并非貴司函件所說(shuō)工程量及價(jià)款嚴(yán)格不變，而是實(shí)際結(jié)算以實(shí)際工程量為準(zhǔn)。三、通過(guò)貴司的《催告函》內(nèi)容，我方可以看出貴司有違協(xié)議之嫌。我方鄭重聲明：貴司與我方簽訂的《施工協(xié)議》合法有效且已經(jīng)生效的，貴司應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照協(xié)議的約定，盡快與我方協(xié)商后續(xù)工程的相關(guān)事宜，否則我方將訴諸法院以行求公平之理。特此回函。方定安。2017年7月28日?！?br/>2017年8月3日，被告新的公司又向原告方定安發(fā)送《關(guān)于方定安先生拒絕履行施工協(xié)議義務(wù)的回函》，函件中載明：“方定安：我司2017年7月16日發(fā)予閣下的‘催告函’中已明確指出關(guān)于閣下在2017年7月13日向我司出示的一份名稱(chēng)為《關(guān)于武漢市新的科技有限公司五金件生產(chǎn)車(chē)間D廠(chǎng)房擴(kuò)建工程的后續(xù)工程施工協(xié)議》（不含鋼結(jié)構(gòu)范圍）所存在的效力問(wèn)題以及其他問(wèn)題，我司再次發(fā)函予閣下：一、關(guān)于閣下回函我司關(guān)于工程量以及工程價(jià)款的問(wèn)題，我司已在2017年7月16日發(fā)予閣下的‘催告函’中已作明確說(shuō)明，現(xiàn)我司再次強(qiáng)調(diào)，根據(jù)法律規(guī)定，只有發(fā)包方才有權(quán)要求對(duì)工程進(jìn)行變更或增補(bǔ)，施工單位無(wú)權(quán)擅自對(duì)工程進(jìn)行變更和增補(bǔ)。我司作為發(fā)包方，在后續(xù)施工中，我司不會(huì)要求對(duì)后續(xù)的工程做任何的增減變更，也不允許施工單位對(duì)施工范圍以及施工圖紙做任何變動(dòng)，必須嚴(yán)格不折不扣保質(zhì)保量按照原來(lái)的施工圖紙對(duì)未完工的部分進(jìn)行施工。此對(duì)協(xié)議的第二條約定的后續(xù)工程價(jià)款為人民幣231萬(wàn)元，即后續(xù)工程價(jià)款為231萬(wàn)元，不會(huì)發(fā)生增減情況！這不存在閣下回函所稱(chēng)的工程款與工程量按實(shí)際變動(dòng)的問(wèn)題。此外，閣下需要明白的是，依照法律規(guī)定，只有在工程存在違法分包的情況下，才會(huì)存在‘實(shí)際施工人’這一說(shuō)法，而我司不會(huì)違法將工程發(fā)包給任何個(gè)人！所以不會(huì)存在如閣下回函所稱(chēng)‘并不影響閣下是實(shí)際施工人的身份’的問(wèn)題，即后續(xù)工程中不會(huì)出現(xiàn)閣下作為實(shí)際施工人的情況！請(qǐng)閣下不要再作無(wú)理的糾纏。二、對(duì)于該份協(xié)議的效力問(wèn)題，我司已多次向閣下作出明確的說(shuō)明，現(xiàn)由于在我司一而再再而三的寬限時(shí)間給閣下完善相關(guān)的授權(quán)手續(xù)及蓋章手續(xù)后，閣下至今仍然拒絕向我司出示湖北巨龍公司的相關(guān)授權(quán)文件及完善協(xié)議相關(guān)蓋章手續(xù)。同時(shí)，又因?yàn)榱杼烀髋c閣下簽訂《關(guān)于武漢市新的科技有限公司五金件生產(chǎn)車(chē)間D廠(chǎng)房擴(kuò)建工程的后續(xù)工程施工協(xié)議》（不含鋼結(jié)構(gòu)范圍），并沒(méi)有獲得我司相應(yīng)的授權(quán)，協(xié)議上也沒(méi)有我司蓋章以及湖北巨龍建設(shè)工程有限公司的蓋章，即該份協(xié)議是無(wú)法律效力的。三、退一步講，即使協(xié)議合法有效，而且基于閣下一再提出要執(zhí)行該份協(xié)議的情況，那么閣下早應(yīng)于協(xié)議簽訂后10日內(nèi)完善相關(guān)手續(xù)以及進(jìn)場(chǎng)施工?，F(xiàn)由于閣下一直拒絕完善相關(guān)授權(quán)手續(xù)、蓋章手續(xù)以及進(jìn)場(chǎng)施工，導(dǎo)致我司后續(xù)工程建設(shè)時(shí)間自2016年6月起至今已拖延了整整一年有余，閣下的行為已造成我司巨額的不必要損失，而我司一而再再而三的寬限時(shí)間給閣下完善相關(guān)的授權(quán)手續(xù)及蓋章手續(xù)已是仁至義盡。四、若閣下仍然堅(jiān)持狡辯協(xié)議是生效的，那么請(qǐng)閣下在收到此函后2日內(nèi)進(jìn)場(chǎng)施工并完善相關(guān)授權(quán)手續(xù)、蓋章手續(xù)以及讓湖北巨龍建設(shè)工程有限公司與我司另行簽訂《施工合同》，關(guān)于后續(xù)工程量及工程價(jià)款231萬(wàn)元，我司已向閣下作出明確說(shuō)明。若閣下仍然堅(jiān)持拒絕完善相關(guān)授權(quán)手續(xù)、蓋章手續(xù)以及進(jìn)場(chǎng)施工，為了避免我司損失進(jìn)一步擴(kuò)大，我司將依照《中華人民共和國(guó)合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，有權(quán)另行挑選施工單位。若閣下仍就相關(guān)問(wèn)題及協(xié)議效力問(wèn)題進(jìn)行糾纏，我司將不予回復(fù)。特此函達(dá)！武漢市新的科技有限責(zé)任公司。2017年8月3日?！薄蛾P(guān)于方定安先生拒絕履行施工協(xié)議義務(wù)的回函》落款處及騎縫處加蓋有被告新的公司公章。
其后，被告新的公司將本案所涉項(xiàng)目交由他方進(jìn)行施工，目前該工程項(xiàng)目已完工?，F(xiàn)原告方定安訴至法院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明：2015年10月26日，案外人毅華公司出具的《證明》中載明：“方定安系武漢市新的科技五金件生產(chǎn)車(chē)間D廠(chǎng)房擴(kuò)建項(xiàng)目土建部分實(shí)際施工人。”案外人凌天明在新的公司與毅華公司、弘毅公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案中為新的公司的委托訴訟代理人，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
再查明：原告方定安在訴訟中稱(chēng)其掛靠案外人巨龍公司與本案被告新的公司簽訂本案所涉合同。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議如下：
原告方定安主張各項(xiàng)損失的訴請(qǐng)是否支持

本院認(rèn)為，首先，本案所涉《后續(xù)施工協(xié)議》系原告方定安以案外人巨龍公司的名義與被告新的公司簽訂的合同，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，合同僅對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力，而原告方定安非《后續(xù)施工協(xié)議》合同當(dāng)事人，原告方定安無(wú)權(quán)以本人名義依照前述合同向被告新的公司主張權(quán)利。其次，即便《后續(xù)施工協(xié)議》為原告方定安與被告新的公司之間設(shè)立權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因原告方定安系無(wú)工程建設(shè)施工資質(zhì)的自然人，其與被告新的公司簽訂的《后續(xù)施工協(xié)議》為無(wú)效的合同，在未進(jìn)行實(shí)際施工情形下，其也無(wú)權(quán)向被告新的公司主張合同約定的工程款或合同履行后應(yīng)得的利益。再次，在《后續(xù)施工協(xié)議》簽訂后，原告方定安向本院撤回以獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參與武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理的新的公司與毅華公司、弘毅公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案的訴訟，系對(duì)其訴訟權(quán)利的自行處分，由此產(chǎn)生的法律后果應(yīng)自行負(fù)擔(dān)。綜上，原告方定安要求被告新的公司賠償未履行《后續(xù)施工協(xié)議》所造成的各項(xiàng)損失，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告方定安的訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)8,812元，由原告方定安自行承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 管理
人民陪審員 魯建國(guó)
人民陪審員 宋良偉

書(shū)記員： 肖陽(yáng)