原告：方定先，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市昌江區(qū)新楓街道三河，被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景德鎮(zhèn)市，被告：中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司，住所地景德鎮(zhèn)市珠山區(qū)珠山東路117號。負責人：駱云生，該公司經理。委托訴訟代理人：丁小月，江西瓷都誠公律師事務所律師。

原告方定先訴稱，原告因交通事故曾起訴被告李某某、人保景市廣支，兩被告依法承擔了賠償責任。該案判決后，原告發(fā)現(xiàn)訴請中遺漏了被撫養(yǎng)人生活費，現(xiàn)協(xié)商未果，故再次訴至法院，要求判令兩被告賠償其被撫養(yǎng)人生活費10875.8元。原告方定先舉證：1、原告身份證、戶口本、結婚證；2、原告女兒余晨一出生醫(yī)學證明；3、本院（2016）贛0203民初311號民事判決書。被告李某某辯稱，我方在被告人保景市廣支投保了事故車輛交強險和第三者責任險，原告遺漏被撫養(yǎng)人生活費而再次起訴是否合理由被告人保景市廣支確定，另外此次訴訟是原告造成的，訴訟費理應由原告承擔。被告李某某未舉證。被告人保景市廣支辯稱：1、原告因本起交通事故曾提起訴訟，我方已按判決支付了原告相應損失，根據一事不再理原則，原告再起訴的被扶養(yǎng)人生活費應視為其當初放棄了該請求，應予駁回。2、即使法院支持原告請求，由于原告戶籍為農村，被撫養(yǎng)人生活費也應按農村標準計算，同時之前的判決是按2014年的人身損害賠償數(shù)據計算損失，即該部分損失也應按2014年的賠償數(shù)據標準計算。被告人保景市廣支未舉證。經審理查明，原告方定先因交通事故責任糾紛一案曾于2016年4月13日起訴至本院，要求被告李某某、人保景市廣支賠償損失。該案經本院判決，確定被告人保景市廣支賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費、鑒定費、后續(xù)治療費共計98773.13元。判決生效后，被告人保景市廣支支付了上述賠償款。現(xiàn)原告認為，由于之前起訴時遺漏了其子女的被扶養(yǎng)人生活費，而該費用屬于法定人身損害賠償范圍，雙方協(xié)商未果，故再次訴至本院，要求兩被告再行賠償。另查，事故造成原告?zhèn)麆萁涜b定為傷殘十級。事故經交通管理部門責任劃分，原告無責任，被告李某某負全部責任。事故車輛贛Ｈ×××××號系被告人保景市廣支保險期內承保車輛，保險類型：交強險，限額122000元，不計免賠第三者責任險，限額500000元。原告與丈夫需共同扶養(yǎng)女兒余晨一（xxxx年xx月xx日出生），原告首次定殘時間2016年1月20日，算至余晨一年滿十八周歲時計13年，按照原告訴請的江西省2015年度統(tǒng)計數(shù)據中城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出16732無/年標準計算，即原告主張的被撫養(yǎng)人生活費金額為：13×16732×10%÷2＝10875.8元。證明上述事實的證據有：1、原告身份證、戶口本、結婚證；2、原告女兒余晨一出生醫(yī)學證明；3、本院（2016）贛0203民初311號民事判決書。
原告方定先訴被告李某某、中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司（以下簡稱“人保景市廣支”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院2017年1月13日受理，依法適用普通程序，于2017年5月5日公開開庭進行了審理。原告方定先、被告李某某、被告人保景市廣支的委托訴訟代理人丁小月到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案雙方爭議的焦點主要有：一、原告再次起訴是否合理；二、原告損失的計算標準。對于第一點，本院經審核認為，侵權責任法以及其它法律法規(guī)中對人身損害賠償權利人的起訴次數(shù)未有限制性規(guī)定，同時原告本案起訴的賠償項目為被撫養(yǎng)人生活費，與其之前起訴的賠償項目沒有重復，即未違反被告人保景市廣支辯解的一事不再理原則，故原告訴請理由成立，應予支持。對于第二點，本院經審核認為，首先，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定，賠償數(shù)據標準按一審辯論終結時的上一年度相關統(tǒng)計數(shù)據確定，本案一審辯論終結時間為2017年，即賠償數(shù)據應按2016年度確定。鑒于原告訴請標準為2015年度，低于2016年度，依其訴請。其次，原告戶籍雖系農村，但其居住城鎮(zhèn)超過一年，根據相關法律法規(guī)規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費可按城鎮(zhèn)標準計算。綜上，原告訴請理由成立，應予支持。原告之前起訴確定的損失與本案確定的損失共計98773.13＋10875.8＝109648.93元，未超出保險限額，即原告該部分損失仍應由被告人保景市廣支承擔。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款、并參照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款、第三十一條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司景德鎮(zhèn)市廣場支公司于本判決生效后三日內一次性賠償原告方定先因本起交通事故造成的被撫養(yǎng)人生活費經濟損失10875.8元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案訴訟費72元，由原告方定先承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省景德鎮(zhèn)市中級人民法院。