原告：方娟，女，1989年12月24日生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：周游，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：褚瓊卓，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：蘇州市皮市運(yùn)輸有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：姜根發(fā)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：莊景武，江蘇政誼律師事務(wù)所律師。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　負(fù)責(zé)人：徐鋒，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林啟敏，女。
　　原告方娟與被告蘇州市皮市運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱蘇州皮市公司)、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司(以下簡(jiǎn)稱中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年12月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方娟的委托訴訟代理人褚瓊卓、被告蘇州皮市公司的委托訴訟代理人莊景武、被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人林啟敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方娟向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)14,668.90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元(40元/天×30天)、護(hù)理費(fèi)1,800元(60元/天×30天)、誤工費(fèi)14,000元(3,500元/月×4個(gè)月)、交通費(fèi)500元、殘疾輔助器具費(fèi)220元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元。要求被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn))及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由被告蘇州皮市公司承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月20日19時(shí)24分，被告蘇州皮市公司的駕駛員蘇富成駕駛牌號(hào)為蘇E5XXXX的重型廂式貨車(以下簡(jiǎn)稱肇事車輛)由東向南行駛至上海市浦東新區(qū)金海路進(jìn)申江路西約100米處時(shí)，適遇案外人曹某駕駛牌號(hào)為皖B9XXXX的小型普通客車行駛至此，兩車相撞，致車上乘客原告受傷。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，蘇富成負(fù)事故全部責(zé)任。原告為治療傷情支出醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用。肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　被告蘇州皮市公司辯稱，本公司系肇事車輛登記車主，蘇富成是本公司駕駛員，事發(fā)時(shí)系履行職務(wù)行為，本公司同意承擔(dān)雇主責(zé)任。對(duì)原告訴稱的事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況均無(wú)異議。對(duì)于原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額：醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、衣物損失費(fèi)意見與被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司意見一致；誤工費(fèi)，原告提交證據(jù)的三性不予認(rèn)可，無(wú)法證明原告是否存在真實(shí)誤工情況，事發(fā)后原告單位是否發(fā)放過(guò)工資，原告合同僅約定了基本工資，不符合銷售共組基本工資加提成的工資發(fā)放模式，對(duì)誤工費(fèi)不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司承擔(dān)；不同意承擔(dān)律師費(fèi)和訴訟費(fèi)。對(duì)鑒定結(jié)論的意見與被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司的意見一致。
　　被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保情況均無(wú)異議，肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及限額1,000,000元的商業(yè)險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)均投保在本公司，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。對(duì)原告鑒定結(jié)論無(wú)異議。對(duì)原告主張的各賠償項(xiàng)目及金額：醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天，期限均無(wú)異議；誤工費(fèi)不予認(rèn)可；交通費(fèi)酌情認(rèn)可200元；殘疾輔助器具費(fèi)無(wú)醫(yī)囑不予認(rèn)可；衣物損失費(fèi)不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。肇事車輛在被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元；商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為1,000,000元。2018年10月10日，上海連衡生物科技有限公司出具司法鑒定意見書，結(jié)論如下：被鑒定人方娟因意外傷致右第6-9肋骨骨折，頭部血腫，右小腿挫裂傷。損傷后酌情給予休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期30日。原告支付了鑒定費(fèi)900元。
　　以上事實(shí)，有原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、護(hù)傷功能輔料費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票及原、被告的陳述等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告蘇州皮市公司的駕駛員蘇富成負(fù)事故全部責(zé)任，被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司系肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，超出及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的部分應(yīng)由被告蘇州皮市公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于本案中原告主張的其他損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院根據(jù)原告主張、相關(guān)事實(shí)及法律規(guī)定作如下認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，原告主張14,668.90元，有醫(yī)療費(fèi)發(fā)票為證，兩被告無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的傷情以及司法鑒定意見給予的營(yíng)養(yǎng)期，原告主張按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天計(jì)1,200元，并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和鑒定意見確定的護(hù)理期限，本院酌情按照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算30天計(jì)1,500元。4、誤工費(fèi)，原告未能舉證證明其實(shí)際誤工損失，本院酌情按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)2,420元/月計(jì)算4個(gè)月計(jì)9,680元。5、交通費(fèi)，根據(jù)原告就診記錄，本院酌情確認(rèn)200元。6、殘疾輔助器具費(fèi)，原告主張220元，有發(fā)票為證，該費(fèi)用的發(fā)生與原告治療傷情具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。7、衣物損失費(fèi)，原告未能提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。8、鑒定費(fèi)，原告主張900元，有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持。9、律師費(fèi)，原告未能提交律師費(fèi)發(fā)票，本院不予支持。
　　以上原告可獲賠的各項(xiàng)損失中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下合計(jì)15,868.90元，死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下合計(jì)11,600元，由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告；保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明保險(xiǎn)事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故鑒定費(fèi)900元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，判決如下：
　　被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方娟人民幣28,368.90元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣720元，減半收取計(jì)人民幣360元，由被告蘇州市皮市運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧江平

書記員：胡賢君