再審申請人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）方某某，無業(yè)。
委托代理人萬峻生，湖北同聯(lián)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被申請人（一審原告、反訴被告、二審被上訴人）許成華，湖北省竹溪縣信用社退休職工。

再審申請人方某某因與被申請人許成華合伙糾紛一案，不服本院（2014）鄂十堰中民四終字第00016號民事判決，向本院申請再審。本院依法另行組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
方某某申請再審稱：原審判決認定事實錯誤：1、申請人2010年即與周勇軍合伙，雙方共同投入，各占50%份額，申請人在合伙中有50%的投資。原審認定我沒有合伙投入是錯誤的；2、材料費、油費、工人工資等支出在原審判決計算合伙收益時沒有扣除?！巴懂a(chǎn)后首先返還許成華的投資1300000元”的約定屬無效條款。請求依法再審。
本院經(jīng)審查認為，本案雙方當事人的投資，應(yīng)當依據(jù)雙方的合同約定以及合法有效的憑證為據(jù)。申請人認為因其在合伙中占50%的份額，故在合伙中有投資，但在一、二審及申請再審期間，均未能提供必要的證據(jù)證明。雙方合同約定有效，合伙收益已經(jīng)雙方確認。申請人認為各種支出款項應(yīng)予扣除，因無賬目及憑證等證據(jù)予以證明，其申請理由不予支持。故原審認定事實清楚。對于雙方合同中“首先返還許成華投資1300000元”的約定屬于合伙人的內(nèi)部約定，該約定并不影響雙方責(zé)任的承擔(dān)和第三人的權(quán)利，雙方合伙期間也實際未能履行。故該約定未違反法律的規(guī)定，應(yīng)為有效。原審認定事實清楚，適用法律正確?，F(xiàn)沒有新的證據(jù)足以推翻原判決。方某某的再審申請理由不能成立。

綜上，方某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款的規(guī)定，裁定如下：

駁回方某某的再審申請。

審　判　長　　杜某 審　判　員　　戢某 代理審判員　　盛某

書記員：唐某