方國(guó)保與黃某某交通事故責(zé)任糾紛申請(qǐng)?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

方國(guó)保
黃某某
盧珂（湖北飛奧律師事務(wù)所）

再審申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）方國(guó)保，男，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）:黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住鐘祥市。
委托訴訟代理人:盧珂，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)。
再審申請(qǐng)人方國(guó)保因與被申請(qǐng)人黃某某交通事故責(zé)任糾紛一案，不服我院（2016）鄂08民終792號(hào)民事判決，向我院申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>方國(guó)保申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，二審判決認(rèn)定被申請(qǐng)人車輛損失的證據(jù)包括資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告、修理費(fèi)票據(jù)等，其中被申請(qǐng)人車輛損失為52000元所依據(jù)的鐘祥市朝宗橋中外汽修廠修理清單系孤證，且該孤證不具有真實(shí)性與合法性，二審判決缺乏證據(jù)證明。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項(xiàng) ?規(guī)定，依法申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>黃某某答辯稱，1、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。
2、再審申請(qǐng)人的再審事實(shí)與理由均是其主觀、武斷的臆造，沒有證據(jù)支持。
二審法院適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求依法駁回再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，本案一審時(shí)，再審申請(qǐng)人方國(guó)保并未申請(qǐng)重新鑒定，也沒有提出反駁證據(jù)。
在二審?fù)徺|(zhì)證時(shí)，方國(guó)保拒絕查閱，認(rèn)為車輛受損與其無(wú)關(guān)；車輛損失鑒定人錢曉鴻二審出庭，就車輛評(píng)估的依據(jù)、程序等問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明，二審法院依據(jù)荊門乾正資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所鑒定結(jié)論,結(jié)合被申請(qǐng)人黃某某在二審上訴請(qǐng)求和庭審陳述，及車輛損失鑒定人二審出庭陳述，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告予以采信并無(wú)不當(dāng)，并據(jù)此來(lái)確定被申請(qǐng)人黃某某車輛損失為52000元符合法律規(guī)定。
對(duì)再審申請(qǐng)人方國(guó)保認(rèn)為申請(qǐng)人黃某某車輛損失為52000元所依據(jù)的鐘祥市朝宗橋中外汽修廠修理清單系孤證，且該孤證不具有真實(shí)性與合法性，二審判決缺乏證據(jù)證明的主張，不予支持。
綜上，方國(guó)保的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回方國(guó)保的再審申請(qǐng)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。
”針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，本案一審時(shí)，再審申請(qǐng)人方國(guó)保并未申請(qǐng)重新鑒定，也沒有提出反駁證據(jù)。
在二審?fù)徺|(zhì)證時(shí)，方國(guó)保拒絕查閱，認(rèn)為車輛受損與其無(wú)關(guān)；車輛損失鑒定人錢曉鴻二審出庭，就車輛評(píng)估的依據(jù)、程序等問(wèn)題進(jìn)行了說(shuō)明，二審法院依據(jù)荊門乾正資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所鑒定結(jié)論,結(jié)合被申請(qǐng)人黃某某在二審上訴請(qǐng)求和庭審陳述，及車輛損失鑒定人二審出庭陳述，對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告予以采信并無(wú)不當(dāng)，并據(jù)此來(lái)確定被申請(qǐng)人黃某某車輛損失為52000元符合法律規(guī)定。
對(duì)再審申請(qǐng)人方國(guó)保認(rèn)為申請(qǐng)人黃某某車輛損失為52000元所依據(jù)的鐘祥市朝宗橋中外汽修廠修理清單系孤證，且該孤證不具有真實(shí)性與合法性，二審判決缺乏證據(jù)證明的主張，不予支持。
綜上，方國(guó)保的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條 ?第二項(xiàng) ?規(guī)定的情形。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百九十五條 ?第二款 ?規(guī)定，裁定如下:
駁回方國(guó)保的再審申請(qǐng)。

審判長(zhǎng)：萬(wàn)玲

書記員：李靜