方國麗
秦磊（黑龍江秦磊律師事務(wù)所）
汪維華
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
丁振會
蘇展（黑龍江拓行律師事務(wù)所）
劉福全
天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司
沈涪戈

原告方國麗，住址綏化市。
委托代理人秦磊，黑龍江秦磊律師事務(wù)所律師。
被告汪維華，巴彥縣。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，地址:哈爾濱市南崗區(qū)長江路99號。
法定代表人王軍，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人丁振會。
委托代理人蘇展，黑龍江拓行律師事務(wù)所律師。
被告劉福全，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，地址哈爾濱市南崗區(qū)贛水路191號。
法定代表人張慶國，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人沈涪戈。
原告方國麗與被告汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、劉福全、天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司運輸合同糾紛一案，原告方國麗于2015年10月15日向本院提起訴訟。本院于2015年10月15日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告方國麗及其委托代理人秦磊，被告汪維華，被告陽光財產(chǎn)保險公司委托代理人丁振會、蘇展，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司委托代理人沈涪戈到庭參加訴訟。被告劉福全經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告汪維華未向本庭提供書面答辯，庭審中答辯稱:我愿意負(fù)擔(dān)合乎法律規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司未向法院提供書面答辯，庭審中答辯稱:我方愿意按照機動車強制保險及保險法的有關(guān)規(guī)定負(fù)擔(dān)應(yīng)付的義務(wù)。如果對方車輛沒有強制保險，我方依法免除相應(yīng)的責(zé)任。對于原告提出的訴訟請求，我方認(rèn)為誤工費一項不合理，因為原告方國麗并沒有相應(yīng)的合法證據(jù)證明其收入情況。
被告劉福全未向本庭提供書面答辯及舉示相關(guān)證據(jù)。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司未向法院提供書面答辯，庭審中答辯稱:我方認(rèn)為不應(yīng)由我方保險公司承擔(dān)責(zé)任，因被告劉福全所駕駛的車輛不在我方保單的保險期內(nèi)。具體證據(jù)在質(zhì)證環(huán)節(jié)提交。
在本院開庭審理過程中，方國麗為證明其訴訟主張的事實成立，舉示了證據(jù)，汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司委托代理人蘇展、天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司委托代理人沈涪戈發(fā)表了質(zhì)證意見。
方國麗舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1.巴彥縣交通警察大隊第20141231號道路交通事故認(rèn)定書一份，擬證明:交通事故的發(fā)生時間，原、被告雙方對交通事故所負(fù)擔(dān)的責(zé)任比例。
被告汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
本院確認(rèn):原告所舉證據(jù)A1符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)A2.交通事故卷宗一份。擬證明:機動車雙方的駕駛?cè)松矸萸闆r。
被告汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
本院確認(rèn):原告所舉證據(jù)A2符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)A3.道路客運承運人責(zé)任保險保單一份，擬證明被告汪維華在陽光保險股份有限公司黑龍江分公司投保了道路承運人責(zé)任險。
被告汪維華、天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議；被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議，但該保單合同中規(guī)定每座保險限額為200，000.00元。
本院確認(rèn):原告所舉證據(jù)A3符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該保單中規(guī)定的每座賠償限額為200，000.00元。
證據(jù)A4.原告方國麗住院病案一份，擬證明:原告方國麗因該起交通事故造成頭部外傷、面部挫傷，住院29天。
被告汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
本院確認(rèn):原告所舉證據(jù)A4符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)A5.住院期間花費的醫(yī)療票據(jù)。擬證明:住院期間花費的醫(yī)藥費為7，000.00元。
被告汪維華、天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議；被告陽光保險股份有限公司黑龍江公司對真實性沒有異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為花費用藥不合理。
本院確認(rèn):被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司主張用藥不合理，但未舉出證據(jù)對其主張予以佐證，也未提交申請對該用藥是否合理進行司法鑒定，原告方國麗的醫(yī)藥費，均在綏化市第一醫(yī)院醫(yī)生指導(dǎo)下花費，其費用應(yīng)予支持，原告所舉證據(jù)A5符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)A6.原告身份證復(fù)印件一份。擬證明:原告的自然身份情況。
被告汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
本院確認(rèn):原告所舉證據(jù)A6符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)A7.哈市醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。擬證明:醫(yī)療終結(jié)期及護理人數(shù)和時間。
被告汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證認(rèn)為:無異議。
本院確認(rèn):原告所舉證據(jù)A7符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)A8.哈市醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定票據(jù)一份。擬證明:司法鑒定費用。
被告汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司、天安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司質(zhì)證意見為:無異議。
本院確認(rèn):原告所舉證據(jù)A8符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
證據(jù)A9.黑龍江萬豐達肥料有限公司出具的方國麗用工工資證明一份。擬證明:方國麗工資收入情況。
被告汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司的質(zhì)證意見為:對該證據(jù)的真實性有異議，根據(jù)民訴法規(guī)定，單位出具的證明應(yīng)有負(fù)責(zé)人的簽章；另該企業(yè)未提供營業(yè)執(zhí)照和組織機構(gòu)代碼證等用以證明其法人的真實合法性；該企業(yè)未提供與原告方的合法勞務(wù)合同，無法證明其真實的勞動關(guān)系。
本院確認(rèn):原告所舉證據(jù)A9，因未出具勞動部門備案的勞務(wù)合同、亦未有用工方的相應(yīng)證照予以佐證，不符合證據(jù)的真實性、合法性，故本院對原告所舉證據(jù)A9所證內(nèi)容不予采納。
汪維華舉示證據(jù)如下:
證據(jù)B.機動車交通事故責(zé)任強制保險單一份，擬證明:汪維華所駕駛的車輛在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司投保交強險。
原告方國麗、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司的質(zhì)證意見為:無異議。
本院確認(rèn):被告汪維華所舉證據(jù)B符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
天安財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司舉示證據(jù)如下:
證據(jù)C.天安保險公司提供的機動車交通事故責(zé)任強制保險單抄單一份，擬證明:事故發(fā)生時間是2014年12月31日十二時許，天安保險公司承保的劉福全所駕駛的×××車保單生效時間為2014年12月31日十五點。
原告方國麗、被告汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司的質(zhì)證意見為:無異議。
本院確認(rèn):被告天安保險股份有限公司黑龍江分公司所舉證據(jù)C符合證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
綜上，原告方國麗依據(jù)運輸合同糾紛向被告汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司主張醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費的訴求部分成立，對成立的部分予以支持:依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在道路客運承運人責(zé)任保險每座賠償限額內(nèi)代被告汪維華賠付給原告方國麗，各項費用合計21，313.75元；
二、駁回原告方國麗的其他訴訟請求。
案件受理費500.00元，由被告汪維華負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

綜上，原告方國麗依據(jù)運輸合同糾紛向被告汪維華、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司主張醫(yī)藥費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、鑒定費、交通費的訴求部分成立，對成立的部分予以支持:依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第三百零二條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在道路客運承運人責(zé)任保險每座賠償限額內(nèi)代被告汪維華賠付給原告方國麗，各項費用合計21，313.75元；
二、駁回原告方國麗的其他訴訟請求。
案件受理費500.00元，由被告汪維華負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉春榮
審判員：張思長
審判員：馬忠舜

書記員：劉偉健