原告：方某月,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省廣德縣。
　　原告：方某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省廣德縣。
　　原告：方某美,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省廣德縣。
　　原告：方某琴,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省長興縣。
　　以上原告共同委托訴訟代理人：邵立明，安徽帥奇律師事務所律師。
　　被告：張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住安徽省阜陽市。
　　被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司,住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦建路XXX號XXX室XXX單元。
　　負責人：嚴建國，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：謝鐵成，男。
　　原告方某月、方某某、方某美、方某琴與被告張某某、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱華安財保公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月20日立案，由審判員周楠依法適用簡易程序，于2019年10月14日公開開庭進行了審理，原告方某月、方某某、方某美、方某琴的共同委托訴訟代理人邵立明、被告張某某、被告華安財保公司的委托訴訟代理人謝鐵成到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告方某月、方某某、方某美、方某琴向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的損失合計340,509元。庭前原告申請撤回對被告上海凱躍商務咨詢有限公司的起訴，本院口頭裁定予以準許。訴訟中原告當庭變更訴訟請求依法為判令二被告賠償原告因交通事故造成的損失合計345,451元(醫(yī)療費509元、死亡賠償金243,000元、喪葬費46,902元、精神損害撫慰金50,000元、親屬誤工費及交通費共5,000元)。事實與理由：2018年12月26日8時23分許，被告張某某駕駛滬DLXXXX號江淮牌重型廂式貨車行至天壽路與太極大道交叉口時與方兆回駕駛的自行車發(fā)生碰撞，造成方兆回當場死亡，經(jīng)宣城市廣德縣公安局交通管理大隊調(diào)查認定，張某某承擔該起事故的全部責任，方兆回無責。另，滬DLXXXX號江淮牌重型廂式貨車在華安財保公司處投保了交強險和50萬商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。四原告均為死者方兆回的女兒，方兆回的父母及配偶均已過世。綜上，為維護原告的合法權益，遂訴訟法院。
　　被告張某某辯稱：對事實經(jīng)過及事故責任認定無異議，投保情況無異議。原告的損失應當由保險公司理賠。其已向原告支付了20萬元，并簽訂了諒解書。
　　被告華安財保公司辯稱：對事故發(fā)生事實及責任認定無異議，事故發(fā)生時肇事車輛在保險公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險50萬元含不計免賠，事故發(fā)生時肇事車輛在保險期間內(nèi)。華安財保公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔責任。醫(yī)療費509元認可；死亡賠償金金額認可；交通費誤工費包括在喪葬費中，不應重復，且原告沒有主張的依據(jù)；喪葬費上海46,902元的標準，但死者是安徽人，且事發(fā)在安徽，應當參照安徽的標準喪葬費為37,189元；該案駕駛員已經(jīng)出了20萬元補償款，原告再主張精神損害撫慰金沒有依據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過及責任認定屬實，本院予以確認。經(jīng)廣德縣公安局交通管理大隊委托，安徽公立司法鑒定所對車禍碰撞形態(tài)及方兆回死亡原因進行鑒定，結論為：一、事故發(fā)生時，由南向北方向行駛右轉彎時的滬DLXXXX號重型廂式貨車前部右側與同向行駛的二輪自行車左側后部發(fā)生接觸碰撞；碰撞后致使二輪自行車發(fā)生側翻；隨后，滬DLXXXX號重型廂式貨車發(fā)動機油底殼左側前部與側翻的二輪自行車方向把左側橫把發(fā)生接觸刮擦；滬DLXXXX號重型廂式貨車第三軸左側車輪與方兆回發(fā)生接觸碾壓；二、方兆回死亡原因：死者方兆回因交通事故造成顱腦損傷而死亡。死者方兆回因本次交通事故產(chǎn)生醫(yī)療費509元。事發(fā)后被告張某某向原告支付20萬元，并取得原告諒解。
　　另查明，牌號為滬DLXXXX重型廂式貨車的所有人為上海凱躍商務咨詢有限公司，事發(fā)時該車由被告張某某駕駛。該車在被告華安財保公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險限額為50萬元，含不計免賠，事故發(fā)生于保險期間內(nèi)。
　　再查明，方兆回的父母及配偶均先于方兆回已死亡，方兆回生前育有四個女兒，系本案的原告方某月、方某某、方某美、方某琴，四女兒均已成年。方兆回為農(nóng)村居民。
　　上述事實，由原告提供的交通事故認定書、行駛證、駕駛證、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、火化收款收據(jù)、火化證明、死亡證明、家庭成員結構狀況登記表等及當事人的陳述，并經(jīng)庭審證實。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害及財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。根據(jù)相關法律規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同并按照責任比例予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，承保滬DLXXXX號重型廂式貨車交強險與商業(yè)三者險的被告華安財保公司應依法在交強險的責任限額內(nèi)承擔相應的賠償責任，仍有不足，由被告張某某賠償。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。根據(jù)以上查明的事實及相關的法律規(guī)定，本院確定原告的損失范圍及理由如下：1、醫(yī)療費509元，有醫(yī)療費發(fā)票為證，本院予以確認；2、死亡賠償金243,000元，雙方一致認可，本院予以支持；3、喪葬費，被告保險公司辯稱，死者是安徽人，且事發(fā)在安徽，應參照安徽標準。但法律有明確規(guī)定喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標準，以六個月總額計算，現(xiàn)原告主張46,902元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。4、精神損害撫慰金50,000元，原告因本事故失去親人，其精神必有損害，應給予必要的撫慰，本院予以支持。被告華安財保公司辯稱被告張某某已經(jīng)支付20萬元補償，不應再主張精神損害撫慰金，本院認為該項賠償系因該起交通事故對被害人家人的撫慰，被告張某某自愿給予原告一定補償，其最終目的是給予其刑事量刑方面的減免，并非減輕其對于原告的賠償責任，因此，被告華安財保公司的意見本院不予采納。4、誤工費，因原告未提供證據(jù)證明其實際誤工損失，故原告主張的此項費用，本院難以支持；5、交通費，交通事故與火化，以及原告均居住地均為安徽省，因此,本院酌定1,000元。綜上，由被告華安財保公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)賠償原告341,411元。　
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，判決如下：
　　被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方某月、方某某、方某美、方某琴341,411元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3203.82元，由被告張某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??楠

書記員：王慧青