方向海
溫紅紅（河北志達(dá)乾坤律師事務(wù)所）
楊某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）
趙倩楠（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告方向海。
委托代理人溫紅紅，河北志達(dá)乾坤律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司，住所地河北省滄州市黃驊市渤海路市政府西側(cè)。
負(fù)責(zé)人辛海鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙倩楠，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告方向海與被告楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員王瀅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告方向海及委托代理人溫紅紅、被告楊某某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司委托代理人趙倩楠到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方向海訴稱，2015年4月21日6時(shí)15分，被告楊某某駕駛冀J×××××重型半掛牽引車沿廊南第三大通道由北向南行駛至事故地點(diǎn)處時(shí)，該車右側(cè)部與沿龍湖園區(qū)東西路由西向東行駛的原告方向海駕駛的冀R×××××普通二輪摩托車前部相撞，造成雙方車輛損壞，原告方向海受傷的交通事故。
經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告楊某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告方向海應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
原告訴至本院，請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用共計(jì)人民幣30000元，后原告變更該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)87892.5元，（其中醫(yī)療費(fèi)8223.5元、誤工費(fèi)14605元、護(hù)理費(fèi)880元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、交通費(fèi)500元、傷殘鑒定費(fèi)1000元、傷殘賠償金48282元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8102元、精神損害撫慰金5000元、車輛損失費(fèi)500元）。
2、本案保全費(fèi)和訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告楊某某辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分無異議。
原告方的一切損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，我方不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
對(duì)原告提交的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)無異議；對(duì)其他證據(jù)質(zhì)證意見同保險(xiǎn)公司一致。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)認(rèn)定及責(zé)任劃分無異議。
被告車輛在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（50萬，含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠付原告合理合法的損失。
對(duì)于原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)認(rèn)可，但要求扣除非醫(yī)保用藥；認(rèn)為誤工費(fèi)證據(jù)不足，對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計(jì)算，且誤工期過長(zhǎng)，只認(rèn)可30天；對(duì)護(hù)理人員的誤工證明有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，對(duì)護(hù)理天數(shù)無異議；認(rèn)為住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，認(rèn)可住院期間8天每天50元；鑒定費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，不予認(rèn)可；對(duì)傷殘鑒定結(jié)論有異議，認(rèn)為評(píng)定結(jié)論過高，且不認(rèn)可原告以城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金；對(duì)原告提交的結(jié)婚證原件及村委會(huì)出具的證明無異議；對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)以農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；對(duì)精神損害撫慰金、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)均不認(rèn)可。
本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出的廊公交直（二）認(rèn)字（2015）第00183號(hào)道路交通事故認(rèn)定書原、被告各方均無異議，該認(rèn)定書合法有效，認(rèn)定被告楊某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告方向海應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于保險(xiǎn)公司賠償范圍以外的原告方向海因此次交通事故產(chǎn)生的合理合法的損失，由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告方向海主張的醫(yī)療費(fèi)8223.5元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
該項(xiàng)費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
原告主張的誤工費(fèi)14605元（115元／天×127天＝14605元），事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告主張護(hù)理費(fèi)880元，因其提供的護(hù)理人員的誤工證明證據(jù)不足，本院不予支持，根據(jù)診斷證明上載明的“住院期間1人護(hù)理的醫(yī)囑”，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，支持住院期間8天的護(hù)理費(fèi)用702.32元（87.79元／天×8天＝702.32元）。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告按每天100元標(biāo)準(zhǔn)主張住院8天的伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告主張傷殘賠償金48282元，其提供的碾子營(yíng)村村委會(huì)出具的證明及其結(jié)婚證明證實(shí)方向海于2004年一直居住在廊坊市廣陽區(qū)南尖塔鎮(zhèn)碾子營(yíng)村，該村屬于城中村，原告在城鎮(zhèn)工作并居住滿一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金（24141／年×20年×10%＝48282元），故原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8102元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)（16204元／年×10年×10%÷2＝8102元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，數(shù)額過高。
根據(jù)原告的傷殘程度，本院酌情支持3000元。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
對(duì)原告主張的車輛損失費(fèi)500元，因原告未能提交相關(guān)證據(jù)，無法確定原告準(zhǔn)確的受損數(shù)額，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張交通費(fèi)500元，數(shù)額過高，雖未能提交書面證據(jù)，但考慮原告就醫(yī)實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定150元。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告主張鑒定費(fèi)用1000元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定，由被告楊某某按責(zé)任比例承擔(dān)700元（1000元×70%＝700元）。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告方向海醫(yī)療費(fèi)8223.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、誤工費(fèi)14605元、護(hù)理費(fèi)702.32元、傷殘賠償金48282元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8102元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)150元等各項(xiàng)共計(jì)83864.82元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告楊某某賠償原告方向海鑒定費(fèi)700元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)999元，保全費(fèi)320元，由被告楊某某承擔(dān)923.3元，原告方向海承擔(dān)395.7元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，廊坊市公安交通警察支隊(duì)直屬二大隊(duì)作出的廊公交直（二）認(rèn)字（2015）第00183號(hào)道路交通事故認(rèn)定書原、被告各方均無異議，該認(rèn)定書合法有效，認(rèn)定被告楊某某應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告方向海應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
因事故車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，對(duì)于保險(xiǎn)公司賠償范圍以外的原告方向海因此次交通事故產(chǎn)生的合理合法的損失，由被告楊某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告方向海主張的醫(yī)療費(fèi)8223.5元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。
該項(xiàng)費(fèi)用由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。
誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。
受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。
原告主張的誤工費(fèi)14605元（115元／天×127天＝14605元），事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告主張護(hù)理費(fèi)880元，因其提供的護(hù)理人員的誤工證明證據(jù)不足，本院不予支持，根據(jù)診斷證明上載明的“住院期間1人護(hù)理的醫(yī)囑”，按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，支持住院期間8天的護(hù)理費(fèi)用702.32元（87.79元／天×8天＝702.32元）。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告按每天100元標(biāo)準(zhǔn)主張住院8天的伙食補(bǔ)助費(fèi)800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告主張傷殘賠償金48282元，其提供的碾子營(yíng)村村委會(huì)出具的證明及其結(jié)婚證明證實(shí)方向海于2004年一直居住在廊坊市廣陽區(qū)南尖塔鎮(zhèn)碾子營(yíng)村，該村屬于城中村，原告在城鎮(zhèn)工作并居住滿一年以上，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金（24141／年×20年×10%＝48282元），故原告的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8102元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)（16204元／年×10年×10%÷2＝8102元），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告主張的精神損害撫慰金5000元，數(shù)額過高。
根據(jù)原告的傷殘程度，本院酌情支持3000元。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
對(duì)原告主張的車輛損失費(fèi)500元，因原告未能提交相關(guān)證據(jù)，無法確定原告準(zhǔn)確的受損數(shù)額，證據(jù)不足，本院不予支持。
原告主張交通費(fèi)500元，數(shù)額過高，雖未能提交書面證據(jù)，但考慮原告就醫(yī)實(shí)際情況，本院酌情認(rèn)定150元。
由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
原告主張鑒定費(fèi)用1000元，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定，由被告楊某某按責(zé)任比例承擔(dān)700元（1000元×70%＝700元）。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃驊支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告方向海醫(yī)療費(fèi)8223.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、誤工費(fèi)14605元、護(hù)理費(fèi)702.32元、傷殘賠償金48282元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8102元、精神損害撫慰金3000元、交通費(fèi)150元等各項(xiàng)共計(jì)83864.82元。
此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告楊某某賠償原告方向海鑒定費(fèi)700元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)999元，保全費(fèi)320元，由被告楊某某承擔(dān)923.3元，原告方向海承擔(dān)395.7元。

審判長(zhǎng)：王瀅

書記員：任軒