方向
陳佳欣
三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司
楊虹霞（河北喚民律師事務(wù)所）
孫霄（河北喚民律師事務(wù)所）
佳格投資（中國(guó)）有限公司

原告:方向，男，1973年6月27日出生，朝鮮族，住北京市通州區(qū)。
委托訴訟代理人:陳佳欣（原告之妻），女，1979年3月14日出生，漢族，住北京市通州區(qū)。
被告:三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司，住所地三河市京哈西路50號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91131082758913137A。
法定代表人:李蘭，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:楊虹霞，河北喚民律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:孫霄，河北喚民律師事務(wù)所律師。
第三人:佳格投資（中國(guó)）有限公司，住所地江蘇省太倉(cāng)港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（新區(qū)）大連西路88號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼9132058558666863X3。
法定代表人:宣建生，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:楊虹霞，河北喚民律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:孫霄，河北喚民律師事務(wù)所律師。
原告方向與被告三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司、第三人佳格投資（中國(guó)）有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年11月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人陳佳欣、被告三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司及第三人佳格投資（中國(guó)）有限公司委托訴訟代理人楊虹霞、孫霄到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告方向向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、賠償購(gòu)物款1484.4元；2、依法10倍賠償14844元；共計(jì)16328.4元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:原告于2016年9月4日，在三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司購(gòu)買了名為:1、西王橄欖玉米油（食用調(diào)和油），單價(jià)135元∕桶（5L裝），1桶共計(jì)135元；2、多力橄欖葵花食用調(diào)和油，單價(jià)120元∕桶（5L裝），8桶共計(jì)960元；3、多力橄欖葵花食用調(diào)和油，單價(jià)64.9元∕桶（2.5L裝），6桶共計(jì)389.4元。
此兩款不同品牌的橄欖調(diào)和油總計(jì)1484.4元。
購(gòu)置后，經(jīng)查詢發(fā)現(xiàn)這兩款產(chǎn)品的標(biāo)簽存在虛假宣傳和誤導(dǎo)消費(fèi)者的違法行為。
其超市這兩款油的問(wèn)題主要包括以下方面:1、（西王橄欖玉米油）的問(wèn)題表現(xiàn)在瓶蓋、標(biāo)簽底紋及文字及罐裝滿瓶時(shí)整體狀態(tài)均呈橄欖綠色。
正面標(biāo)簽以大號(hào)字體標(biāo)示有“橄欖玉米油”字樣，且畫有突出的橄欖果實(shí)圖樣貫穿整個(gè)主展示面。
玉米只是露出一點(diǎn)點(diǎn)尖。
很難分辨還有玉米這種作物的存在。
下邊底部寫著特級(jí)初榨橄欖油，再次對(duì)橄欖油進(jìn)行了特別提示。
在背面的配料表上寫著:玉米胚芽油、特級(jí)初榨橄欖油……內(nèi)容，但是卻沒有標(biāo)出這些配料的實(shí)際添加配料含量。
2、（多力葵花食用調(diào)和油）的問(wèn)題表現(xiàn)在瓶蓋、標(biāo)簽底紋油瓶手柄及文字及罐裝滿瓶時(shí)整體狀態(tài)均呈橄欖綠色。
正面標(biāo)簽以大號(hào)字體標(biāo)示有“橄欖葵花油”字樣，且畫有突出的橄欖果實(shí)圖樣貫穿整個(gè)主展示面。
下邊底部寫著特級(jí)初榨橄欖油，再次對(duì)橄欖油進(jìn)行了特別提示。
在背面的配料表上寫著:葵花籽油、特級(jí)初榨橄欖油……內(nèi)容，但是卻沒有標(biāo)出這些配料的實(shí)際添加配料含量。
依據(jù)食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)包括與衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)等食品安全要求有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)志、說(shuō)明書的要求。
國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》第4.1.4.1規(guī)定:如果食品標(biāo)簽或食品說(shuō)明書上特別強(qiáng)調(diào)添加或含有一種或多種有價(jià)值有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)的配料或成分的添加量或成品中的含量。
“強(qiáng)調(diào)”一般意義上是通過(guò)名稱、色差、圖形、文字說(shuō)明、同一內(nèi)容反復(fù)出現(xiàn)等表現(xiàn)形式。
“有價(jià)值、有特性的配料”是指對(duì)人體有較高的營(yíng)養(yǎng)作用，往往市場(chǎng)價(jià)格或營(yíng)養(yǎng)成分是高于其他配料。
根據(jù)《食品安全法》的規(guī)定，三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司沒有按照國(guó)家法律規(guī)定，在產(chǎn)品上標(biāo)明橄欖油及玉米油的添加量，及橄欖油和葵花油的添加量，而且商品背面都一直強(qiáng)調(diào)橄欖及橄欖油，這兩款產(chǎn)品屬于違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為。
故訴至法院，請(qǐng)求維護(hù)原告的訴訟請(qǐng)求，保持一個(gè)健康安全的食品環(huán)境。
庭審中原告方向與案外人山東西王食品有限公司達(dá)成和解，案外人山東西王食品有限公司給付原告關(guān)注金1215元，故庭審中原告將訴訟標(biāo)的變更為要求被告賠償購(gòu)物款1349.4元，依法10倍賠償13494元，共計(jì)賠償14843.4元。
被告辯稱，1、目前技術(shù)水平無(wú)法準(zhǔn)確檢測(cè)調(diào)和油中各原料油的含量，相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不強(qiáng)制要求標(biāo)示原料油含量。
其次，橄欖油、葵花籽油作為普通食用油，都不屬于《食品國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品營(yíng)養(yǎng)標(biāo)簽通則》所述的“有價(jià)值、有特性的配料”。
所以涉案產(chǎn)品不標(biāo)示葵花籽油或橄欖油在產(chǎn)品中的含量及成分，符合行業(yè)實(shí)際情況，涉案商品標(biāo)簽的標(biāo)示方式不違法。
2、《食品安全法》規(guī)定的懲罰性十倍賠償?shù)倪m用條件是產(chǎn)品存在對(duì)人體健康造成急性、亞急性或慢性危害。
原告未對(duì)涉案產(chǎn)品提出屬于有毒有害、會(huì)造成人體危害的主張，同時(shí)《食品安全法》第148條但書規(guī)定，“食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的除外”。
涉案商品無(wú)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，標(biāo)簽充其量是一種瑕疵的不規(guī)范行為，原告無(wú)證據(jù)證明涉案產(chǎn)品沒有標(biāo)注橄欖油含有量會(huì)導(dǎo)致實(shí)質(zhì)的食品安全問(wèn)題。
原告對(duì)購(gòu)買商品具有基本了解和認(rèn)識(shí)，且結(jié)合商品售價(jià)應(yīng)有合理判斷，不存在因標(biāo)簽瑕疵而被誤導(dǎo)的可能。
所以原告要求十倍賠償沒有法律依據(jù)。
3、涉案產(chǎn)品生產(chǎn)合法，檢測(cè)合規(guī)。
而原告作為職業(yè)打假人，非普通消費(fèi)者，其大量購(gòu)買涉案產(chǎn)品的真實(shí)原因不是出于誤導(dǎo)，而是以牟利為目的來(lái)獲取賠償，不屬于普通消費(fèi)者，其請(qǐng)求不應(yīng)得到法院的支持。
綜上所述，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人述稱，同意被告的答辯意見。
本院認(rèn)為，原告提供的被告三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司出具的小票及增值稅發(fā)票證明原告于2016年9月4日在被告處支付960元購(gòu)買多力橄欖葵花食用調(diào)和油，單價(jià)120元∕桶（5L裝），共計(jì)8桶，支付389.4元購(gòu)買多力橄欖葵花食用調(diào)和油，單價(jià)64.9元∕桶（2.5L裝），共計(jì)6桶的事實(shí)，原被告間形成了買賣合同關(guān)系。
對(duì)原告起訴的有關(guān)西王橄欖玉米油（單價(jià)135元∕桶（5L裝），1桶共計(jì)135元）這部分訴訟請(qǐng)求，在庭審過(guò)程中因原告與案外人山東西王食品有限公司已達(dá)成和解，案外人山東西王食品有限公司已給付原告關(guān)注金1215元，故原告當(dāng)庭變更自己的訴訟請(qǐng)求只向第三人生產(chǎn)的多力牌食用油主張權(quán)利，本院不予干預(yù)。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條 ?第四項(xiàng) ?規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括對(duì)與食品衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書的要求。
本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:涉案食用油的配料表中未標(biāo)明橄欖油和葵花油的添加量，是否符合食品安全的要求。
對(duì)此，根據(jù)GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定:“預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容，不得以虛假、夸大、使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品；也不得利用字號(hào)大小或色差誤導(dǎo)消費(fèi)者”；“如果在食品標(biāo)簽或食品說(shuō)明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了某種或數(shù)種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料的添加量或在成品中的含量”。
這里所指的“強(qiáng)調(diào)”是特別著重或著重提出，一般意義上，通過(guò)名稱、色差、字體、字號(hào)、圖形、排列順序、文字說(shuō)明、同一內(nèi)容反復(fù)出現(xiàn)或多個(gè)內(nèi)容都指向同一事物等形式表現(xiàn)，均可理解為對(duì)某事物的強(qiáng)調(diào)。
“有價(jià)值、有特性的配料”，是指對(duì)人體有較高的營(yíng)養(yǎng)作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料。
通常理解，此種配料的市場(chǎng)價(jià)格或營(yíng)養(yǎng)成分應(yīng)高于其他配料。
涉案多力牌食用油的標(biāo)簽上標(biāo)注了“橄欖葵花食用調(diào)和油”的產(chǎn)品名稱、黃色花朵與綠色橄欖果的圖案設(shè)計(jì)、“精選多力葵花籽油與特級(jí)初榨橄欖油”等內(nèi)容，足以提示消費(fèi)者重點(diǎn)關(guān)注“橄欖油”。
眾所周知，橄欖油的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格均高于一般食用油，如在食用調(diào)和油中添加了橄欖油，可以認(rèn)定橄欖油是“有價(jià)值、有特性的配料”。
涉案的食用油標(biāo)簽中未標(biāo)示橄欖油的添加量，致使消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品中橄欖油的含量多少、是否適合消費(fèi)者個(gè)體長(zhǎng)期食用、購(gòu)買該產(chǎn)品的性價(jià)比等難以作出理性判斷，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者。
同時(shí)涉案的食用油標(biāo)簽中未標(biāo)示橄欖油的添加量屬于違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為。
故被告及第三人應(yīng)將購(gòu)物款退還原告并支付原告購(gòu)物款10倍的賠償金，原告將所購(gòu)商品退回。
因涉案商品標(biāo)簽違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)系生產(chǎn)商即本案第三人佳格投資（中國(guó)）有限公司造成，故原告主張的依法10倍賠償，應(yīng)當(dāng)由第三人佳格投資（中國(guó)）有限公司承擔(dān)。
因被告系涉案商品的銷售者，故被告應(yīng)將購(gòu)物款退還原告，原告將所購(gòu)商品退還被告。
綜上所述，原告要求賠償購(gòu)物款1349.4元并依法支付10倍賠償金13494元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維護(hù)。
依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條 ?、第六十七條 ?、第一百四十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告方向購(gòu)物款1349.4元；
二、第三人佳格投資（中國(guó)）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告方向賠償金13494元；
三、原告方向于本判決生效后十日內(nèi)將所購(gòu)買的14桶多力牌橄欖葵花食用調(diào)和油（其中包含5L裝的8桶，2.5L裝的6桶）退還被告三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)172元，減半收取計(jì)86元，由被告三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告提供的被告三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司出具的小票及增值稅發(fā)票證明原告于2016年9月4日在被告處支付960元購(gòu)買多力橄欖葵花食用調(diào)和油，單價(jià)120元∕桶（5L裝），共計(jì)8桶，支付389.4元購(gòu)買多力橄欖葵花食用調(diào)和油，單價(jià)64.9元∕桶（2.5L裝），共計(jì)6桶的事實(shí)，原被告間形成了買賣合同關(guān)系。
對(duì)原告起訴的有關(guān)西王橄欖玉米油（單價(jià)135元∕桶（5L裝），1桶共計(jì)135元）這部分訴訟請(qǐng)求，在庭審過(guò)程中因原告與案外人山東西王食品有限公司已達(dá)成和解，案外人山東西王食品有限公司已給付原告關(guān)注金1215元，故原告當(dāng)庭變更自己的訴訟請(qǐng)求只向第三人生產(chǎn)的多力牌食用油主張權(quán)利，本院不予干預(yù)。
《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條 ?第四項(xiàng) ?規(guī)定，食品安全標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括對(duì)與食品衛(wèi)生、營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的標(biāo)簽、標(biāo)識(shí)、說(shuō)明書的要求。
本案中，雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:涉案食用油的配料表中未標(biāo)明橄欖油和葵花油的添加量，是否符合食品安全的要求。
對(duì)此，根據(jù)GB7718-2011《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》規(guī)定:“預(yù)包裝食品標(biāo)簽的所有內(nèi)容，不得以虛假、夸大、使消費(fèi)者誤解或欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品；也不得利用字號(hào)大小或色差誤導(dǎo)消費(fèi)者”；“如果在食品標(biāo)簽或食品說(shuō)明書上特別強(qiáng)調(diào)添加了某種或數(shù)種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料的添加量或在成品中的含量”。
這里所指的“強(qiáng)調(diào)”是特別著重或著重提出，一般意義上，通過(guò)名稱、色差、字體、字號(hào)、圖形、排列順序、文字說(shuō)明、同一內(nèi)容反復(fù)出現(xiàn)或多個(gè)內(nèi)容都指向同一事物等形式表現(xiàn)，均可理解為對(duì)某事物的強(qiáng)調(diào)。
“有價(jià)值、有特性的配料”，是指對(duì)人體有較高的營(yíng)養(yǎng)作用，配料本身不同于一般配料的特殊配料。
通常理解，此種配料的市場(chǎng)價(jià)格或營(yíng)養(yǎng)成分應(yīng)高于其他配料。
涉案多力牌食用油的標(biāo)簽上標(biāo)注了“橄欖葵花食用調(diào)和油”的產(chǎn)品名稱、黃色花朵與綠色橄欖果的圖案設(shè)計(jì)、“精選多力葵花籽油與特級(jí)初榨橄欖油”等內(nèi)容，足以提示消費(fèi)者重點(diǎn)關(guān)注“橄欖油”。
眾所周知，橄欖油的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格均高于一般食用油，如在食用調(diào)和油中添加了橄欖油，可以認(rèn)定橄欖油是“有價(jià)值、有特性的配料”。
涉案的食用油標(biāo)簽中未標(biāo)示橄欖油的添加量，致使消費(fèi)者對(duì)該產(chǎn)品中橄欖油的含量多少、是否適合消費(fèi)者個(gè)體長(zhǎng)期食用、購(gòu)買該產(chǎn)品的性價(jià)比等難以作出理性判斷，從而誤導(dǎo)消費(fèi)者。
同時(shí)涉案的食用油標(biāo)簽中未標(biāo)示橄欖油的添加量屬于違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的行為。
故被告及第三人應(yīng)將購(gòu)物款退還原告并支付原告購(gòu)物款10倍的賠償金，原告將所購(gòu)商品退回。
因涉案商品標(biāo)簽違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)系生產(chǎn)商即本案第三人佳格投資（中國(guó)）有限公司造成，故原告主張的依法10倍賠償，應(yīng)當(dāng)由第三人佳格投資（中國(guó)）有限公司承擔(dān)。
因被告系涉案商品的銷售者，故被告應(yīng)將購(gòu)物款退還原告，原告將所購(gòu)商品退還被告。
綜上所述，原告要求賠償購(gòu)物款1349.4元并依法支付10倍賠償金13494元的訴訟請(qǐng)求，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以維護(hù)。

依照《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十六條 ?、第六十七條 ?、第一百四十八條 ?規(guī)定，判決如下:
一、被告三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)退還原告方向購(gòu)物款1349.4元；
二、第三人佳格投資（中國(guó)）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告方向賠償金13494元；
三、原告方向于本判決生效后十日內(nèi)將所購(gòu)買的14桶多力牌橄欖葵花食用調(diào)和油（其中包含5L裝的8桶，2.5L裝的6桶）退還被告三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)172元，減半收取計(jì)86元，由被告三河華聯(lián)商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：盧振軍

書記員：王艷麗