方某某
程宇（英山縣法律援助中心）
方石文
劉紅（湖北畢升律師事務所）
方泳

原告方某某，農民。
委托代理人程宇，英山縣法律援助中心法律工作者。代理權限為一般代理。
被告方石文，農民。
被告方泳，農民。
二被告共同委托代理人劉紅，湖北畢升律師事務所律師。代理權限為一般代理。
原告方某某訴被告方石文、方泳健康權糾紛一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由審判員譚道全適用簡易程序于2015年11月9日公開開庭進行了審理。原告方某某及其委托代理人程宇、被告方石文及其與方泳共同委托代理人劉紅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經庭審質證，二被告對原告提供的證據1、3、4、5無異議，原告對二被告提供的證據1無異議，對上述雙方無異議的證據，本院予以采信。二被告對原告提供的證據2的真實性無異議，對其中一張961.8元的醫(yī)療費票據有異議，認為發(fā)票上的姓名為“方耀文”，對另一張2123.6元的票據無異議。原告對二被告提供的證據2有異議，認為打架的事實經過屬實，但原告沒有說要挖死被告方泳這句話。
對上述有異議的證據，本院認為，原告提供的證據2中的961.8元票據，經英山縣人民醫(yī)院更正原告姓名后，可以作為原告的治療費用作為本案的損失認定，該證據本院予以采信。二被告提供的證據2是英山縣公安局方家咀派出所在原、被告糾紛發(fā)生后，依法對原、被告進行調查詢問的筆錄，原告對打架事實也無異議，該證據本院予以采信。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，原、被告均系垸鄰，理應在生活中和睦共處、相互關照、互諒互讓，然后卻為山羊損害莊稼一事大打出手，而不是采取正當合法途徑解決問題，二被告故意毆打原告的行為除應當承擔行政處罰外造成其他損失的，還應當承擔民事賠償責任。原告方某某發(fā)現(xiàn)禾苗被羊吃掉后，不采取協(xié)商的方式解決問題，而是與被告方泳口頭對決和“斗狠”的方法將本已發(fā)生的矛盾激化并與之扭打，處理方式亦不當，因此被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯，可以適當減輕侵權人的賠償責任，認定為自負30%的過錯責任。原告方某某舉張的交通費因未提供票據，本院不予支持。據此，現(xiàn)依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告方石文、方泳在本判決生效后10日內賠償原告方某某各項損失共計3886元，其余不足部分損失由原告方某某自行承擔。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由二被告負擔。
如不服本判決，可以在簽收判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級人民法院。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。本案中，原、被告均系垸鄰，理應在生活中和睦共處、相互關照、互諒互讓，然后卻為山羊損害莊稼一事大打出手，而不是采取正當合法途徑解決問題，二被告故意毆打原告的行為除應當承擔行政處罰外造成其他損失的，還應當承擔民事賠償責任。原告方某某發(fā)現(xiàn)禾苗被羊吃掉后，不采取協(xié)商的方式解決問題，而是與被告方泳口頭對決和“斗狠”的方法將本已發(fā)生的矛盾激化并與之扭打，處理方式亦不當，因此被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯，可以適當減輕侵權人的賠償責任，認定為自負30%的過錯責任。原告方某某舉張的交通費因未提供票據，本院不予支持。據此，現(xiàn)依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告方石文、方泳在本判決生效后10日內賠償原告方某某各項損失共計3886元，其余不足部分損失由原告方某某自行承擔。
本案案件受理費300元，減半收取150元，由二被告負擔。

審判長：譚道全

書記員：王樓樓