上訴人（一審被告）方華，住黑龍江省齊齊哈爾市，公民身份號碼×××。
委托代理人劉輝，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）姚某某，住黑龍江省齊齊哈爾市，公民身份號碼×××。
委托代理人陳文革，黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。
委托代理人宋海波，黑龍江陳文革律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）于某某，住黑龍江省齊齊哈爾市，公民身份號碼×××。
委托代理人張鵬宇，住黑龍江省齊齊哈爾市，公民身份號碼×××。

上訴人方華因與被上訴人姚某某、于某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院（2015）梅民初字第176號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，2012年7月3日，于某某向姚某某借款人民幣5萬元，并以其“瑞麒”牌轎車（車牌號碼：黑BU9802）作價5萬元作抵押，雙方簽訂買賣合同一份。方華為于某某提供擔(dān)保，二人為姚某某出具借條，內(nèi)容為：“借條，人民幣：伍萬元正￥50，000.00元。借款人：于艷忠，擔(dān)保人：方華。現(xiàn)將買賣合同底押是一份合同，買賣合同和借條是同一份合同?！庇谀衬?、方華分別在借款人欄和擔(dān)保人欄簽名捺押，于某某簽名為“于艷忠”。雙方在借條中未約定借款利率及還款時間。此后姚某某私自在借條上填寫“月利息0.03元”。于某某自借款后逐月按月利率2%向姚某某支付利息至2015年1月3日。于某某用于抵押的轎車已于2012年3月21日購車時抵押給奇瑞徽銀汽車金融有限公司，因向該公司貸款54800元，與該公司簽訂《奇瑞徽銀汽車金融有限公司汽車抵押貸款合同》一份，抵押期至2017年3月21日。當時購車價格為79800元。于某某按月償還車輛貸款。姚某某多次向于某某、方華索要借款，于某某未償還借款本息，方華也未能履行擔(dān)保義務(wù)。姚某某訴至一審法院，要求于某某償還所借人民幣5萬元，支付2015年1月份至2015年6月30日期間的利息，并要求方華承擔(dān)連帶責(zé)任。
一審法院審理認為，于某某、方華為姚某某出具的借條，能夠充分證明姚某某、于某某、方華之間借貸及擔(dān)保關(guān)系事實存在。各方未約定還款時間，于某某可以隨時向于某某、方華主張權(quán)利，于某某應(yīng)積極償還借款，方華應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。姚某某向一審法院提交的借條上雖然未約定借款利率，但于某某在借款后一直逐月按月利率2%支付利息，且雙方在庭審時均表示借款時約定月利率2%，應(yīng)當按月利率2%支持姚某某；姚某某未經(jīng)于某某、方華同意私自在借條上填寫“月利息0.03元”，應(yīng)認定無效。于某某在借款時將其“瑞麒”牌轎車抵押給姚某某，該轎車扣除尚欠奇瑞徽銀汽車金融有限公司貸款，剩余價款仍認定抵押有效；方華在車輛剩余價款外應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十八條第一款、第五十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條的規(guī)定，判決：一、于某某償還姚某某借款5萬元，按月利率2%支付2015年1月4日至2016年3月3日期間的利息14，000.00元，于一審判決生效后立即執(zhí)行；二、于某某用于抵押的“瑞麒”牌轎車評定價格，扣除尚欠奇瑞徽銀汽車金融有限公司貸款后抵頂給姚某某；三、方華在于某某給付姚某某車輛價款外，為于某某承擔(dān)連帶責(zé)任。案件受理費1200元由于某某負擔(dān)。方華支付的文檢鑒定費8000元及因鑒定差旅費1152.50元由姚某某負擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實無誤，本院依法予以確認。

本院認為，從方華提交的于某某與姚某某的電話錄音內(nèi)容看，方華主張借款期限為一年，姚某某未明確認可，且于某某、方華共同出具的借條和買賣合同兩份書證證明借款當時沒有借款期限為一年的書面約定。方華不能提交該份電話錄音的原始載體，證據(jù)形式存在瑕疵，且系單一證據(jù)，無其它證據(jù)佐證，其證明力弱于上述書面證據(jù)，方華的該項上訴主張本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十二條第四款規(guī)定：“履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應(yīng)當給對方必要的準備時間”，又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十三條規(guī)定：“主合同對主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計算”，以及《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條：“連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任”的規(guī)定，本案中，保證人方華與債務(wù)人于某某于2012年7月3日共同出具的借條中并未約定還款期限，方華與于某某對這一事實在借條上簽字時系明知，姚某某有權(quán)隨時向保證人方華和債務(wù)人于某某主張還款的權(quán)利。于某某最后一筆利息給付至2015年1月3日，一審中方華自認姚某某于2015年2月6日以電話方式要求其還款，姚某某主張自該日起要求于某某和方華償還借款本金及利息，保證期間應(yīng)從此時開始計算，即從2015年2月起至2015年8月止。姚某某于2015年3月起訴，符合相關(guān)法律關(guān)于保證期間的規(guī)定，其向方華主張保證責(zé)任的承擔(dān)未超過保證期間，方華應(yīng)對于某某所欠姚某某涉案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。于某某與姚某某簽訂的買賣合同，雙方均自認實質(zhì)為抵押，雖未辦理抵押登記，但抵押合同成立并生效，抵押權(quán)自抵押合同生效時設(shè)立。但因于某某購車時，為辦理貸款已于2012年3月21日將該車抵押給奇瑞徽銀汽車金融有限公司，故在于某某償還完畢奇瑞徽銀汽車金融有限公司的貸款、解除該車抵押后，姚某某享有以該車的剩余價值折價或者拍賣、變賣后所得價款的優(yōu)先受償權(quán)。一審判決第二項，將“于某某用于抵押的‘瑞麒’牌轎車評定價格，扣除尚欠奇瑞徽銀汽車金融有限公司貸款后抵頂給原告”，屬于適用法律錯誤，應(yīng)予糾正。
綜上，方華的上訴主張證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院（2015）梅民初字第176號民事判決第一項；
二、變更黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院（2015）梅民初字第176號民事判決第二項為：姚某某以于某某涉案抵押車輛清償貸款后的剩余價值折價或者拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償；
三、變更黑龍江省齊齊哈爾市梅里斯達斡爾族區(qū)人民法院（2015）梅民初字第176號民事判決第三項為：姚某某以于某某涉案抵押車輛清償貸款后的剩余價值折價或者拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償后，于某某如仍存在剩余借款本息，由方華對于某某所欠姚某某剩余欠款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審案件受理費1200元，由于某某負擔(dān)，鑒定費8000元及鑒定差旅費1152元由姚某某負擔(dān)；二審案件受理費1200元，由方華負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　李　磊 代理審判員　董　銘 代理審判員　王　超

書記員：何佳盈