方某某
周虎（湖北水鏡律師事務所）
尹欣鳴（湖北水鏡律師事務所）
鄭某某
王某某

原告方某某，個體工商戶。
委托代理人周虎，湖北水鏡律師事務所律師。
委托代理人尹欣鳴，湖北水鏡律師事務所律師。
被告鄭某某，農民。
被告王某某，務工。
原告方某某與被告鄭某某、王某某為買賣合同欠款糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，于2016年7月27日公開開庭進行了審理，原告方某某及其委托代理人尹欣鳴到庭參加了訴訟，被告鄭某某、王某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告方某某訴稱，被告鄭某某、王某某系夫妻，2014年下半年二被告家庭經營的養(yǎng)殖場先后25次共從原告經營的農資商店賒購豬飼料，價值88138元，當時被告鄭某某曾許諾待養(yǎng)殖場飼養(yǎng)的牲豬出欄后即付清，但被告僅于2014年8月14日和11月18日兩次共償還了20000元，下欠飼料款68138元（88138元-20000元）拖欠至今不還，后經原告數十次催付，被告一直拖欠不還，請求法院責令被告償還所欠債款68138元。
原告方某某為證實其主張，向法庭提交了以下證據:1、2014年6月24日至12月3日，被告鄭某某先后25次收到原告運送的豬飼料后出具的欠據25據，總金額為88138元，擬證實二被告家庭經營的養(yǎng)殖場共下欠原告豬飼料款68138元；2、2016年5月3日下午3時許原告方某某與被告鄭某某手機通話錄音（通話時長2分33秒）1份及錄音文字材料1份（2頁），擬證實被告鄭某某對下欠原告豬飼料款68138元無異議；3、南漳縣公安局九集派出所出具的戶籍證明1份，擬證實被告鄭某某的父（鄭安發(fā)）母（鄭克香）均與鄭某某一起生活。
被告鄭某某、王某某均未答辯，也未向法庭提交證據。
合議庭評議認為，原告所舉的證據1、2均符合證據的三性，且能相互印證，原告所舉的證據3，系公文書證，應作為認定本案事實的證據，本院應予采信。
經對上列證據進行分析與認定并結合原告的當庭陳述，本院確認以下案件事實:原告系在九集鎮(zhèn)涌泉街道經營種子、化肥、飼料的個體工商戶，被告鄭某某與王某某系夫妻關系，2014年6月24日至12月3日，二被告家庭經營的養(yǎng)殖場先后25次向原告賒購豬飼料，計款88138元，均有被告鄭某某給原告辦理的欠飼料款手續(xù)，2014年8月14日和11月18日，被告兩次共償還了20000元，下欠飼料款68138元（88138元-20000元）一直拖欠未還。
為此，原告于2016年5月23日向本院提起訴訟。
本院認為:合法的債權、債務關系受法律保護，本案中原被告之間的債權債務關系明確、合法，被告拖欠原告豬飼料款68138元不還，違背了民事交往中的誠實信用原則，被告依法應予積極償還，原告的訴訟請求證據充分，于法有據，本院應予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某、王某某下欠原告方某某飼料款68138元，于本判決生效后三日內付清。
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
南漳縣人民法院的開戶行:中國農業(yè)銀行襄陽分行南漳縣支行，賬號:17×××73，戶名:南漳縣人民法院。
案件受理費1503元，由被告鄭某某、王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應在遞交上訴狀時向襄陽市中級人民法院上交案件受理費。
襄陽市中級人民法院訴訟費開戶行為:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行；賬號:17×××56；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認為:合法的債權、債務關系受法律保護，本案中原被告之間的債權債務關系明確、合法，被告拖欠原告豬飼料款68138元不還，違背了民事交往中的誠實信用原則，被告依法應予積極償還，原告的訴訟請求證據充分，于法有據，本院應予支持。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告鄭某某、王某某下欠原告方某某飼料款68138元，于本判決生效后三日內付清。
如果未按判決指定期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
南漳縣人民法院的開戶行:中國農業(yè)銀行襄陽分行南漳縣支行，賬號:17×××73，戶名:南漳縣人民法院。
案件受理費1503元，由被告鄭某某、王某某負擔。

審判長：任逸民
審判員：劉德興
審判員：吳曉希

書記員：何姍