湖北省鄂州市鄂城區(qū)人民法院民 事 判 決 書(2018)鄂0704民初1303號原告：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市鄂城區(qū),委托代理人趙曉軍，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。被告：代新三，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黃石市人，住黃石市西塞山區(qū),被告：黃石市順意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：黃石市青龍山路21號（青龍山社區(qū)院內(nèi)）。法定代表人：劉軍民，該公司董事長。被告：贛州紅山房地產(chǎn)發(fā)展有限公司，住所地：江西省贛州市安遠縣欣山鎮(zhèn)東江源大道568號。法定代表人：張美蓉，該公司董事長。上述三被告共同委托代理人：曹建國，江西華贛律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)）；羅超，江西華贛律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為一般代理）。原告方某某訴被告代新三、黃石市順意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱順意公司）、贛州紅山房地產(chǎn)發(fā)展有限公司（以下簡稱紅山公司）民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由審判員張廣金適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告方某某及其委托代理人趙曉軍，被告代新三、順意公司、紅山公司的委托代理人曹建國、羅超均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告方某某訴稱：2011年1月30日，代新三、順意公司因急需資金向鄂州市錦華物貿(mào)有限公司（以下簡稱物貿(mào)公司）借款1,000,000.00元，物貿(mào)公司通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告匯款1,000,000.00元，被告向原告出具收據(jù)一張；同年3月10日、4月14日，被告代新三、順意公司分別再次向物貿(mào)公司借款2,000,000.00元、800,000.00元，物貿(mào)公司再次通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告分別匯款2,000,000.00元、800,000.00元，被告分別向物貿(mào)公司出具了收據(jù)；雙方約定還款期限，被告承諾向物貿(mào)公司支付利息。上述借款到期后，物貿(mào)公司多次催告被告還款未果。2014年6月30日，被告代新三、順意公司向物貿(mào)公司出具一份借據(jù)，明確兩被告下欠借款本金和利息共計6,384,000.00元,同時承諾盡快還款，但一直未履行還款義務(wù)。其間，物貿(mào)公司將上述債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給原告方某某，并告知債務(wù)人，因此原告成為合法的債權(quán)人。2017年7月，原告方某某向被告催還借款，被告出具還款協(xié)議，再次承諾在2017年8月30日前歸還借款本息，原告方某某與被告代新三、順意公司之間存在借貸法律關(guān)系，同時紅山公司作為擔(dān)保人對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但還款期限屆滿后被告仍未履行還款義務(wù)，被告行為已構(gòu)成違約。為此，原告特具狀法院，要求被告代新三、順意公司償還原告借款本金3,800,000.00元,利息6,388,800.00元（利息截止2018年1月30日，后期利息按年利率24%計算至該款清償之日止）；紅山公司以擔(dān)保的名義在還款協(xié)議上加蓋公章，保證期限為兩年，時間應(yīng)從2017年8月30日至2019年8月29日，在保證期限內(nèi)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；三被告承擔(dān)本案的訴訟費用。關(guān)于2015年與武漢金聯(lián)盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱金聯(lián)公司）、順意公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有物貿(mào)公司的法定代表人的簽字，轉(zhuǎn)讓實際沒有成立。被告代新三、順意公司、紅山公司辯稱：原告訴狀有些不實。第一，該案不屬于民間借貸，屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，真正債權(quán)人是物貿(mào)公司，被告是順意公司。第二，債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序不到位，三被告都沒有收到任何通知。第三，2011年的借款是最早的債權(quán)，2015年的債權(quán)已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓給了金聯(lián)公司，物貿(mào)公司蓋了章，并不一定需要簽字，當時轉(zhuǎn)讓行為是存在的，如債權(quán)轉(zhuǎn)讓成立，以后發(fā)生的債權(quán)是無效；關(guān)于2017年的還款協(xié)議，其考慮到與原告的關(guān)系，代新三利用自己的股權(quán)幫助順意公司還款，代新三雖沒有向方某某借款，但順意公司這筆借款，代新三確實用于了紅山公司。第四，紅山公司擔(dān)保沒有約定期限，已超過六個月，擔(dān)保期限已過。第五，原告與被告代新三之間不存在借貸關(guān)系。代新三雖然收到借款，但物貿(mào)公司與順意公司之間是借貸關(guān)系，順意公司對外理應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，代新三作為股東只承擔(dān)對公司的內(nèi)部責(zé)任。綜上應(yīng)駁回原告的訴訟請求。原告方某某為支持其訴訟請求，向法院提供以下證據(jù)：證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件。擬證明原告為本案適格主體。證據(jù)二、代新三身份證明、順意公司、紅山公司工商登記信息復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照各一份。擬證明三被告為本案適格主體。證據(jù)三、借據(jù)一張、銀行匯款單據(jù)和收據(jù)各3份。擬證明①被告代新三、順意公司與物貿(mào)公司之間存在民間借貸關(guān)系；②物貿(mào)公司將借款交付兩被告的客觀事實。證據(jù)四、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書和股東會決議各一份。擬證明物貿(mào)公司將其對被告代新三和順意公司享有的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓原告的客觀事實。證據(jù)五、還款協(xié)議一份。擬證明①被告向原告承諾借款本金和利息的客觀事實；②紅山公司為借款提供擔(dān)保，應(yīng)對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；③被告未履行還款承諾已構(gòu)成違約，應(yīng)當承擔(dān)償還借款本息的民事責(zé)任。被告代新三、順意公司、紅山公司為支持其抗辯理由，共同向法院提供以下證據(jù)：2015年6月28日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。擬證明本案真正出借人物貿(mào)公司與順意公司、金聯(lián)公司達成了債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將本案涉及到的借款3,800,000.00元本息合計6,718,400.00元轉(zhuǎn)讓給金聯(lián)盛公司。證人劉某當庭證言：當時順意公司為了還款與金聯(lián)公司在陽新開發(fā)一塊土地，如開發(fā)成功，代新三和順意公司的債務(wù)就轉(zhuǎn)到金聯(lián)公司，因土地沒有辦好，結(jié)果未成，所以金聯(lián)公司沒有簽字，協(xié)議沒有成立。庭審質(zhì)證時，被告代新三、順意公司、紅山公司對原告方某某提交的證據(jù)一、二無異議。對證據(jù)三真實性無異議，但對合法性、關(guān)聯(lián)性、證明目的有異議，認為借款人是順意公司，代新三是經(jīng)手人，款是匯到代新三收，收據(jù)是順意公司出具的，并不能證明代新三與物貿(mào)公司發(fā)生借貸關(guān)系。對證據(jù)四真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認為①債權(quán)轉(zhuǎn)讓沒有告知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人未到庭，真實性有異議；②2015年6該債權(quán)已轉(zhuǎn)讓給金聯(lián)公司；③2011年債權(quán)發(fā)生到現(xiàn)在起訴存在訴訟時效問題。對證據(jù)五真實性無異議，但對該證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，代新三從沒有向原告借款，不能達到原告證明目的。對證人劉某的證言，認為債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議蓋了章，但不一定要簽字，轉(zhuǎn)讓行為是存在的，證人所講證言與本案沒有矛盾。原告方某某對三被告提供的2015年6月28日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書有異議，認為被告在舉證期限屆滿后提交的，該證據(jù)是復(fù)印件，轉(zhuǎn)讓協(xié)議中沒有物貿(mào)公司的法定代表人簽字。因此，對三被告所舉證據(jù)的三性均有異議，不予質(zhì)證。對證人劉某的證言認為屬實，沒有異議。經(jīng)庭審質(zhì)證、審查對本案證據(jù)認定如下：原告方某某提供的證據(jù)一、二被告無異議，依法予以采信；原告提供的證據(jù)三、四、五之間具有關(guān)聯(lián)性，且被告對證據(jù)三、五的真實性無異議，該證據(jù)內(nèi)容體現(xiàn)了當事人自治原則，意思表示真實，不違反法律規(guī)定，證據(jù)之間可以相互印證，客觀真實，合法有效，依法予以認定。被告代新三、順意公司、紅山公司提供的證據(jù)系在舉證期限屆滿后提交的，且是復(fù)印件，原告對此不予質(zhì)證。在庭審過程中本院限被告于庭審后七日內(nèi)提交該證據(jù)原件，但被告未能提供，無法證實其真實性，依法不予采信。證人劉某當庭陳述的證言，與原告提供的證據(jù)四相吻合，與證據(jù)三、五具有關(guān)聯(lián)性，可以相互印證，且被告對證言亦無異議，依法予以采信。根據(jù)以上有效證據(jù)及當事人當庭陳述、證人證言，本院對本案認定事實如下：2011年1月間，被告代新三因資金周轉(zhuǎn)困難向物貿(mào)公司提出借款，物貿(mào)公司表示同意，雙方口頭約定，按年利率24%計算利息，物貿(mào)公司按照代新三指定的賬戶于同年1月30日、3月10日、4月14日先后三次分別向代新三銀行賬戶匯款1,000,000.00元、2,000,000.00元、800,000.00元,共計3,800,000.00元，由順意公司分別按照上述匯款時間向物貿(mào)公司出具了收款收據(jù)，代新三分別在收據(jù)上面主管和記賬出納審核欄簽字。2014年6月30日，被告順意公司以借款人的名義向物貿(mào)公司出具借據(jù)，并對前期借款利息進行了結(jié)算，本息為6,384,000.00元，代新三并在借據(jù)上簽了字，同時注明了此款由代新三和順意公司共同償還。2017年6月26日，物貿(mào)公司經(jīng)股東會議決定，同意將物貿(mào)公司對代新三、順意公司享有債權(quán)（借款本金人民幣3,800,000.00元和相應(yīng)利息，按年利率24%計算至該款清償之日為止）轉(zhuǎn)讓給方某某；同日，物貿(mào)公司與方某某簽訂了上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，方某某對代新三、順意公司享有全部債權(quán)。2017年7月21日，方某某根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在催收借款過程中，經(jīng)協(xié)商，代新三向方某某出具了一份還款協(xié)議，代新三承諾三筆借款共計3,800,000.00元及年息24%，按實際借款日起計算，于2017年8月30日前付清；以上三筆借款和利息歸還方某某；紅山公司作為擔(dān)保人在代新三出具的還款協(xié)議上加蓋了公章，承諾對以上三筆借款本息進行擔(dān)保至還清之日。此后，經(jīng)原告方某某多次催收，被告未按承諾履行償付借款的義務(wù)，原告方某某訴諸本院，要求被告代新三、順意公司償付借款本金3,800,000.00元，利息6,388,800.00元（利息計算至2018年1月31日止，后期利息按年利率24%計算至該款清償之日止）；紅山公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三被告承擔(dān)本案的訴訟費用。另查明，2011年代新三、順意公司借款后，將此款用于紅山公司開發(fā)房地產(chǎn)工程項目，2013年7月3日之前代新三任順意公司法定代表人，同日經(jīng)工商部門注冊變更登記順意公司法定代表人為劉軍民；代新三分別系順意公司、紅山公司股東之一。物貿(mào)公司股東二人劉某、方某某，劉某系該公司法定代表人。本院認為，原、被告雙方所實施的行為符合法律規(guī)定，不損害國家、集體和他人利益，內(nèi)容合法，意思表示真實，屬有效的民事法律行為，依法應(yīng)受法律保護。一、關(guān)于本案的定性和訴訟主體問題。根據(jù)代新三、順意公司向物貿(mào)公司出具的借據(jù)分析，代新三雖以經(jīng)手人的身份簽名，但借據(jù)內(nèi)容反映代新三和順意公司共同償還借款，這一證據(jù)證明了雙方的借貸關(guān)系；2017年6月30日，而物貿(mào)公司將其對代新三、順意公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給方某某，僅僅是債權(quán)人發(fā)生了變更，即債權(quán)人系方某某，借款事實并未發(fā)生變化，況且，當方某某向代新三、順意公司主張其權(quán)利時，代新三向方某某出具還款協(xié)議承諾，內(nèi)容均以“借款”之稱，并對借款的利息、還款的時間等進行了承諾；同時紅山公司作為借款擔(dān)保人，這一事實可以證實雙方的借款事實和借款關(guān)系，雙方的行為符合民間借貸糾紛案件特征，本案應(yīng)認定為民間借貸糾紛。故方某某、代新三、順意公司、紅山公司符合本案訴訟主體資格。二、關(guān)于2015年6月28日債權(quán)轉(zhuǎn)讓問題。因被告提供的證據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓系復(fù)印件，轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有物貿(mào)公司、金聯(lián)公司法定代表人簽字，因原告方某某對此持有異議，不予質(zhì)證，其行為符合法律規(guī)定，但被告也未在本院規(guī)定的期限內(nèi)提供原件，無法證明其真實性、合法性。根據(jù)本案查明的情況，被告亦未提供股東召開會議對股權(quán)轉(zhuǎn)讓的決定，僅提供一份股權(quán)轉(zhuǎn)讓，僅此亦不能證明屬合法轉(zhuǎn)讓，故依法不予認定2015年6月28日的債權(quán)轉(zhuǎn)讓。三、關(guān)于2017年6月26日債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書問題。該轉(zhuǎn)讓協(xié)議書經(jīng)過了債權(quán)人物貿(mào)公司股東會決定，之后簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)容合法，不違反法律規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，當方某某向代新三、順意公司主張權(quán)利時，被告并對物貿(mào)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給方某某并未提出異議，并出具書面承諾，對其原所欠物貿(mào)公司借款歸還方某某，紅山公司加蓋公章并為此擔(dān)保，雙方的行為既是對債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的默認，又是對債權(quán)的認可，充分證明了該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效，應(yīng)予認定。四、關(guān)于紅山公司擔(dān)保的期限問題。紅山公司在保證合同中的約定保證期間內(nèi)容為對借款本息擔(dān)保至還清之日。根據(jù)擔(dān)保法若干問題的解釋和擔(dān)保法的有關(guān)規(guī)定，“保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似類容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起二年”。故雙方約定的內(nèi)容應(yīng)視為約定不明，保證期間應(yīng)為二年。“當事人對保證方式?jīng)]有約定或約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”。因此，紅山公司對代新三、順意公司債務(wù)理應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。五、關(guān)于訴訟時效問題。雖債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生于2011年間，但不論是原債權(quán)人物貿(mào)公司還是現(xiàn)債權(quán)人本案原告方某某均分別在不斷主張其權(quán)利，從代新三、順意公司、紅山公司出具的借條、還款協(xié)議可以證實，代新三最后出具的時間是2017年7月21日，應(yīng)視為訴訟時效中斷，訴訟時效應(yīng)從此計算，作為代新三、順意公司系連帶債務(wù)人，對于連帶債務(wù)人中的一人發(fā)生訴訟時效中斷的事由，應(yīng)當認定對其他連帶債務(wù)人也發(fā)生訴訟時效中斷的效力。故三被告的所為均可視為本案訴訟時效中斷，本案未超過訴訟時效。綜上所述，原告方某某依據(jù)證據(jù)和法律規(guī)定向本院起訴，要求被告代新三、順意公司共同償還借款本息，紅山公司對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任的事實清楚，證據(jù)充分，其訴訟請求合理合法，依法予以支持。被告代新三、順意公司對其尚欠借款本息至今未付，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；紅山公司作為上述借款連帶保證人，對此借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償?shù)谋ＷC責(zé)任。三被告在未否認本案借款客觀事實存在的情況下，以本案不屬民間借貸糾紛，債權(quán)人系物貿(mào)公司，本案已超過訴訟、擔(dān)保時效，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效等為由，否認其尚欠方某某借款的事實和理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不能成立，依法不予支持，對此糾紛應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋第三十二條第二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民法總則》第一百三十三條、第一百七十六條、第一百七十八條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告代新三、黃石市順意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效后十五日內(nèi)向原告方某某償付借款本金3,800,000.00元，利息6,388,800.00元(自2011年1月30日起分期計算至2018年1月31日止，后期自2018年2月1日起按本金3,800,000.00元、年利率24%繼續(xù)計算至本金付清之日止)。二、贛州紅山房地產(chǎn)發(fā)展有限公司對上述款項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、本案訴訟費82,934.00元，減半收取41,467.00元,財產(chǎn)保全費5,000.00元，合計46,467.00元，由被告代新三、黃石市順意房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。審 判 員　：張廣金二〇一八年七月三日代書記員?。盒ぜt彬