方勤
謝龍兵（湖北雄視律師事務(wù)所）
湖北醫(yī)藥集團(tuán)恩施醫(yī)藥有限公司
周康勝
向紹國（湖北正典律師事務(wù)所）

原告方勤，居民。
委托代理人（特別授權(quán)）謝龍兵，湖北雄視律師事務(wù)所律師。
被告湖北醫(yī)藥集團(tuán)恩施醫(yī)藥有限公司。住所地:恩施市高橋河路33號。
法定代表人皮福田，系該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)）周康勝，男，生于1970年8月18日。
委托代理人（一般代理）向紹國，湖北正典律師事務(wù)所律師。
原告方勤訴被告湖北醫(yī)藥集團(tuán)恩施醫(yī)藥有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法由審判員漆金鄂適用簡易程序于2013年12月18日公開進(jìn)行了審理。原告方勤及其委托代理人謝龍兵、被告湖北醫(yī)藥集團(tuán)恩施醫(yī)藥有限公司的委托代理人周康勝、向紹國到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告方勤在與被告湖北醫(yī)藥集團(tuán)恩施醫(yī)藥有限公司在2009年9月25日達(dá)成執(zhí)行和解時(shí)，已經(jīng)知道被告公司已于2006年5月25日通告開除了原告的事實(shí)，有原、被告在恩施市人民法院執(zhí)行和解時(shí)的執(zhí)行筆錄證實(shí)。原告起訴勞動(dòng)合同解除及工資支付，屬勞動(dòng)仲裁范圍，應(yīng)適用勞動(dòng)法關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，因原告未在與被告發(fā)生爭議之日起一年內(nèi)提出仲裁申請，又無不可抗力和其他正當(dāng)理由在仲裁時(shí)效內(nèi)無法進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，被告辯稱原告起訴已過訴訟時(shí)效的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故原告的此項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。原告起訴要求被告為原告繳納社會保險(xiǎn)及按照被告企業(yè)改制職工待遇向原告支付各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用，不屬于人民法院受理的范圍，本院在本案中不予審理。被告公司辯稱其改制后不是本案適合主體，因其改制前后工商注冊登記并未變更，對其抗辯理由，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條 ?、第七十七條 ?、第七十九條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告方勤的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告方勤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交案件受理費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告方勤在與被告湖北醫(yī)藥集團(tuán)恩施醫(yī)藥有限公司在2009年9月25日達(dá)成執(zhí)行和解時(shí)，已經(jīng)知道被告公司已于2006年5月25日通告開除了原告的事實(shí)，有原、被告在恩施市人民法院執(zhí)行和解時(shí)的執(zhí)行筆錄證實(shí)。原告起訴勞動(dòng)合同解除及工資支付，屬勞動(dòng)仲裁范圍，應(yīng)適用勞動(dòng)法關(guān)于仲裁時(shí)效的規(guī)定，因原告未在與被告發(fā)生爭議之日起一年內(nèi)提出仲裁申請，又無不可抗力和其他正當(dāng)理由在仲裁時(shí)效內(nèi)無法進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，被告辯稱原告起訴已過訴訟時(shí)效的抗辯理由，符合法律規(guī)定，本院予以支持，故原告的此項(xiàng)訴訟請求本院不予支持。原告起訴要求被告為原告繳納社會保險(xiǎn)及按照被告企業(yè)改制職工待遇向原告支付各項(xiàng)補(bǔ)償費(fèi)用，不屬于人民法院受理的范圍，本院在本案中不予審理。被告公司辯稱其改制后不是本案適合主體，因其改制前后工商注冊登記并未變更，對其抗辯理由，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第十六條 ?、第七十七條 ?、第七十九條 ?、第八十二條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告方勤的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告方勤負(fù)擔(dān)。

審判長：漆金鄂

書記員：李靜