方某
方同進(jìn)
汪耀斌（湖北坤正律師事務(wù)所）
吳某能

原告方某。
委托代理人方同進(jìn)，男，系原告方某的父親。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人汪耀斌，湖北坤正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告吳某能，務(wù)工。
原告方某訴被告吳某能機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2015年4月8日立案受理后，依法由審判員楊威適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某的委托代理人方同進(jìn)、汪耀斌，被告吳某能到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持。綜合本案的事實(shí)，被告吳某能駕駛的鄂J×××××號(hào)二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，違反了我國(guó)法律規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)，依法在該車應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，根據(jù)原、被告過(guò)錯(cuò)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
因原告方某尚未治療終結(jié)，結(jié)合原告的訴請(qǐng)，被告吳某能應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)給付10000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額部分400656.55元，由被告吳某能承擔(dān)240393.93元（400656.55元×60%），被告吳某能先行賠償?shù)?1000元應(yīng)予以扣減；原告方某自行承擔(dān)160262.62元（400656.55元×40%）。此次次事故造成原告方某的其他損害，待原告方治療終結(jié)確定其損失及本案未處理的醫(yī)療費(fèi)，另行主張權(quán)利。故被告吳某能應(yīng)賠償原告方某219393.93元。
綜上，依照依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，參照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告吳某能于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告方某250393.93元。
二、駁回原告方某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4995元，由被告吳某能承擔(dān)（限被告吳某能于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命權(quán)、健康權(quán)，侵害他人生命健康權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?、第七十六條 ?之規(guī)定，國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?之規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予以支持。綜合本案的事實(shí)，被告吳某能駕駛的鄂J×××××號(hào)二輪摩托車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，違反了我國(guó)法律規(guī)定的強(qiáng)制性規(guī)定，存在過(guò)錯(cuò)，依法在該車應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先予賠付。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，根據(jù)原、被告過(guò)錯(cuò)按比例承擔(dān)賠償責(zé)任。參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，傷殘賠償限額為人民幣110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為人民幣10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為人民幣2000元。其中醫(yī)療費(fèi)用賠償額項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，必要的、合理的后期治療費(fèi)、整容費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
因原告方某尚未治療終結(jié)，結(jié)合原告的訴請(qǐng)，被告吳某能應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)給付10000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額部分400656.55元，由被告吳某能承擔(dān)240393.93元（400656.55元×60%），被告吳某能先行賠償?shù)?1000元應(yīng)予以扣減；原告方某自行承擔(dān)160262.62元（400656.55元×40%）。此次次事故造成原告方某的其他損害，待原告方治療終結(jié)確定其損失及本案未處理的醫(yī)療費(fèi)，另行主張權(quán)利。故被告吳某能應(yīng)賠償原告方某219393.93元。
綜上，依照依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第（一）款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通事故安全法》第十七條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?，參照國(guó)務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告吳某能于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告方某250393.93元。
二、駁回原告方某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4995元，由被告吳某能承擔(dān)（限被告吳某能于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付）。

審判長(zhǎng)：楊威

書記員：張雪梅