原告方軍，男。
被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天門市支行。住所地：天門市竟陵辦事處人民大道。
代表人蔣思念，行長(zhǎng)。
委托代理人張文閣，該行員工。
委托代理人鄭麗蓉，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。

原告方軍與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司天門市支行（以下簡(jiǎn)稱“農(nóng)行天門市支行”）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由審判員董軍濤擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員張柏林、楊江漢組成合議庭，于2015年5月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方軍、被告農(nóng)行天門市支行的委托代理人張文閣、鄭麗蓉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系一起雙方協(xié)商解除勞動(dòng)合同而引起的勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。本案中，原、被告經(jīng)協(xié)商一致解除雙方勞動(dòng)合同，并就經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償達(dá)成協(xié)議且已履行完畢。上述協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效?，F(xiàn)原告主張撤銷被告解除勞動(dòng)合同的決定、恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、繼續(xù)履行勞動(dòng)合同及確認(rèn)原、被告雙方簽訂的《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行天門市支行員工解除勞動(dòng)關(guān)系協(xié)議書》無效或者未生效，既無法律根據(jù)，也無事實(shí)依據(jù)。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定“提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)”。原告如對(duì)上述解除勞動(dòng)合同有異議，應(yīng)在其知道此事之日起60日內(nèi)，向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。而原告直到2015年2月26日才向勞動(dòng)仲裁部門申請(qǐng)仲裁，已超過法定申請(qǐng)仲裁期限，且其也未向本院提交其超過仲裁申請(qǐng)時(shí)效是因?yàn)椴豢煽沽蛴衅渌?dāng)理由的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求依法不予支持。視此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告方軍的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，由原告方軍負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元?？顓R至湖北省漢江中級(jí)人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級(jí)人民法院；帳號(hào)：17－313501040000019。
當(dāng)事人簽收本判決書時(shí)，即視為已收到法院繳納上訴案件訴訟費(fèi)用通知書。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　董軍濤 人民陪審員　　張柏林 人民陪審員　　楊江漢

書記員：虞坤