原告：方某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東湖生態(tài)旅游風景區(qū)，
被告：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東湖生態(tài)旅游風景區(qū)，
委托代理人：桂超，湖北佑應律師事務所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市東湖生態(tài)旅游風景區(qū)，
委托代理人：桂超，湖北佑應律師事務所律師。
被告：桂質忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)，
委托代理人：桂超，湖北佑應律師事務所律師。

原告方某某訴被告羅某某、楊某、桂質忠財產損害賠償糾紛一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員杜厚勝獨任審判，于2017年7月18日公開開庭進行了審理。原告方某某，被告桂質忠，被告羅某某、楊某、桂質忠共同的委托代理人桂超，到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告方某某訴訟請求：三被告賠償貨場樹苗損失90000元并承擔訴訟費用。事實和理由：2009年因武漢火車站土建工程拆遷，三被告合伙強拆強征，用挖掘機任意損壞原告方某某的貨場、樹苗。原告方某某多年來與三被告協(xié)商未能解決，2014年8月26日東湖生態(tài)旅游風景區(qū)城鄉(xiāng)工作辦事處社會管理綜合治理委員會進行協(xié)調未果。2015年9月原告方某某曾起訴，該訴訟中解決了地磅問題，后撤訴，但樹苗、貨場損失仍未解決，故訴至人民法院要求判如所請。
被告羅某某、楊某、桂質忠辯稱：一、原告方某某主張的樹苗損失是在2006年，當時龔家?guī)X村為支持國家建設征地，已補償了青苗費，征地工作已完成十年；原告方某某近十年來未主張過青苗費損失也未與被告方協(xié)商，現(xiàn)起訴已超過了訴訟時效。二、原告方某某名下無樹苗，在村里是其弟弟方武東有樹苗并已領取補償款253420元，原告方某某陳述的樹苗損失不存在，不具有作為原告的訴訟主體資格。三、征地補償由龔家?guī)X村村民委員會負責協(xié)調實施，村委會對村民進行補償，與施工單位無關，三被告與原告方某某無征地補償?shù)臋嗬x務關系，不是補償主體，不是本案適格被告；2006年土地征收后，由相關施工單位進行了地面清理、場平，三被告未參與原告方某某所稱的強征強拆。四、原告方某某明知自己不享有相關權利，也明知三被告與補償事宜無關，其惡意訴訟，影響三被告正常生活和生產經營，三被告保留就相關損失向其追償?shù)臋嗬?br/>經查，原告方某某、案外人方武東系兄弟關系，為武漢市洪山區(qū)（現(xiàn)屬武漢市東湖生態(tài)旅游風景區(qū)）龔家?guī)X村村民。2006年，因國家工程項目建設需征地，龔家?guī)X村對村民的土地進行集中回收，并進行了土地補償和青苗費補償。2008年1月16日，方武東領取青苗補償費253420元，補償對象為大常青3930棵、中常青6658棵、小常青7370棵、大花樹50棵、柏楊3710棵。征地完成后，由武漢市強峰土石方工程有限公司完成了場地清理和土地平整工作。
原告方某某提出，上述苗木，系方某某投資種植，因自己當時財產太多，以兄弟方武東名義進行拆遷補償，村委會是一視同仁進行補償，但該費用買樹苗都不夠；自己租用土地建設了占地3.15畝的貨場用于做煤鐵生意、堆放雜物，當時被告羅某某僅對貨場用房進行過補償，未補償貨場；原告方某某認為，三被告在未按國家標準充分補償、達成征地協(xié)議情況下推平土地，毀損樹苗和貨場，構成對自己財產權利的侵犯；前些年因自己和家人生病未處理，現(xiàn)要求依法賠償。在訴訟中，原告方某某未向本院提供土地承包、租賃的證明，也未提供貨場有關的建設許可、營運證書；三被告向本院提交了龔家?guī)X村村民委員會向方某某發(fā)放青苗補貼款的收條。

本院認為：《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定：“當事人對自己提出的主張，有責任提供證據”；第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄”。公民在認為自身合法權益受到不法侵害時，有權提起訴訟，但應當提供的證據材料，證實其主張的基本法律關系，否則可能無法達到人民法院受案條件，或者面臨敗訴風險。原告方某某未提供相應土地承包、租賃的證明，也未提供貨場建設、營運許可的證明，其主張的苗木又在十年前已由其兄弟方武東領取補償，對此原告方某某予以認可，則原告方某某的舉證不足證實其對該部分苗木及貨場享有合法權利；同時原告方某某提交的證據也不能證實三被告進行了不法侵害行為，其起訴不應得到支持。另原告方某某主張的事項發(fā)生在2006-2008年，至今已10年，其提交的證據不足說明其在10年來一直主張權利，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期限為二年，法律另有規(guī)定的除外”之規(guī)定，已超出訴訟時效。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百一十九條、第一百五十四條第（三）款，最高人民法院《關于適用的解釋》第二百零八條第三款的規(guī)定，裁定如下：

駁回原告方某某的起訴。
本案受理費350元，本院予以退還。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級人民法院。

審判員 杜厚勝

書記員： 顏曉霞