方其發(fā)
劉奇（湖南邵陽(yáng)大祥區(qū)維信法律服務(wù)所）
中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司
曾喜紅
華彬彬
中國(guó)建筑第五工程局有限公司
湖南省寧鄉(xiāng)縣市政建設(shè)工程公司
張旭仁（湖南清源律師事務(wù)所）

原告方其發(fā)。
委托代理人劉奇，湖南省邵陽(yáng)市大祥區(qū)維信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司，住所地湖北省武漢市江漢區(qū)黃孝南路10號(hào)新華小區(qū)內(nèi)。
負(fù)責(zé)人劉賢敏，總經(jīng)理。
被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市雨花區(qū)中意一路158號(hào)。
法定代表人魯貴卿，董事長(zhǎng)。
以上兩被告共同委托代理人曾喜紅，系公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
以上兩被告共同委托代理人華彬彬，系公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人湖南省寧鄉(xiāng)縣市政建設(shè)工程公司，住所地湖南省寧鄉(xiāng)縣玉潭鎮(zhèn)荷葉路68號(hào)。
法定代表人周鐵山，經(jīng)理。
委托代理人張旭仁，湖南清源律師事務(wù)所律師，委托權(quán)限為特別代理。
原告方其發(fā)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)原告）與被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告中建五局武漢公司）、中國(guó)建筑第五工程局有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被告中建五局）第三人湖南省寧鄉(xiāng)縣市政建設(shè)工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)第三人）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法由審判員陳曲適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人劉奇，被告中建五局武漢公司、中建五局的委托代理人華彬彬、第三人的委托代理人張旭仁到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告中建五局武漢公司無(wú)故收取原告轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)10萬(wàn)元，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)返還。被告中建五局武漢公司辯稱(chēng)，認(rèn)為原告系第三人的代表，故在投標(biāo)未成后將保證金退還第三人，因被告中建五局武漢公司及第三人均無(wú)證據(jù)證實(shí)原告系第三人的委托代理人，原告的匯款即代表第三人的匯款，故對(duì)于原告要求被告中建五局武漢公司返還不當(dāng)?shù)美?0萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告要求被告中建五局武漢公司從原告起訴時(shí)按銀行同期貸款利率支付利息的請(qǐng)求，亦有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。審理中，經(jīng)釋明，原告仍堅(jiān)持主張僅向被告中建五局武漢公司主張權(quán)利，系其對(duì)自身權(quán)利的行使，本院予以認(rèn)可。第三人稱(chēng)10萬(wàn)元投標(biāo)保證金并非是以原告?zhèn)€人名義繳納的，而是原告與案外人王望祿等人合伙借用第三人的施工資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)而繳納的。但未提供有效證據(jù)證據(jù)證明原告與他人合伙投標(biāo)，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告借用第三人施工資質(zhì)，以第三人名義繳納10萬(wàn)元投標(biāo)保證金。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)返還原告方其發(fā)10萬(wàn)元；。
二、被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司向原告方其發(fā)支付利息，以10萬(wàn)元為基數(shù)從2014年6月13日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確認(rèn)給付之日止；。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)1150元，郵寄費(fèi)40元，共計(jì)1190元由被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司承擔(dān)（此款原告已墊付，被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，不當(dāng)?shù)美侵笡](méi)有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。被告中建五局武漢公司無(wú)故收取原告轉(zhuǎn)賬款項(xiàng)10萬(wàn)元，構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，依法?yīng)當(dāng)返還。被告中建五局武漢公司辯稱(chēng)，認(rèn)為原告系第三人的代表，故在投標(biāo)未成后將保證金退還第三人，因被告中建五局武漢公司及第三人均無(wú)證據(jù)證實(shí)原告系第三人的委托代理人，原告的匯款即代表第三人的匯款，故對(duì)于原告要求被告中建五局武漢公司返還不當(dāng)?shù)美?0萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告要求被告中建五局武漢公司從原告起訴時(shí)按銀行同期貸款利率支付利息的請(qǐng)求，亦有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。審理中，經(jīng)釋明，原告仍堅(jiān)持主張僅向被告中建五局武漢公司主張權(quán)利，系其對(duì)自身權(quán)利的行使，本院予以認(rèn)可。第三人稱(chēng)10萬(wàn)元投標(biāo)保證金并非是以原告?zhèn)€人名義繳納的，而是原告與案外人王望祿等人合伙借用第三人的施工資質(zhì)進(jìn)行投標(biāo)而繳納的。但未提供有效證據(jù)證據(jù)證明原告與他人合伙投標(biāo)，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告借用第三人施工資質(zhì)，以第三人名義繳納10萬(wàn)元投標(biāo)保證金。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)返還原告方其發(fā)10萬(wàn)元；。
二、被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司向原告方其發(fā)支付利息，以10萬(wàn)元為基數(shù)從2014年6月13日起按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至本判決確認(rèn)給付之日止；。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半后案件受理費(fèi)1150元，郵寄費(fèi)40元，共計(jì)1190元由被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司承擔(dān)（此款原告已墊付，被告中國(guó)建筑第五工程局有限公司武漢分公司連同上述款項(xiàng)一并給付原告）。

審判長(zhǎng)：陳曲

書(shū)記員：鄭妍