方光華
吳順?lè)ǎê敝瓰槊穹煞?wù)所）
中國(guó)化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司
張恩喜（湖北夷陵律師事務(wù)所）

原告:方光華，從事焊接工作，持有特種設(shè)備作業(yè)員證。
委托代理人:吳順?lè)ǎ袨槊穹煞?wù)所法律服務(wù)工作者。特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵區(qū)土城路4號(hào)。
法定代表人:李計(jì)劃，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:張恩喜，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原告方光華訴被告中國(guó)化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)十六化建公司，下同）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由審判員閆友斌適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。2014年8月25日被告十六化建公司電話(huà)向本院申請(qǐng)對(duì)原告方光華的傷殘等級(jí)重新鑒定，并于舉證期限屆滿(mǎn)之前的8月26日向本院提交了書(shū)面申請(qǐng)。8月28日本院組織雙方就重新鑒定證據(jù)材料進(jìn)行了舉證質(zhì)證，并經(jīng)雙方當(dāng)面予以封存簽字。2014年10月30日重新鑒定程序完畢，同年11月14日本案在宜都市人民法院紅花套人民法庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告方光華及其委托代理人吳順?lè)?、被告委托代理人張恩喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，被告對(duì)原告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)1、2、3、4、6、8不持異議；證據(jù)5，對(duì)傷殘十級(jí)有異議，新的鑒定意見(jiàn)更科學(xué)客觀；證據(jù)7，證人證言真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議，證言不可信，一是證人沒(méi)出庭，二是孤證，三不能證明每天原告都上了班都在做焊接。
原告對(duì)被告證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)1，3000元不持異議；證據(jù)2，2013年10月17日工傷借支500元持異議，沒(méi)有這個(gè)事。預(yù)支生活費(fèi)1000元沒(méi)有異議。2013年11月4日護(hù)理費(fèi)10天600元不認(rèn)可，不是原告方光華簽的字。證據(jù)3、4真實(shí)性不持異議，但對(duì)鑒定結(jié)果有異議，因?yàn)橹匦妈b定是按照“有關(guān)規(guī)定”得出的結(jié)論，什么是有關(guān)規(guī)定原告不清楚，故原告不予認(rèn)可，鑒定結(jié)果對(duì)本案沒(méi)有作用，鑒定費(fèi)不應(yīng)由原告承擔(dān)。
本院對(duì)雙方當(dāng)事人的證據(jù)做如下認(rèn)證:對(duì)原告提交的證據(jù)，證據(jù)1、2、3、4、6、8被告不持異議，本院予以采信。證據(jù)5中傷殘十級(jí)的鑒定結(jié)論因被重新鑒定推翻，故對(duì)原告構(gòu)成傷殘十級(jí)的意見(jiàn)本院不予采信，對(duì)原告誤工時(shí)間120天、護(hù)理時(shí)間60天的鑒定結(jié)論被告在答辯中予以認(rèn)可，故本院對(duì)原告誤工120天、需要護(hù)理60天予以采信。證據(jù)7因不符合證人出庭作證的相關(guān)規(guī)定，本院不予采信。對(duì)被告的證據(jù)，證據(jù)1及證據(jù)2中預(yù)支生活費(fèi)1000元原告無(wú)異議，本院予以采信。證據(jù)2中借支500元及護(hù)理費(fèi)600元原告不認(rèn)可，被告無(wú)其他關(guān)聯(lián)證據(jù)佐證原告確實(shí)收到了兩筆費(fèi)用，本院對(duì)借支500元及護(hù)理費(fèi)600元不予采納。證據(jù)3、4真實(shí)性原告雖不持異議但對(duì)證明目的不予認(rèn)可，本院認(rèn)為，證據(jù)3重新鑒定費(fèi)用、證據(jù)4重新鑒定意見(jiàn)書(shū)，雖然推翻了傷殘等級(jí)，但原鑒定意見(jiàn)書(shū)關(guān)于誤工時(shí)間和護(hù)理時(shí)間的結(jié)論沒(méi)有變化，且原告表示不再鑒定，故本院對(duì)證據(jù)4的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信，對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性、合法性予以采信，但對(duì)被告認(rèn)為應(yīng)由原告來(lái)負(fù)擔(dān)重新鑒定費(fèi)的證明目的即關(guān)聯(lián)性不予采信。
本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于原告有無(wú)過(guò)錯(cuò)。被告對(duì)雙方之間存在雇傭關(guān)系不持異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案被告十六化建公司作為雇主，應(yīng)當(dāng)對(duì)其雇員即原告方光華在從事雇傭活動(dòng)中所遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)原告本人有過(guò)錯(cuò)但沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以印證，對(duì)被告關(guān)于原告有過(guò)錯(cuò)、應(yīng)當(dāng)減輕被告的責(zé)任、被告只能承擔(dān)70%責(zé)任的辯解理由本院不予支持。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)1102元，均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，被告不持異議，本院予以認(rèn)可。2、誤工費(fèi)，被告認(rèn)為原告訴請(qǐng)每天260元過(guò)高，應(yīng)當(dāng)適用2013年度宜都市職工的平均標(biāo)準(zhǔn)一年33030元來(lái)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)?jiān)摴べY標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)任何合同或?qū)嶋H發(fā)放及領(lǐng)取的資料相證實(shí)，對(duì)被告關(guān)于每天260元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的辯解理由本院予以采納?？紤]原告持有特種設(shè)備焊接作業(yè)證，其受傷時(shí)施工的被告工地為液化燃?xì)夤こ添?xiàng)目，本院參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”在崗職工人均年平均工資收入53693元的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告誤工費(fèi)為53693元／年÷365天×120天=17652.50元。3、護(hù)理費(fèi)，被告對(duì)護(hù)理時(shí)間60日沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告系農(nóng)民，應(yīng)按照農(nóng)村居民的護(hù)理純收入50元／天來(lái)計(jì)算并扣除支付的600元護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，原告雖是農(nóng)村戶(hù)籍，但其住院護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照“居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)”行業(yè)職工年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告訴請(qǐng)每天65元并未超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)；另外原告對(duì)被告提交的600元護(hù)理費(fèi)用收款憑證不予認(rèn)可，故被告關(guān)于護(hù)理費(fèi)的辯解理由本院不予支持，本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)3900元予以認(rèn)可。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告認(rèn)為原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也過(guò)高且沒(méi)有法律標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照湖北省人社局關(guān)于職工工傷每天15元的相關(guān)規(guī)定計(jì)算。本院認(rèn)為，本案原告選擇的不是工傷賠償關(guān)系，不應(yīng)適用關(guān)于工傷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。該解釋第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定”，原告主張每日50元，未超過(guò)宜都市本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員50元一天的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告住院12天，故本院對(duì)被告關(guān)于住院生活補(bǔ)助費(fèi)的辯解意見(jiàn)不予支持，對(duì)原告訴請(qǐng)600元予以認(rèn)可。5、鑒定費(fèi)，被告只負(fù)擔(dān)1400元沒(méi)有法律依據(jù)，本院對(duì)原告主張2200元鑒定費(fèi)予以認(rèn)可。6、交通費(fèi)，原告沒(méi)有提供相應(yīng)票據(jù)，被告認(rèn)為200元合理，本院酌情認(rèn)定200元。以上共計(jì)25654.50元。
被告已付款項(xiàng)，對(duì)600元護(hù)理費(fèi)及500元工傷借支原告不予認(rèn)可，被告無(wú)其他證據(jù)佐證確屬原告收取，故對(duì)被告關(guān)于該1100元的主張本院不予支持。雖然被告重新申請(qǐng)推翻了傷殘等級(jí)的結(jié)果，但誤工和護(hù)理時(shí)間的結(jié)果沒(méi)有推翻，所以被告關(guān)于重新鑒定的鑒定費(fèi)用1800元應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)的理由本院不予支持。原告對(duì)收到被告給付4000元不持異議，本院對(duì)此予以認(rèn)可。
綜上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失25654.50元，已付4000元，沖減后，被告還應(yīng)賠償原告21654.50元。
據(jù)此，依照依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)，賠償原告方光華因受傷造成的各項(xiàng)損失21654.50元。（匯入本院指定的以下財(cái)政專(zhuān)戶(hù)。收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。）
二、駁回原告方光華的其他訴訟請(qǐng)求。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取案件受理費(fèi)601元，由被告中國(guó)化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)221元，原告方光華負(fù)擔(dān)380元。
如果被告中國(guó)化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)在于原告有無(wú)過(guò)錯(cuò)。被告對(duì)雙方之間存在雇傭關(guān)系不持異議，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?規(guī)定:“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！北景副桓媸ü咀鳛楣椭鳎瑧?yīng)當(dāng)對(duì)其雇員即原告方光華在從事雇傭活動(dòng)中所遭受的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。被告辯稱(chēng)原告本人有過(guò)錯(cuò)但沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)予以印證，對(duì)被告關(guān)于原告有過(guò)錯(cuò)、應(yīng)當(dāng)減輕被告的責(zé)任、被告只能承擔(dān)70%責(zé)任的辯解理由本院不予支持。
關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定:1、醫(yī)療費(fèi)1102元，均有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，被告不持異議，本院予以認(rèn)可。2、誤工費(fèi)，被告認(rèn)為原告訴請(qǐng)每天260元過(guò)高，應(yīng)當(dāng)適用2013年度宜都市職工的平均標(biāo)準(zhǔn)一年33030元來(lái)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)?jiān)摴べY標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)任何合同或?qū)嶋H發(fā)放及領(lǐng)取的資料相證實(shí)，對(duì)被告關(guān)于每天260元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高的辯解理由本院予以采納?？紤]原告持有特種設(shè)備焊接作業(yè)證，其受傷時(shí)施工的被告工地為液化燃?xì)夤こ添?xiàng)目，本院參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》之“電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)”在崗職工人均年平均工資收入53693元的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定原告誤工費(fèi)為53693元／年÷365天×120天=17652.50元。3、護(hù)理費(fèi)，被告對(duì)護(hù)理時(shí)間60日沒(méi)有異議，但認(rèn)為原告系農(nóng)民，應(yīng)按照農(nóng)村居民的護(hù)理純收入50元／天來(lái)計(jì)算并扣除支付的600元護(hù)理費(fèi)，本院認(rèn)為，原告雖是農(nóng)村戶(hù)籍，但其住院護(hù)理人員的護(hù)理費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按照“居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)”行業(yè)職工年工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告訴請(qǐng)每天65元并未超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)；另外原告對(duì)被告提交的600元護(hù)理費(fèi)用收款憑證不予認(rèn)可，故被告關(guān)于護(hù)理費(fèi)的辯解理由本院不予支持，本院對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)3900元予以認(rèn)可。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告認(rèn)為原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也過(guò)高且沒(méi)有法律標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)按照湖北省人社局關(guān)于職工工傷每天15元的相關(guān)規(guī)定計(jì)算。本院認(rèn)為，本案原告選擇的不是工傷賠償關(guān)系，不應(yīng)適用關(guān)于工傷的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定。該解釋第二十三條 ?規(guī)定:“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定”，原告主張每日50元，未超過(guò)宜都市本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員50元一天的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告住院12天，故本院對(duì)被告關(guān)于住院生活補(bǔ)助費(fèi)的辯解意見(jiàn)不予支持，對(duì)原告訴請(qǐng)600元予以認(rèn)可。5、鑒定費(fèi)，被告只負(fù)擔(dān)1400元沒(méi)有法律依據(jù)，本院對(duì)原告主張2200元鑒定費(fèi)予以認(rèn)可。6、交通費(fèi)，原告沒(méi)有提供相應(yīng)票據(jù)，被告認(rèn)為200元合理，本院酌情認(rèn)定200元。以上共計(jì)25654.50元。
被告已付款項(xiàng)，對(duì)600元護(hù)理費(fèi)及500元工傷借支原告不予認(rèn)可，被告無(wú)其他證據(jù)佐證確屬原告收取，故對(duì)被告關(guān)于該1100元的主張本院不予支持。雖然被告重新申請(qǐng)推翻了傷殘等級(jí)的結(jié)果，但誤工和護(hù)理時(shí)間的結(jié)果沒(méi)有推翻，所以被告關(guān)于重新鑒定的鑒定費(fèi)用1800元應(yīng)由原告負(fù)擔(dān)的理由本院不予支持。原告對(duì)收到被告給付4000元不持異議，本院對(duì)此予以認(rèn)可。
綜上，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失25654.50元，已付4000元，沖減后，被告還應(yīng)賠償原告21654.50元。
據(jù)此，依照依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)，賠償原告方光華因受傷造成的各項(xiàng)損失21654.50元。（匯入本院指定的以下財(cái)政專(zhuān)戶(hù)。收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):10×××01。）
二、駁回原告方光華的其他訴訟請(qǐng)求。
本案因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取案件受理費(fèi)601元，由被告中國(guó)化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司負(fù)擔(dān)221元，原告方光華負(fù)擔(dān)380元。
如果被告中國(guó)化學(xué)工程第十六建設(shè)有限公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：閆友斌

書(shū)記員：后雙雙