原告：方某某，系武漢森泰環(huán)保工程有限公司員工。
委托代理人：梅濤，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人：白小云，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：高純，新安客運(yùn)（武漢）有限公司的司機(jī)。
被告：新安客運(yùn)（武漢）有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)中山路29號-1-1。
法定代表人：孫德安，該公司董事長。
委托代理人：何斌。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司。住所地：武漢市武昌區(qū)中北路166號普提金商務(wù)中心A座16層。
負(fù)責(zé)人：朱宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：余婷。代理權(quán)限：一般代理。

本院于2014年10月14日立案受理了原告方某某與被告高純、新安客運(yùn)（武漢）有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員楊慶九適用簡易程序于2014年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某的委托代理人梅濤、白小云，被告高純，被告新安客運(yùn)（武漢）有限公司的委托代理人何斌，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司的委托代理人余婷均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年6月30日11時20分許，原告方某某騎自行車行至白沙洲張家灣路口時，遇被告高純駕駛鄂A×××××號出租車途徑該地段，由于被告高純未確保安全駕駛，將騎行自行車的原告撞倒致傷。2013年6月30日，武漢市公安局洪山區(qū)交通大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告高純承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告方某某不承擔(dān)事故責(zé)任。該事故發(fā)生，原告被送至武漢市人民醫(yī)院住院治療22天，其傷經(jīng)診斷為：胸11椎體骨折。原告住院期間共計(jì)發(fā)生醫(yī)療費(fèi)64583.84元、門診費(fèi)371.8元，其中被告高純?yōu)樵鎵|付醫(yī)療費(fèi)30371.8元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，其余醫(yī)療費(fèi)由原告自行支付。2013年10月30日，湖北天佑法醫(yī)司法鑒定所受武漢市洪山區(qū)交通大隊(duì)的委托，對原告的傷情進(jìn)行鑒定，并作出司法鑒定意見書，結(jié)論為：方某某2013年6月30日交通事故損傷主要為胸11椎體壓縮性骨折，構(gòu)成10級傷殘，建議后續(xù)治療費(fèi)16000元，從受傷之日起，誤工損失120日，傷后護(hù)理50日。被告高純?yōu)樵嬷Ц惰b定費(fèi)1000元。
另查明，被告高純系被告新安客運(yùn)（武漢）有限公司的員工，其所駕鄂A×××××號出租車的車主為被告新安客運(yùn)（武漢）有限公司，2013年5月31日，被告新安客運(yùn)（武漢）有限公司為該車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，
交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額為122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)賠償限額為200000元，且購買不計(jì)免賠率；
交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限均為2014年2月27日至2015年2月26日。
現(xiàn)原告以前述訴稱理由提起訴訟，要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)165611.64元，要求判令被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)對原告的上述經(jīng)濟(jì)損失直接先行向原告賠付保險(xiǎn)金（在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金），并要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為：2013年6月30日11時20分許，被告高純駕駛鄂A×××××號出租車在武漢市洪山區(qū)白沙洲張家灣路口與騎行自行車的原告相撞造成原告受傷屬實(shí)。在該交通事故中，被告高純未確保安全駕駛，是該事故發(fā)生的全部原因，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告在該事故中無過錯，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)庭審查明的事實(shí)及依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，可確認(rèn)原告方某某的經(jīng)濟(jì)損失為：醫(yī)療費(fèi)64955364元、后期治療費(fèi)16000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（22天×15元／天）、營養(yǎng)費(fèi)酌情認(rèn)定330元、護(hù)理費(fèi)3500元（70元／天×50天）、誤工費(fèi)10809.33元（32428元／年÷12月／年×120天÷30天／月）、殘疾賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定220元、鑒定費(fèi)1000元、精神損害撫慰金酌情認(rèn)定1000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)143956.97元。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金有部分要求過高，依法應(yīng)予以酌減；原告要求被告賠償其經(jīng)濟(jì)損失165611.64元的訴訟請求，本院依法據(jù)實(shí)部分予以支持。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司系肇事車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)對原告的經(jīng)濟(jì)損失在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，故其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)小計(jì)10000元、護(hù)理費(fèi)3500元、誤工費(fèi)10809.33元、殘疾賠償金45812元、交通費(fèi)220元、精神損害撫慰金1000元等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71341.33元，鑒于其已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故其在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)實(shí)際應(yīng)賠付原告經(jīng)濟(jì)損失61341.33元；被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司應(yīng)根據(jù)被告高純在該交通事故中過錯責(zé)任的大小及第三者責(zé)任險(xiǎn)的約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71615.64元（143956.97元-71341.33元-1000元）。被告高純系該交通事故的肇事者，但其系被告新安客運(yùn)（武漢）有限公司的員工，故被告新安客運(yùn)（武漢）有限公司應(yīng)按被告高純在該交通事故中過錯責(zé)任的大小，對保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償限額不足的部分承擔(dān)賠償責(zé)任，即應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)1000元，鑒于被告高純已賠付原告醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)31371.8元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失30371.8元，故被告高純及被告新安客運(yùn)（武漢）有限公司不再對原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。為便于解決該糾紛，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司應(yīng)將被告高純超額賠付的款項(xiàng)直接返還給被告高純。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司辯稱原告主張的醫(yī)療費(fèi)中應(yīng)扣減20%的非醫(yī)保類用藥的意見，于法無據(jù)，本院依法不予以采納。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71341.33元，鑒于其已賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，故其實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告方某某經(jīng)濟(jì)損失61341.33元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71615.64元；
三、被告新安客運(yùn)（武漢）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方某某鑒定費(fèi)1000元；
綜合上述一、二、三項(xiàng)，鑒于被告高純已賠付原告方某某醫(yī)療費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)31371.8元，已超額賠付原告經(jīng)濟(jì)損失30371.8元，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市武昌支公司實(shí)際在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告方某某經(jīng)濟(jì)損失102585.17元（61341.33元＋71615.64元-30371.8元），另將被告高純超額賠付的30371.8元直接返還給被告高純；
四、駁回原告方某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)564元由原告方某某負(fù)擔(dān)214元，被告新安客運(yùn)（武漢）有限公司負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣564元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號07×××93；開戶行農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊慶九

書記員：余晶