原告：方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹山縣。委托訴訟代理人：余立寧，湖北三雄律師事務(wù)所律師。被告：宜昌夷明旅游開發(fā)有限公司，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)江南大道116號(hào)。法定代表人汪某某，該公司董事長(zhǎng)。被告：汪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣。被告：孫章儀，男，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)。被告：江開英，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市西陵區(qū)。被告：陽(yáng)海方，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省公安縣。被告：林秀寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市。被告：湖北華海會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司，住所地宜昌市西陵區(qū)果園一路（電大院內(nèi)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。法定代表人：劉光務(wù)，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：尚緒欣，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：陳海洋，湖北民基（點(diǎn)軍）律師事務(wù)所律師。

方某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告宜昌夷明公司的股東汪某某、孫章儀、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶在其各自認(rèn)繳出資范圍和侵占原告財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)，對(duì)被告宜昌夷明公司收取原告15萬(wàn)元現(xiàn)金及利息承擔(dān)連帶責(zé)任；2.湖北華海公司、宜昌市點(diǎn)軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)人民政府在股東汪某某、孫章儀、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶無(wú)法以自有財(cái)產(chǎn)清償時(shí)，對(duì)原告?zhèn)鶛?quán)15萬(wàn)元及利息承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任（訴訟過程中，原告撤回對(duì)宜昌市點(diǎn)軍區(qū)橋邊鎮(zhèn)人民政府的起訴，本院予以準(zhǔn)許）；3.本案受理費(fèi)及相關(guān)費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年7月14日，原告方某與被告宜昌夷明公司簽訂了《新村公路硬化工程合同書》與《交付保證金補(bǔ)充協(xié)議》。原告向宜昌夷明公司交付保證金15萬(wàn)元，但宜昌夷明公司并無(wú)任何工程交付原告施工，也未從事旅游開發(fā)活動(dòng)。2009年2月17日，經(jīng)法院調(diào)解，約定由宜昌夷明公司退還原告保證金15萬(wàn)元，支付利息2000元，定于2009年3月30日前給付30000元，2009年4月30日前給付60000元，2009年5月30日前給付62000元。并約定逾期付款按逾期付款金額的10%承擔(dān)違約金。2010年3月25日，因宜昌夷明公司未實(shí)際從事旅游開發(fā)活動(dòng)，公司無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，法院裁定中止本次執(zhí)行。2017年1月16日，原告到宜昌市工商行政管理局查詢得知，宜昌夷明公司于2009年5月19日被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，至今未辦理清算。被告宜昌夷明公司的股東汪某某、孫章儀、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶出資不實(shí)，造成原告經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；湖北華海公司在無(wú)投資實(shí)際財(cái)務(wù)憑證的情形下出具虛假驗(yàn)資，應(yīng)當(dāng)在出資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告宜昌夷明公司、汪某某、孫章儀、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶未到庭也未提交書面答辯意見。湖北華海公司辯稱：一、方某沒有證據(jù)證明自身利益受損與對(duì)宜昌華海公司的【2000】293號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》的采納與信賴存在任何因果關(guān)系。方某在簽訂《新村公路硬化工程合同書》和《交付保證金補(bǔ)充協(xié)議》之前，并未查詢和和采信【2000】293號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》。本案《驗(yàn)資報(bào)告》出具于2000年9月18日，任何公司的資本運(yùn)行都處于不斷變化中，宜昌夷明公司在公司每年年檢過程中也均需重新提交新的年檢報(bào)告，其后續(xù)財(cái)務(wù)狀況與之前的驗(yàn)資報(bào)告不存在必然的因果關(guān)系。二、被告的驗(yàn)資程序合規(guī)、驗(yàn)資結(jié)論客觀真實(shí)。根據(jù)相關(guān)規(guī)定：“以房屋、建筑物等實(shí)物投入的，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)清點(diǎn)實(shí)物，驗(yàn)證其財(cái)產(chǎn)歸屬。實(shí)物作價(jià)應(yīng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，分別在資產(chǎn)評(píng)估確認(rèn)或價(jià)值鑒定或各投資者協(xié)商一致并經(jīng)批準(zhǔn)的價(jià)格基礎(chǔ)上審驗(yàn)……”?！厄?yàn)資報(bào)告》已在《驗(yàn)資事項(xiàng)》說明第三部分“實(shí)際出資情況”已經(jīng)明確記載：“以上實(shí)物位于宜昌縣平善壩村的在建工程：三道河石拱橋、三道河兩岸擋土墻及道路、軍事野練場(chǎng)的場(chǎng)地平整、土石方爆破開挖、石龍洞土石方爆破開挖等四項(xiàng)在建工程項(xiàng)目，總價(jià)值1433507.19元，其中實(shí)收資本108萬(wàn)元，負(fù)債353507.19元。詳見宜華海所評(píng)字【2000】280號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》。因此，出具的《驗(yàn)資報(bào)告》是以實(shí)物查證和相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告為依據(jù)的，驗(yàn)資程序合規(guī)，并無(wú)不實(shí)之處。三、方某的起訴超過了訴訟時(shí)效。1、宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院于2010年3月25日即向方某作出了（2009）點(diǎn)執(zhí)字第37號(hào)《執(zhí)行裁定書》，明確告知宜昌夷明公司已人去樓空，債務(wù)累累，中止（2009）點(diǎn)民初字第33號(hào)《民事調(diào)解書》的執(zhí)行，方某最遲也應(yīng)當(dāng)在2012年3月25日之前提起訴訟。2、方某超出訴訟時(shí)效提起訴訟，直接對(duì)湖北華海公司的權(quán)利主張產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)影響。湖北華海已多次重組，原始驗(yàn)資經(jīng)辦人已聯(lián)系不上；審驗(yàn)檔案已超過法定保存期限而做銷毀處理。請(qǐng)求法院駁回方某的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明：2000年9與16日，宜昌華海會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司出具宜華海所驗(yàn)字【2000】293號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》，該驗(yàn)資報(bào)告驗(yàn)資事項(xiàng)說明記載：“根據(jù)我們審驗(yàn)，截止2000年9月16日止，宜昌夷明公司已收到股東投入的資本108萬(wàn)元。其中：1、汪某某出資27.18萬(wàn)元；2、孫章儀出資20.88萬(wàn)元；3、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶各出資19.98萬(wàn)元；均于2000年9月16日投入實(shí)物資產(chǎn)。以上實(shí)物位于宜昌縣平善壩的在建工程：三道河石拱橋、三道河兩岸擋土墻及道路、軍事野練場(chǎng)的場(chǎng)地平整、土石方爆破開挖、石龍洞土石方爆破開挖等四項(xiàng)在建工程項(xiàng)目，總價(jià)值1433507.19元，其中實(shí)收資本108萬(wàn)元，負(fù)債353507.19元。2000年11月13日，宜昌夷明公司成立。2008年7月，方某與宜昌夷明公司、楊國(guó)權(quán)簽訂了《新村公路硬化工程合同書》及《交付合同保證金補(bǔ)充協(xié)議》，方某按約定支付保證金15萬(wàn)元給宜昌夷明公司，后因工程無(wú)法按期開工，宜昌夷明公司未能退還保證金，方某訴至本院。2009年2月17日，經(jīng)本院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，協(xié)議約定由宜昌夷明公司退還保證金15萬(wàn)元，支付利息2000元，定于2009年3月30日前給付30000元，2009年4月30日前給付60000元，2009年5月30日前給付62000元。并約定逾期付款按逾期付款金額的10%承擔(dān)違約金。本院給雙方送達(dá)了（2009）點(diǎn)民初字第33號(hào)《民事調(diào)解書》。后宜昌夷明公司未履行上述協(xié)議，方某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2010年3月25日，因宜昌夷明公司人去樓空，本院裁定中止對(duì)（2009）點(diǎn)民初字第33號(hào)《民事調(diào)解書》的執(zhí)行。同時(shí)查明，宜昌華海會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司現(xiàn)更名為湖北華海會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司。2017年10月22日，原告方某以其與被告湖北華海公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，湖北華海公司已賠償10000元為由，撤回對(duì)湖北華海公司的起訴。因湖北華海公司在本案中對(duì)查清案件事實(shí)有重要作用，本院對(duì)方某請(qǐng)求撤回對(duì)湖北華海公司起訴的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。
原告方某與被告宜昌夷明旅游開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱宜昌夷明公司）、汪某某、孫章儀、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶、湖北華海會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱湖北華海公司）股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某的委托訴訟代理人余立寧，被告湖北華海公司的委托訴訟代理人尚緒欣到庭參加訴訟。被告宜昌夷明公司、汪某某、孫章儀、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，因宜昌夷明公司的股東汪某某、孫章儀、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶未到庭應(yīng)訴，未能提供證據(jù)證明其出資的具體情況，本院只能考查湖北華海公司所出具的宜華海所驗(yàn)字【2000】293號(hào)《驗(yàn)資報(bào)告》。訴訟過程中，本院要求湖北華海公司提供【2000】280號(hào)《資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告》所提及的宜昌夷明公司位于原××（現(xiàn)點(diǎn)軍區(qū)）××河石拱橋、××道河兩岸擋土墻及道路、軍事野練場(chǎng)的場(chǎng)地平整、土石方爆破開挖、石龍洞土石方爆破開挖等四項(xiàng)在建工程項(xiàng)目原始資料及現(xiàn)在實(shí)際情況資料，湖北華海公司無(wú)法提供；現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)湖北華海公司為宜昌夷明公司出具驗(yàn)資報(bào)告時(shí)汪某某、孫章儀、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶已出資到位，故湖北華海公司應(yīng)在驗(yàn)資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。鑒于湖北華海公司與方某已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，此為當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)益的正當(dāng)處理，本院不予干涉。方某要求股東汪某某、孫章儀、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶在出資不實(shí)的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。被告湖北華海公司認(rèn)為本案已超過訴訟時(shí)效，因宜昌夷明公司的股東出資是否屬實(shí)，舉證責(zé)任在湖北華海公司，湖北華海公司無(wú)證據(jù)證明方某在宜昌夷明公司在工商部門注冊(cè)時(shí)就知曉宜昌夷明公司股東出資不實(shí)，故湖北華海公司對(duì)訴訟時(shí)效的答辯意見，本院不予采納。因方某與宜昌夷明公司在2009年曾就本案所涉及的15萬(wàn)元保證金進(jìn)行過訴訟，雙方并已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且宜昌夷明公司并非股東，故宜昌夷明公司在本案中不應(yīng)被列為被告。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第二百零七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（一）》第二十二條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌夷明公司的股東汪某某、孫章儀、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶在其各自認(rèn)繳出資不實(shí)范圍內(nèi)對(duì)被告宜昌夷明公司收取原告方某140000元及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任（自2017年4月5日起至清償之日止按同期銀行貸款利率支付）；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。二、駁回原告方某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3300元，公告費(fèi)560元，合計(jì)3860元，由被告汪某某、孫章儀、江開英、陽(yáng)海方、林秀寶各承擔(dān)772元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　楊忠山
審判員　　殷紅霞
審判員　　楊　茹

書記員：宋蔚