原告：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：上海聯(lián)家超市有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：徐濤，董事長。
　　委托訴訟代理人：張犇，上海市錦泓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉道榮，上海市錦泓律師事務(wù)所律師。
　　原告方某某與被告上海聯(lián)家超市有限公司生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告方某某，被告上海聯(lián)家超市有限公司的委托訴訟代理人張犇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告方某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告誤工費1萬元，護(hù)理費13,500元，醫(yī)藥費645.06元，交通費21元，餐飲費853元，購買蒸鍋的費用199元，精神損害撫慰金8萬元；二、判令本案訴訟費、鑒定費由被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2017年11月19日，原告在被告經(jīng)營的家樂福曲陽店購買價值199元的愛仕達(dá)蒸鍋一只。當(dāng)晚，原告在做晚飯時使用該蒸鍋蒸魚，在灶臺熄火后原告拿起鍋蓋時，該蒸鍋的玻璃鍋蓋突然爆裂，致使原告的右手大拇指被碎玻璃戮中，造成大量出血，事發(fā)后，原告前往曲陽醫(yī)院就診并縫合五針。該事故造成原告的手指肌腱神經(jīng)受損，影響手指靈活性，并對原告的自身心理及日常生活產(chǎn)生影響，且導(dǎo)致原告因傷無法在家中帶小孩。因雙方未就賠償事項達(dá)成一致意見，故原告起訴來院。
　　被告上海聯(lián)家超市有限公司辯稱，對原告在被告曲陽店處購買愛仕達(dá)蒸鍋一只的事實表示無異議，雖對原告所述鍋蓋自爆造成原告受傷一事有異議，但考慮到原告系消費者，被告不以產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的理由進(jìn)行抗辯，無論產(chǎn)品有無問題，同意按照全部責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告的損失。現(xiàn)認(rèn)可醫(yī)療費645.06元，對被告墊付的醫(yī)療費不再要求返還；原告系退休人員，故對誤工費不予認(rèn)可；關(guān)于護(hù)理費，認(rèn)可600元；關(guān)于交通費，認(rèn)可21元；關(guān)于購物費，同意退還199元；關(guān)于精神損失費，原告未構(gòu)成傷殘，故不予認(rèn)可；關(guān)于餐飲費，不予認(rèn)可；關(guān)于鑒定費，由法院依法判決。
　　審理中，原告申請增加訴請，要求被告賠償原告營養(yǎng)費5,000元，預(yù)估的美容費1萬元。被告補充答辯稱，認(rèn)可營養(yǎng)費210元，關(guān)于美容費，沒有法律和事實依據(jù)，不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年11月19日，原告在被告經(jīng)營的家樂福超市曲陽店購買愛仕達(dá)蒸鍋一只，購物小票金額為199元，當(dāng)日，原告右手拇指被該蒸鍋玻璃鍋蓋劃傷，原告?zhèn)蠹粗燎栣t(yī)院就診，后多次至該醫(yī)院進(jìn)行治療，共花費醫(yī)療費645.06元。審理中，司法鑒定科學(xué)研究院接受本院委托，對原告?zhèn)檫M(jìn)行傷殘等級、休息、護(hù)理、營養(yǎng)期限評定，2018年10月30日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具司法鑒定意見書，評定原告右手外傷，傷后治療休息30日，護(hù)理7-15日，營養(yǎng)7日，原告支付鑒定費900元。
　　上述事實，有原告提供的傷情照片、醫(yī)院門診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、打車費發(fā)票、司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票及原、被告的陳述并經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，自然人享有生命健康權(quán)，因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。本案中，被告銷售的蒸鍋因玻璃鍋蓋爆裂造成原告手指受傷，被告作為該產(chǎn)品的銷售者，應(yīng)當(dāng)對原告因此造成的損失進(jìn)行賠償。本案中，被告認(rèn)可購物費用199元，交通費21元，醫(yī)療費645.06元，并放棄要求原告返還墊付的醫(yī)療費，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費和營養(yǎng)費，按照鑒定意見確定的期限及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，分別酌定為600元和210元；關(guān)于鑒定費，根據(jù)司法鑒定意見書和鑒定費發(fā)票等，確定為900元，關(guān)于誤工費，原告已超出法定退休年齡，且未提供其因傷造成誤工收入的證據(jù)，故對原告主張的誤工費，本院不予支持；關(guān)于精神損害撫慰金，原告未構(gòu)成傷殘，本院不予支持；關(guān)于餐飲費及美容費，原告的主張沒有法律依據(jù)，本院不予支持。上述由本院確定的金額，由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海聯(lián)家超市有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告方某某醫(yī)療費645.06元、護(hù)理費600元、營養(yǎng)費210元、交通費21元、鑒定費900元；
　　二、被告上海聯(lián)家超市有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告方某某購買蒸鍋費用199元；
　　三、駁回原告方某某其他的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,700元，減半收取1,350元，由被告上海聯(lián)家超市有限公司負(fù)擔(dān)25元，原告方某某負(fù)擔(dān)1,325元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：惠??力

書記員：蘇振振