原告：方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武穴市，
原告：林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省漳浦縣，
上述兩原告共同委托訴訟代理人：張煥明，湖北勝智律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告（上述兩原告起訴的被告）：胡火橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省羅田縣，
委托訴訟代理人：廖祥樹，湖北神宇律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省武漢市硚口區(qū)，
被告：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
法定代表人：陳衛(wèi)珍，該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx.
住址：武漢市武昌區(qū)民主路768號華銀大廈15樓。
委托訴訟代理人：肖勇，該公司員工。

原告林某某與被告胡火橋、李某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案、原告方某與被告胡火橋、李某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案、原告胡火橋與被告李某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告林某某、方某的委托訴訟代理人張煥明、被告胡火橋的委托訴訟代理人廖祥樹、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的委托訴訟代理人肖勇到庭參加了訴訟，被告李某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告林某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告胡火橋、李某賠償原告的醫(yī)藥費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等損失共計14453.4元；2、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在其承保的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由：2016年10月5日上午10時許，原告夫妻兩乘坐被告胡火橋駕駛的兩輪摩托車，在湖北省天堂寨景區(qū)大門外八百米右轉(zhuǎn)彎處，被告李某駕駛號牌為鄂Ａ×××××小汽車同向超車時，將被告胡火橋的摩托車刮倒，致兩原告及被告胡火橋受傷，摩托車受損。原告治療終結(jié)后，經(jīng)羅田縣交警部門多次調(diào)解，未能達(dá)成一致意見。因被告李某駕駛的小汽車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故訴請人民法院支持原告的請求。
原告方某向本院提出訴訟請求：1、要求被告胡火橋、李某賠償原告的醫(yī)藥費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助、營養(yǎng)費等損失共計40406.27元；2、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機在其承保的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由:2016年10月5日上午10時許，原告夫妻兩乘坐被告胡火橋駕駛的兩輪摩托車，在湖北省天堂寨景區(qū)大門外八百米右轉(zhuǎn)彎處，被告李某駕駛號牌為鄂Ａ×××××小汽車同向超車時，將被告胡火橋的摩托車刮倒，致兩原告及被告胡火橋受傷，摩托車受損。原告治療終結(jié)后，經(jīng)羅田縣交警部門多次調(diào)解，未能達(dá)成一致意見。因被告李某駕駛的小汽車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故訴請人民法院支持原告的請求。
原告胡火橋向本院提出訴訟請求：1、要求被告李某賠償原告的醫(yī)藥費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助、營養(yǎng)費等損失共計7419元；2、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司機在其承保的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實與理由:2016年10月5日上午10時許，原告林某某、方某乘坐原告胡火橋駕駛的兩輪摩托車，在湖北省天堂寨景區(qū)大門外八百米右轉(zhuǎn)彎處，被告李某駕駛號牌為鄂Ａ×××××小汽車同向超車時，將被告胡火橋的摩托車刮倒，致兩原告及被告胡火橋受傷，摩托車受損。原告治療終結(jié)后，經(jīng)羅田縣交警部門多次調(diào)解，未能達(dá)成一致意見。因被告李某駕駛的小汽車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故訴請人民法院支持原告的請求。
原告胡火橋?qū)υ媪帜衬?、方某的起訴均未提出答辯意見。
被告方勇未答辯，亦未向本院提交證據(jù)。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司對三原告的起訴辯稱：1、對事故發(fā)生的真實性沒有異議，公司同意在無免責(zé)的情況下，在責(zé)任限額內(nèi)賠償；2、原告提出的訴求必須合理，且有相關(guān)證據(jù)支持；3、訴訟費公司不承擔(dān)。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，即原告林某某、方某提交的雙方身份信息登記資料、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、病情診斷證明、住院病歷、用藥清單，本院依法予以確認(rèn)。
對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、關(guān)于原告林某某的證據(jù)認(rèn)定：2016年10月10日購買輪椅的發(fā)票計款500元，系其在發(fā)生事故后，右關(guān)節(jié)受損所需的輔助器具，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司不認(rèn)可的質(zhì)證意見，本院依法不予采納；2017年7月27日在復(fù)旦大學(xué)附屬金山醫(yī)院的三份醫(yī)藥費收據(jù)，計款202.2元，無病例或其他證據(jù)證實與本案所發(fā)生的交通事故之間存在關(guān)聯(lián)性，本院依法不予支持，故其醫(yī)藥費為3359元；原告林某某雖然提交了勞動合同、誤工證明、個人收入證明等證據(jù)，未能舉證因誤工減少的收入證據(jù)，但被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司同意按照85元/天計算誤工費，不違反法律規(guī)定，本院依法予以采納；原告林某某的營養(yǎng)費，雖然醫(yī)師建議出院后加強營養(yǎng)，但其僅請求住院期間的營養(yǎng)費，不違法法律規(guī)定，本院亦依法予以采納。原告林某某主張的交通費，根據(jù)其住院地點、時間，本院酌定500元。
二、關(guān)于方某的證據(jù)認(rèn)定：原告方某雖然提交了勞動合同、誤工證明、個人收入證明等證據(jù)，未能舉證因誤工減少的收入證據(jù)，但被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司同意按照120元/天計算誤工費，不違反法律規(guī)定，本院依法予以采納；2017年8月8日、8月15日的醫(yī)藥費共計584元，無病歷或其他證據(jù)證實與本院所發(fā)生的交通事故之間存在關(guān)聯(lián)性，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司不予認(rèn)可的異議，本院依法予以采納。原告方某主張的交通費，根據(jù)其住院地點、時間，本院酌定700元。

三、關(guān)于胡火橋的證據(jù)認(rèn)定：被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司認(rèn)為原告胡火橋的醫(yī)藥費1674元中，經(jīng)過農(nóng)村合作醫(yī)療報銷了1212.48元，根據(jù)損失補償原則，已經(jīng)報銷部分不應(yīng)當(dāng)再由該公司承擔(dān)，本院認(rèn)為原告在農(nóng)村合作醫(yī)療保險機構(gòu)保險的醫(yī)藥費，是基于原告與農(nóng)村合作醫(yī)療組織之間的保險關(guān)系而獲得的補償，與原告身體受到傷害的侵權(quán)之債不是同一法律關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)因此而減輕侵權(quán)人的賠償責(zé)任，且保險的損失補償原則是針對財產(chǎn)保險合同，而醫(yī)藥費是人身保險賠償范圍，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司關(guān)于應(yīng)當(dāng)扣除原告報銷部分醫(yī)藥費的意見，無法律依據(jù)，本院依法不予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2016年10月5日上午10時許，原告林某某、方某乘坐原告胡火橋駕駛的兩輪摩托車，在湖北省天堂寨景區(qū)大門外八百米右轉(zhuǎn)彎處，與被告李某駕駛號牌為鄂Ａ×××××小汽車發(fā)生碰撞，致三原告受傷，摩托車受損。原告林某某受傷后經(jīng)湖北省羅田縣人民醫(yī)院檢查，回老家湖北省武穴市第一人民醫(yī)院住院治療16天，用去醫(yī)藥費3359元，出院時醫(yī)師建議休息三周，加強營養(yǎng)。原告方某受傷后回湖北省武穴市第一人民醫(yī)院住院住院治療21天，用去醫(yī)藥費5424.27元，出院時醫(yī)師建議休息三個月。原告胡火橋受傷后，湖北省九資河鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療5天，用去醫(yī)藥費1674元，此款有農(nóng)村合作醫(yī)療報銷1212.48元，出院時醫(yī)師建議休息六周。該事故經(jīng)湖北省羅田縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，原告胡火橋與被告方勇負(fù)同等責(zé)任，原告林某某、方某無責(zé)任。因被告李某駕駛的鄂Ａ×××××小汽車在被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故三原告訴請人民法院支持其訴訟請求。
本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任；在同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的數(shù)額。本案中，在事故發(fā)生后，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，被告方勇與原告胡火橋?qū)κ鹿守?fù)同等責(zé)任，故對三原告的醫(yī)藥費超出交強險限額部分，由被告方勇與原告胡火橋平均分擔(dān)。
原告林某某的損失認(rèn)定：醫(yī)藥費為3359元、誤工費3145元[（16+21天）x85元/天]、住院伙食補助800元[（16天x50元/天）]、護(hù)理費為1432元（16天x89.5元/天）、營養(yǎng)費為400元（16天x25元/天）、交通費酌定為500元，以上損失共計9636元。
原告方某的損失認(rèn)定：醫(yī)藥費為5424.27元、誤工費13320元[（21+90天）x120元/天]、住院伙食補助1050元[（21天x50元/天）]、護(hù)理費為1879.5元（21天x89.5元/天）、營養(yǎng)費為525元（21天x25元/天）、交通費酌定為800元，以上損失共計22998.77元。
原告胡火橋的損失認(rèn)定：醫(yī)藥費為1674元、誤工費4042元[（5+42天）x86元/天]、住院伙食補助250元[（5天x50元/天）]、護(hù)理費為447.5元（5天x89.5元/天）、營養(yǎng)費為125元（5天x25元/天）、交通費酌定為120元，以上損失共計6636.5元。
上述三原告在交強險醫(yī)藥費范圍內(nèi)的醫(yī)藥費分別為：4559元、6999.27元、2049元，共計13607.27元，所占比例分別為：34%、51%、15%，在交強險限額內(nèi)賠償金額分別為：3400元、5100元、1500元，余款3607。27元（13607.27元-10000元），由原告胡火橋與被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)平均分擔(dān)，即原告胡火橋承擔(dān)1803.6元，被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)1803.6元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)賠償林某某因交通事故所造成的損失共計9636元。
二、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)賠償方某因交通事故所造成的損失共計22998.77元。
三、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的責(zé)任限額內(nèi)賠償胡火橋因交通事故所造成的損失共計4832.9元。
四、駁回林某某、方某、胡火橋的其他訴訟請求。
上述給付款項，均限本判決生效后七日內(nèi)付清。
未按期履行須按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費900元，由李某負(fù)擔(dān)600元，胡火橋負(fù)擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員 徐金烽

書記員： 晏迪華