上訴人（原審原告）：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住湖北省天門市，
法定代理人：方某（方某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北天門人，住湖北省天門市，
上訴人（原審被告）：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司，住所地，荊門市金龍泉大道7號。
負(fù)責(zé)人：向峰，經(jīng)理。
委托代理人：江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：高啟明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，
委托代理人：耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：陳傳銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣濱江新區(qū)，
委托代理人：耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人方某某、上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司因與被上訴人高啟明、陳傳銀機(jī)動車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初254號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月3日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月24日、10月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人方某某的法定代理人方某，上訴人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的委托代理人江大清，被上訴人陳傳銀及被上訴人高啟明、陳傳銀的委托代理人耿春華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告方某某訴稱，2014年12月5日，高啟明駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車，沿107省道由西到東行駛至135KM+150M處，遇到方某某由道路北邊跑向道路南邊時(shí)，發(fā)生碰撞，造成方某某受傷的道路交通事故。經(jīng)湖北省鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定高啟明承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，方某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。方某某受傷后在沙洋縣醫(yī)院和荊門市第一人民醫(yī)院搶救、住院治療6天后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療99天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)282319.74元，陳傳銀在事故發(fā)生后支付了22.5萬元。方某某傷情經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定構(gòu)成傷殘程度為V（五)級，傷殘賠償指數(shù)0.68，后期醫(yī)療費(fèi)3萬元，護(hù)理時(shí)間為210日，營養(yǎng)期150天，輔助器具費(fèi)糞袋可按5000-7000元/年賠付或據(jù)實(shí)賠付。要求原審三被告賠償方某某損失507586.61元(不含已支付的225000元）。
原審查明，2014年11月20日，陳傳銀因其所有的鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)即將于2014年11月30日到期，遂向關(guān)聯(lián)的天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司沙洋營銷服務(wù)部業(yè)務(wù)員李楊匯款12000元辦理投保事宜，2014年11月28日天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司沙洋營銷服務(wù)部出具了湖北省保險(xiǎn)業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，并在同日出具了交強(qiáng)險(xiǎn)保單和機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)保單，其中機(jī)動車商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元（不計(jì)免賠率），保單上載明的保險(xiǎn)期間為2015年元月1日零時(shí)至2015年12月31日24時(shí)止，但陳傳銀當(dāng)日并未領(lǐng)取保單。2014年12月5日，高啟明駕駛鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車，沿107省道由西到東行駛至135KM+150M處，遇到方某某由道路北邊跑向道路南邊時(shí)，發(fā)生碰撞，造成方某某受傷的交通事故。經(jīng)湖北省鐘祥市公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定高啟明承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，方某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)交警部門檢測，高啟明駕駛的鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車前剎不合格，整車不合格，認(rèn)為該車的安全機(jī)件不合格，與事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系，檢測結(jié)論為鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車為不合格車輛。方某某受傷后在沙洋縣醫(yī)院和荊門市第一人民醫(yī)院搶救、住院治療6天后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療99天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)282319.74元，陳傳銀在事故發(fā)生后支付了22.5萬元。方某某傷情后經(jīng)湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定構(gòu)成傷殘程度為V（五)級，傷殘賠償指數(shù)0.68，后期醫(yī)療費(fèi)3萬元，護(hù)理時(shí)間為210日，營養(yǎng)期150天，輔助器具費(fèi)糞袋可按5000-7000元/年賠付或據(jù)實(shí)賠付。方某某因本次交通事故受傷所致的小便功能及陰道狀況暫未能查，如今后病情變化可重新鑒定。陳傳銀在事故發(fā)生后找天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司沙洋營銷服務(wù)部索取保單，要求報(bào)案理賠，與天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司發(fā)生爭議。審理中陳傳銀堅(jiān)稱自己是續(xù)保，不可能將保險(xiǎn)期間后延至2015年元月1日生效。因陳傳銀與天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司就本案是否屬于保險(xiǎn)期間意見不一致，致法庭調(diào)解不能成立。
原判認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對本案交通事故造成方某某受傷的事實(shí)無爭議，則應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法、保險(xiǎn)法的規(guī)定處理雙方的糾紛。
雙方爭議的焦點(diǎn)主要在于兩個(gè)方面：一是本案事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任期間，保險(xiǎn)合同爭議是否應(yīng)當(dāng)與本案一并審理。二是方某某的賠償請求是否符合法律規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)，按照合同法的規(guī)定，陳傳銀向天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司沙洋營銷服務(wù)部提出投保意向，屬于合同的要約，其向天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司沙洋營銷服務(wù)部業(yè)務(wù)員李楊匯款后要約生效。天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司接受匯款，出具發(fā)票屬于合同承諾。天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的承諾若與陳傳銀的要約意思一致的，則保險(xiǎn)合同成立，如果承諾與要約意思不一致的，則構(gòu)成反要約?，F(xiàn)因陳傳銀向天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司辦理投保事項(xiàng)并不是親自辦理，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司出具保單的當(dāng)日，陳傳銀亦未領(lǐng)取保單。故現(xiàn)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司提出是按陳傳銀的意見出具的保單，則有義務(wù)按照《中華人民共和國合同法》第三十九條的規(guī)定舉證證明?，F(xiàn)天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司沒有證據(jù)證明陳傳銀投保時(shí)明確說明保險(xiǎn)期間是自2015年元月1日零時(shí)至2015年12月31日24時(shí)，故對天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司的辯解不予采信，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司應(yīng)承擔(dān)不利的后果。另外根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車輛營運(yùn)期間必須依法投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（即俗稱的交強(qiáng)險(xiǎn)），陳傳銀所有的鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車原有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)即將于2014年11月30日到期，其投保的后續(xù)交強(qiáng)險(xiǎn)依法應(yīng)當(dāng)于2014年12月1日起保，而不應(yīng)當(dāng)是2015年元月1日起保，故原審認(rèn)為陳傳銀所稱的續(xù)保符合法律規(guī)定和一般的保險(xiǎn)習(xí)慣，應(yīng)予以采信，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司應(yīng)當(dāng)為本案交通事故承擔(dān)理賠責(zé)任。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)，方某某要求法院判令天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原審予以支持。對交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍以外的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)按交通事故責(zé)任劃分后由高啟明按相應(yīng)份額承擔(dān)，因高啟明是陳傳銀雇傭的司機(jī)，故高啟明在交通事故中的責(zé)任應(yīng)由陳傳銀承擔(dān)。因高啟明在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，方某某主張對交強(qiáng)險(xiǎn)以外的部分經(jīng)濟(jì)損失由陳傳銀承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定予以支持。因陳傳銀在天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率），故陳傳銀承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50萬元限額內(nèi)代替陳傳銀支付，不足部分再由陳傳銀賠償。陳傳銀在事故發(fā)生后先行支付給方某某的費(fèi)用22.5萬元，應(yīng)當(dāng)在方某某領(lǐng)取天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司支付的理賠款時(shí)扣除。
關(guān)于方某某的經(jīng)濟(jì)損失，方某某要求按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算經(jīng)濟(jì)損失符合法律規(guī)定。方某某主張的醫(yī)療費(fèi)為282319.74元，經(jīng)核實(shí)，其醫(yī)療費(fèi)明細(xì)中將華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院2014年12月11日的醫(yī)療費(fèi)109166.52元誤計(jì)算為預(yù)付款114500.00元，故方某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為276986.26元。方某某主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)105×50=5250.00元、護(hù)理費(fèi)28729÷365×210=16529.01元、營養(yǎng)費(fèi)150×15=2250元、殘疾賠償金10849×20×0.68=147546.40元、鑒定費(fèi)4800元，均符合法律規(guī)定，原審予以確認(rèn)。方某某主張殘疾器具費(fèi)7000×65=455000元，原審認(rèn)為，在本次法醫(yī)司法鑒定中對方某某小便功能和陰道狀況未查，其損失未能全部主張，其殘疾器具費(fèi)以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算65年并不合理，應(yīng)先計(jì)算20年為宜，20年后，方某某損害存在的可繼續(xù)主張權(quán)利，故對方某某本次訴訟主張的殘疾器具費(fèi)計(jì)算為7000元/年×20年=140000.00元。方某某主張精神損害賠償金50000元過高，結(jié)合其傷情程度確認(rèn)為35000.00元。方某某主張的交通費(fèi)10000元，因未提交任何證據(jù)，原審不予確認(rèn)。綜上方某某本次訴訟的經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)為658361.67元。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決：一、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)支付方某某經(jīng)濟(jì)損失120000元，在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)支付方某某經(jīng)濟(jì)損失376853.17元（方某某在領(lǐng)取天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司支付的理賠款時(shí)扣還陳傳銀墊付的225000元）。二、駁回方某某的其他訴訟請求。上述第一項(xiàng)于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)8800.00元，減半收取4400.00元，由方某某負(fù)擔(dān)400元，陳傳銀負(fù)擔(dān)4000元。

本院認(rèn)為，關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)，本案事故發(fā)生前，陳傳銀曾就涉案車輛與天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司簽訂了一份保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)期間為2013年12月1日至2014年11月30日，保費(fèi)發(fā)票時(shí)間為2013年11月27日。上述保險(xiǎn)期限臨近屆滿前，陳傳銀與該公司業(yè)務(wù)員通過電話溝通，雙方在電話中就該車新一輪的保險(xiǎn)問題達(dá)成了口頭協(xié)議，從2014年11月24日陳傳銀向公司業(yè)務(wù)員匯款、該公司于同月28日出具保費(fèi)發(fā)票均可說明雙方已經(jīng)達(dá)成了口頭協(xié)議,并以實(shí)際行為在履行合同主要義務(wù)。
在投保人陳傳銀與保險(xiǎn)人天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司達(dá)成口頭協(xié)議，且投保人支付保費(fèi)后，天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司開始制作書面保險(xiǎn)合同即投保單，在制作過程中，將起保時(shí)間記載為2015年1月1日。由于天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司沒有及時(shí)將保單向陳傳銀送達(dá)，致本案發(fā)生事故后，陳傳銀才向該公司索取保單，并對起保時(shí)間提出了異議，認(rèn)為其真實(shí)意思是續(xù)保，即起保時(shí)間是2014年12月1日。對此，雙方的爭議實(shí)際上涉及到當(dāng)事人在口頭協(xié)議中的真實(shí)意思的判斷問題。本院從以下事實(shí)可以探尋雙方當(dāng)事人口頭協(xié)議中關(guān)于起保時(shí)間的真實(shí)意思應(yīng)是從2014年12月1日起保，而不是從2015年1月1日起保：第一、從陳傳銀交納保費(fèi)的時(shí)間來看，其在前一份合同到期（2014年12月30日）之前（2014年11月24日）交納了新一輪保險(xiǎn)合同的保費(fèi)，符合一般投保人的保險(xiǎn)目的，即保持車輛保險(xiǎn)期間的連續(xù)性，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)全履蓋。第二，從權(quán)利義務(wù)相一致的合同原則來看，保險(xiǎn)人收取了保費(fèi)，就應(yīng)當(dāng)及時(shí)承擔(dān)保險(xiǎn)事故的理賠義務(wù)，也符合保險(xiǎn)法的立法目的；第三，從上一份保險(xiǎn)合同的交費(fèi)時(shí)間2013年11月27日，起保時(shí)間是當(dāng)年的12月1日來看，說明雙方已有過類似的交易習(xí)慣，即從交費(fèi)的次月開始起保。因此，根據(jù)誤載不害真意的合同解釋原則，原審認(rèn)定雙方約定的起保時(shí)間為2014年12月1日系雙方當(dāng)事人訂立合同的真實(shí)意思表示并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定，輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機(jī)構(gòu)的意見確定。而湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心作出的鑒定意見中對輔助器具費(fèi)僅給出了參考數(shù)額，對于年限沒有給出建議。據(jù)此，本院考慮方某某年齡尚小，如果參照殘疾賠償金的賠償年限20年計(jì)算殘疾輔助器具費(fèi)，20年后方某某才32歲，且根據(jù)上述司法解釋第三十二條“超過確定的護(hù)理期限、輔助器具費(fèi)給付年限……人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年?！钡囊?guī)定，方某某后期也最多只能主張10年，此時(shí)方某某才42歲，相對于2016年全國人均壽命75.83歲來看對方某某不公平，同時(shí)，考慮20年后，侵權(quán)人的賠償能力亦有很多不確定因素，為確實(shí)保障未成年人的合法權(quán)益，故本院酌定按人均壽命計(jì)算方某某的殘疾輔助器具費(fèi)更顯合理。鑒于湖北省的人均壽命期望值略高于全國人均壽命，方某某訴請參照全國人均壽命75.83歲計(jì)算殘疾輔助器具費(fèi)系其對自身權(quán)利的自由處分，本院亦應(yīng)準(zhǔn)許。另外，湖北同濟(jì)法醫(yī)司法鑒定中心作出的鑒定意見中對輔助器具費(fèi)的參考數(shù)額是5000-7000元/年，本院酌定按6000元/年計(jì)算，即6000元×（75.83-12）=382980元。
關(guān)于第三個(gè)焦點(diǎn)，雖然方某某的法定代理人未提交交通費(fèi)票據(jù)，但考慮方某某受傷后在荊門、武漢等多家醫(yī)院住院治療共計(jì)105天，必然產(chǎn)生一定的交通費(fèi)，且高啟明、陳傳銀亦同意按住院10元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付交通費(fèi)，本院認(rèn)為合理，酌定支持方某某的交通費(fèi)1050元。
綜上，方某某的損失在原審確定的基礎(chǔ)上增加殘疾器具費(fèi)242980元，增加交通費(fèi)1050元后，共計(jì)902391.67元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120000元，余額782391.67元，基于高啟明在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原審酌定承擔(dān)70%責(zé)任適當(dāng)，即方某某應(yīng)獲得賠償547674.2元，其中由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)500000元，由陳傳銀承擔(dān)47674.2元的雇主責(zé)任。陳傳銀已支付款項(xiàng)225000元，多支付的部分由方某某在領(lǐng)取保險(xiǎn)賠償款時(shí)予以退還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初254號民事判決；
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償方某某損失120000元；
天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償方某某損失500000元；
陳傳銀賠償方某某損失47674.2元（已經(jīng)支付225000元，執(zhí)行時(shí)予以退還）
駁回方某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4400元，由陳傳銀負(fù)擔(dān)4000元，方某某負(fù)擔(dān)400元；二審案件受理費(fèi)4400元，由天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：周立