上訴人（原審原告）：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住湖北省天門市，
法定代理人：方某（方某某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北天門人，住湖北省天門市，
上訴人（原審被告）：天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司，住所地，荊門市金龍泉大道7號。
負責(zé)人：向峰，經(jīng)理。
委托代理人：江大清，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：高啟明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣，
委托代理人：耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：陳傳銀，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣濱江新區(qū)，
委托代理人：耿春華，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人方某某、上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司因與被上訴人高啟明、陳傳銀機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，不服湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初254號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年8月3日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月24日、10月12日公開開庭進行了審理。上訴人方某某的法定代理人方某，上訴人天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的委托代理人江大清，被上訴人陳傳銀及被上訴人高啟明、陳傳銀的委托代理人耿春華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告方某某訴稱，2014年12月5日，高啟明駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車，沿107省道由西到東行駛至135KM+150M處，遇到方某某由道路北邊跑向道路南邊時，發(fā)生碰撞，造成方某某受傷的道路交通事故。經(jīng)湖北省鐘祥市公安局交通警察大隊認定高啟明承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，方某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。方某某受傷后在沙洋縣醫(yī)院和荊門市第一人民醫(yī)院搶救、住院治療6天后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療99天，花費醫(yī)療費282319.74元，陳傳銀在事故發(fā)生后支付了22.5萬元。方某某傷情經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定構(gòu)成傷殘程度為V（五)級，傷殘賠償指數(shù)0.68，后期醫(yī)療費3萬元，護理時間為210日，營養(yǎng)期150天，輔助器具費糞袋可按5000-7000元/年賠付或據(jù)實賠付。要求原審三被告賠償方某某損失507586.61元(不含已支付的225000元）。
原審查明，2014年11月20日，陳傳銀因其所有的鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車在天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保的交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險即將于2014年11月30日到期，遂向關(guān)聯(lián)的天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司沙洋營銷服務(wù)部業(yè)務(wù)員李楊匯款12000元辦理投保事宜，2014年11月28日天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司沙洋營銷服務(wù)部出具了湖北省保險業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票，并在同日出具了交強險保單和機動車商業(yè)險保單，其中機動車商業(yè)險中第三者責(zé)任保險限額為500000元（不計免賠率），保單上載明的保險期間為2015年元月1日零時至2015年12月31日24時止，但陳傳銀當(dāng)日并未領(lǐng)取保單。2014年12月5日，高啟明駕駛鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車，沿107省道由西到東行駛至135KM+150M處，遇到方某某由道路北邊跑向道路南邊時，發(fā)生碰撞，造成方某某受傷的交通事故。經(jīng)湖北省鐘祥市公安局交通警察大隊認定高啟明承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，方某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)交警部門檢測，高啟明駕駛的鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車前剎不合格，整車不合格，認為該車的安全機件不合格，與事故的發(fā)生有直接因果關(guān)系，檢測結(jié)論為鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車為不合格車輛。方某某受傷后在沙洋縣醫(yī)院和荊門市第一人民醫(yī)院搶救、住院治療6天后轉(zhuǎn)入華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療99天，花費醫(yī)療費282319.74元，陳傳銀在事故發(fā)生后支付了22.5萬元。方某某傷情后經(jīng)湖北同濟法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定構(gòu)成傷殘程度為V（五)級，傷殘賠償指數(shù)0.68，后期醫(yī)療費3萬元，護理時間為210日，營養(yǎng)期150天，輔助器具費糞袋可按5000-7000元/年賠付或據(jù)實賠付。方某某因本次交通事故受傷所致的小便功能及陰道狀況暫未能查，如今后病情變化可重新鑒定。陳傳銀在事故發(fā)生后找天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司沙洋營銷服務(wù)部索取保單，要求報案理賠，與天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司發(fā)生爭議。審理中陳傳銀堅稱自己是續(xù)保，不可能將保險期間后延至2015年元月1日生效。因陳傳銀與天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司就本案是否屬于保險期間意見不一致，致法庭調(diào)解不能成立。
原判認為，雙方當(dāng)事人對本案交通事故造成方某某受傷的事實無爭議，則應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法、保險法的規(guī)定處理雙方的糾紛。
雙方爭議的焦點主要在于兩個方面：一是本案事故是否屬于保險責(zé)任期間，保險合同爭議是否應(yīng)當(dāng)與本案一并審理。二是方某某的賠償請求是否符合法律規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于第一個爭議焦點，按照合同法的規(guī)定，陳傳銀向天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司沙洋營銷服務(wù)部提出投保意向，屬于合同的要約，其向天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司沙洋營銷服務(wù)部業(yè)務(wù)員李楊匯款后要約生效。天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司接受匯款，出具發(fā)票屬于合同承諾。天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的承諾若與陳傳銀的要約意思一致的，則保險合同成立，如果承諾與要約意思不一致的，則構(gòu)成反要約?，F(xiàn)因陳傳銀向天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司辦理投保事項并不是親自辦理，天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司出具保單的當(dāng)日，陳傳銀亦未領(lǐng)取保單。故現(xiàn)天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司提出是按陳傳銀的意見出具的保單，則有義務(wù)按照《中華人民共和國合同法》第三十九條的規(guī)定舉證證明?，F(xiàn)天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司沒有證據(jù)證明陳傳銀投保時明確說明保險期間是自2015年元月1日零時至2015年12月31日24時，故對天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司的辯解不予采信，天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司應(yīng)承擔(dān)不利的后果。另外根據(jù)法律規(guī)定，機動車輛營運期間必須依法投保機動車交通事故責(zé)任強制保險（即俗稱的交強險），陳傳銀所有的鄂Ｎ×××××#中型自卸貨車原有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險即將于2014年11月30日到期，其投保的后續(xù)交強險依法應(yīng)當(dāng)于2014年12月1日起保，而不應(yīng)當(dāng)是2015年元月1日起保，故原審認為陳傳銀所稱的續(xù)保符合法律規(guī)定和一般的保險習(xí)慣，應(yīng)予以采信，天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司應(yīng)當(dāng)為本案交通事故承擔(dān)理賠責(zé)任。
關(guān)于第二個爭議焦點，方某某要求法院判令天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險保險限額內(nèi)賠償經(jīng)濟損失，符合《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原審予以支持。對交強險賠償范圍以外的經(jīng)濟損失，應(yīng)按交通事故責(zé)任劃分后由高啟明按相應(yīng)份額承擔(dān)，因高啟明是陳傳銀雇傭的司機，故高啟明在交通事故中的責(zé)任應(yīng)由陳傳銀承擔(dān)。因高啟明在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，方某某主張對交強險以外的部分經(jīng)濟損失由陳傳銀承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定予以支持。因陳傳銀在天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計免賠率），故陳傳銀承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在承保的商業(yè)第三者責(zé)任保險50萬元限額內(nèi)代替陳傳銀支付，不足部分再由陳傳銀賠償。陳傳銀在事故發(fā)生后先行支付給方某某的費用22.5萬元，應(yīng)當(dāng)在方某某領(lǐng)取天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司支付的理賠款時扣除。
關(guān)于方某某的經(jīng)濟損失，方某某要求按照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算經(jīng)濟損失符合法律規(guī)定。方某某主張的醫(yī)療費為282319.74元，經(jīng)核實，其醫(yī)療費明細中將華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院2014年12月11日的醫(yī)療費109166.52元誤計算為預(yù)付款114500.00元，故方某某的醫(yī)療費應(yīng)為276986.26元。方某某主張的住院伙食補助費105×50=5250.00元、護理費28729÷365×210=16529.01元、營養(yǎng)費150×15=2250元、殘疾賠償金10849×20×0.68=147546.40元、鑒定費4800元，均符合法律規(guī)定，原審予以確認。方某某主張殘疾器具費7000×65=455000元，原審認為，在本次法醫(yī)司法鑒定中對方某某小便功能和陰道狀況未查，其損失未能全部主張，其殘疾器具費以現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)計算65年并不合理，應(yīng)先計算20年為宜，20年后，方某某損害存在的可繼續(xù)主張權(quán)利，故對方某某本次訴訟主張的殘疾器具費計算為7000元/年×20年=140000.00元。方某某主張精神損害賠償金50000元過高，結(jié)合其傷情程度確認為35000.00元。方某某主張的交通費10000元，因未提交任何證據(jù)，原審不予確認。綜上方某某本次訴訟的經(jīng)濟損失確認為658361.67元。依照《中華人民共和國保險法》第十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決：一、天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險限額內(nèi)支付方某某經(jīng)濟損失120000元，在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)支付方某某經(jīng)濟損失376853.17元（方某某在領(lǐng)取天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司支付的理賠款時扣還陳傳銀墊付的225000元）。二、駁回方某某的其他訴訟請求。上述第一項于判決生效后十五日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費8800.00元，減半收取4400.00元，由方某某負擔(dān)400元，陳傳銀負擔(dān)4000元。

本院認為，關(guān)于第一個焦點，本案事故發(fā)生前，陳傳銀曾就涉案車輛與天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司簽訂了一份保險合同，保險期間為2013年12月1日至2014年11月30日，保費發(fā)票時間為2013年11月27日。上述保險期限臨近屆滿前，陳傳銀與該公司業(yè)務(wù)員通過電話溝通，雙方在電話中就該車新一輪的保險問題達成了口頭協(xié)議，從2014年11月24日陳傳銀向公司業(yè)務(wù)員匯款、該公司于同月28日出具保費發(fā)票均可說明雙方已經(jīng)達成了口頭協(xié)議,并以實際行為在履行合同主要義務(wù)。
在投保人陳傳銀與保險人天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司達成口頭協(xié)議，且投保人支付保費后，天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司開始制作書面保險合同即投保單，在制作過程中，將起保時間記載為2015年1月1日。由于天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司沒有及時將保單向陳傳銀送達，致本案發(fā)生事故后，陳傳銀才向該公司索取保單，并對起保時間提出了異議，認為其真實意思是續(xù)保，即起保時間是2014年12月1日。對此，雙方的爭議實際上涉及到當(dāng)事人在口頭協(xié)議中的真實意思的判斷問題。本院從以下事實可以探尋雙方當(dāng)事人口頭協(xié)議中關(guān)于起保時間的真實意思應(yīng)是從2014年12月1日起保，而不是從2015年1月1日起保：第一、從陳傳銀交納保費的時間來看，其在前一份合同到期（2014年12月30日）之前（2014年11月24日）交納了新一輪保險合同的保費，符合一般投保人的保險目的，即保持車輛保險期間的連續(xù)性，實現(xiàn)風(fēng)險全履蓋。第二，從權(quán)利義務(wù)相一致的合同原則來看，保險人收取了保費，就應(yīng)當(dāng)及時承擔(dān)保險事故的理賠義務(wù)，也符合保險法的立法目的；第三，從上一份保險合同的交費時間2013年11月27日，起保時間是當(dāng)年的12月1日來看，說明雙方已有過類似的交易習(xí)慣，即從交費的次月開始起保。因此，根據(jù)誤載不害真意的合同解釋原則，原審認定雙方約定的起保時間為2014年12月1日系雙方當(dāng)事人訂立合同的真實意思表示并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于第二個焦點，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定，輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構(gòu)的意見確定。而湖北同濟法醫(yī)司法鑒定中心作出的鑒定意見中對輔助器具費僅給出了參考數(shù)額，對于年限沒有給出建議。據(jù)此，本院考慮方某某年齡尚小，如果參照殘疾賠償金的賠償年限20年計算殘疾輔助器具費，20年后方某某才32歲，且根據(jù)上述司法解釋第三十二條“超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限……人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費用五至十年。”的規(guī)定，方某某后期也最多只能主張10年，此時方某某才42歲，相對于2016年全國人均壽命75.83歲來看對方某某不公平，同時，考慮20年后，侵權(quán)人的賠償能力亦有很多不確定因素，為確實保障未成年人的合法權(quán)益，故本院酌定按人均壽命計算方某某的殘疾輔助器具費更顯合理。鑒于湖北省的人均壽命期望值略高于全國人均壽命，方某某訴請參照全國人均壽命75.83歲計算殘疾輔助器具費系其對自身權(quán)利的自由處分，本院亦應(yīng)準(zhǔn)許。另外，湖北同濟法醫(yī)司法鑒定中心作出的鑒定意見中對輔助器具費的參考數(shù)額是5000-7000元/年，本院酌定按6000元/年計算，即6000元×（75.83-12）=382980元。
關(guān)于第三個焦點，雖然方某某的法定代理人未提交交通費票據(jù)，但考慮方某某受傷后在荊門、武漢等多家醫(yī)院住院治療共計105天，必然產(chǎn)生一定的交通費，且高啟明、陳傳銀亦同意按住院10元/天的標(biāo)準(zhǔn)支付交通費，本院認為合理，酌定支持方某某的交通費1050元。
綜上，方某某的損失在原審確定的基礎(chǔ)上增加殘疾器具費242980元，增加交通費1050元后，共計902391.67元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)120000元，余額782391.67元，基于高啟明在交通事故中承擔(dān)主要責(zé)任，原審酌定承擔(dān)70%責(zé)任適當(dāng)，即方某某應(yīng)獲得賠償547674.2元，其中由天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)500000元，由陳傳銀承擔(dān)47674.2元的雇主責(zé)任。陳傳銀已支付款項225000元，多支付的部分由方某某在領(lǐng)取保險賠償款時予以退還。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

一、撤銷湖北省鐘祥市人民法院（2016）鄂0881民初254號民事判決；
天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償方某某損失120000元；
天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司在機動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償方某某損失500000元；
陳傳銀賠償方某某損失47674.2元（已經(jīng)支付225000元，執(zhí)行時予以退還）
駁回方某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費4400元，由陳傳銀負擔(dān)4000元，方某某負擔(dān)400元；二審案件受理費4400元，由天安財產(chǎn)保險股份有限公司荊門中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　許德明 審判員　　肖　芄

書記員：周立