原告（被告）新鐵德奧道岔有限公司，住所地，秦皇島市山海關(guān)區(qū)南海西路。組織機(jī)構(gòu)代碼：66222715-9。
法定代表人AxelZimmer，職務(wù)，董事長。
委托代理人閆劼，河北君德風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告（原告）許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市山海關(guān)區(qū)。
委托代理人張汝東，河北吳秀萍律師事務(wù)所律師。

原告新鐵德奧道岔有限公司與被告許某某勞動爭議糾紛一案，原告于2016年2月19日向本院起訴，本院受理后，被告許某某亦不服勞動仲裁裁決而訴至本院，兩案并案審理，由審判員韓旭獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。新鐵德奧道岔有限公司委托代理人、許某某及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，許某某于2007年8月1日到新鐵德奧道岔有限公司工作。2008年1月1日，雙方簽訂無固定期限勞動合同一份，合同約定許某某在新鐵德奧道岔有限公司任司機(jī)崗位，月工資3000元。
2013年3月1日，（甲方）新鐵德奧道岔有限公司與（乙方）秦皇島市山廣久機(jī)械制造有限公司簽訂《委外加工合同》一份，合同約定，甲方因業(yè)務(wù)需要，委托乙方進(jìn)行委外加工，加工內(nèi)容為焊接基板防腐涂漆，單價為6.5元／塊，數(shù)量為6020，金額為39130.00元；付款方式為驗(yàn)收合格并開出發(fā)票后一個月內(nèi)結(jié)算；該合同還有其他內(nèi)容。新鐵德奧道岔有限公司另向本院提交秦皇島市山廣久機(jī)械制造有限公司出具證明一份，該證明載明，“2013年4月，朋友帶許某某來我公司，他說有焊接基板涂漆的活，我說公司沒有涂漆工人。他說能找涂漆工人干，用我公司簽合同，付款后我再把結(jié)賬款轉(zhuǎn)給許某某。此事到2014年下半年，和我公司沒有任何利益關(guān)系”。秦皇島市山廣久機(jī)械制造有限公司分三次共計向許某某轉(zhuǎn)賬支付416075元。
庭審中，許某某申請證人孟某出庭作證，孟某表示，其經(jīng)許某某介紹掛靠秦皇島市山廣久機(jī)械制造有限公司，之后以公司名義與新鐵德奧道岔有限公司簽訂加工合同，因與妻子辦理離婚手續(xù)，涉及財產(chǎn)分割問題，孟某向秦皇島市山廣久機(jī)械制造有限公司申請將加工費(fèi)打入許某某賬戶。許某某向本院提交秦皇島市山廣久機(jī)械制造有限公司于2013年6月8日與新鐵德奧道岔有限公司簽訂的《委外加工框架合同》1份、孟某完工憑證58份，證明孟某自新鐵德奧道岔有限公司承攬加工業(yè)務(wù)的事實(shí)。
2013年5月14日，許某某簽署確認(rèn)函一份，該確認(rèn)函的主要內(nèi)容為，許某某已經(jīng)收到并閱讀了奧鋼聯(lián)的行為規(guī)范，其將遵守該行為規(guī)范，并確保在其職權(quán)范圍內(nèi)的員工也遵守該行為規(guī)范。庭審中，本院要求新鐵德奧道岔有限公司明確其所適用的規(guī)章制度，該公司表示其依據(jù)的是公司商業(yè)行為守則及行為準(zhǔn)則。
2015年6月17日，新鐵德奧道岔有限公司以“許某某涉及公司基板噴涂業(yè)務(wù)并從中獲利，嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度”為由，解除與許某某的勞動合同。同日，新鐵德奧道岔有限公司將解除勞動合同一事通知許某某。2016年1月，公司將解除與許某某勞動合同的相關(guān)事項(xiàng)通知公司工會。
許某某對公司解除與其勞動合同的決定不服，向山海關(guān)區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。2016年2月3日，仲裁委作出山勞人仲案（2016）02號仲裁裁決，裁決新鐵德奧道岔有限公司繼續(xù)履行與許某某所簽訂的勞動合同，并向許某某支付生活費(fèi)8288元。
上述事實(shí)有當(dāng)事人提交的證據(jù)及本院庭審筆錄在卷為證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，用人單位欲以勞動者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度為由而與勞動者解除勞動合同的，在作出解除勞動關(guān)系決定時，必須符合程序正當(dāng)、內(nèi)容合法并合乎管理規(guī)章的要件要求，否則不得單方解除勞動合同。
新鐵德奧道岔有限公司以“許某某涉及公司基板刷漆業(yè)務(wù)并從中獲利，嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度”為由解除勞動合同，其首先應(yīng)當(dāng)舉證證明許某某存在違反規(guī)章制度的事實(shí)。新鐵德奧道岔有限公司提交的證據(jù)可以證明許某某在與秦皇島市山廣久機(jī)械制造有限公司的經(jīng)濟(jì)往來中存在不當(dāng)行為。新鐵德奧道岔有限公司提交的規(guī)章制度文件中，只有“奧鋼聯(lián)的行為規(guī)范”向許某某履行了公示義務(wù)，但其未進(jìn)一步舉證證明其依據(jù)的制度文件制訂的程序正當(dāng)、內(nèi)容合法，故其主張的解除與許某某勞動合同的依據(jù)不足，雙方應(yīng)繼續(xù)履行于2008年1月1日簽訂的無固定期限勞動合同。工資系勞動者為單位提供勞動所獲得的勞動報酬，因許某某自2015年6月17日起未至單位上班，且其行為確有不當(dāng)，故對其主張的每月3000元工資、生活費(fèi)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四條、第三十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

原告（被告）新鐵德奧道岔有限公司于本判決生效之日起三日內(nèi)繼續(xù)履行與被告（原告）許某某于2008年1月1日所簽訂的勞動合同；
駁回原告（被告）新鐵德奧道岔有限公司、被告（原告）許某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原被告各負(fù)擔(dān)2.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。

審判員　韓　旭

書記員：張明明