原告：新鑫海航運(yùn)有限公司（NEWGOLDENSEASHIPPINGPTE.LTD）。住所地：新加坡絲絲街30號(hào)保誠(chéng)保險(xiǎn)大廈#25-01，郵區(qū)049712。
法定代表人：王善和，總經(jīng)理。
委托代理人：姜傳堯，遼寧恒信律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃楊婷，遼寧恒信律師事務(wù)所律師。
被告：武漢弈帆工貿(mào)有限公司。住所地：中國(guó)湖北省武漢漢陽(yáng)區(qū)十升路特*號(hào)龍陽(yáng)凱悅大廈*幢*單元*層**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9142010530360045XX。
法定代表人：馮希彪，執(zhí)行董事。
委托代理人：賴晨野，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。

原告新鑫海航運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱航運(yùn)公司）因與被告武漢弈帆工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱工貿(mào)公司）海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月26日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告航運(yùn)公司委托代理人姜傳堯，被告工貿(mào)公司委托代理人賴晨野到庭參加訴訟。本案因調(diào)解不成功，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告航運(yùn)公司向本院提出的訴訟請(qǐng)求：一、判令被告工貿(mào)公司支付滯箱費(fèi)414720美元（暫算至2017年10月10日，折合人民幣2731595元，按照2017年10月13日中國(guó)人民銀行匯率中間價(jià)6.5866折算）及利息；二、判令被告工貿(mào)公司支付運(yùn)費(fèi)和卸貨港相關(guān)費(fèi)用合計(jì)1165220菲律賓比索（折和人民幣148798元，按照2017年10月13日中國(guó)人民銀行匯率中間價(jià)0.1277折算）及利息；三、判令被告工貿(mào)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用等法律費(fèi)用。
事實(shí)與理由：2016年11月至12月，原告航運(yùn)公司作為承運(yùn)人在青島港裝載涉案裝貨的48個(gè)集裝箱，形成兩票貨物的提單號(hào)分別為COAU7054569830和COAU7054569840，運(yùn)輸至菲律賓的達(dá)沃（DAVAO）港，被告工貿(mào)公司為托運(yùn)人。貨物在目的港卸船后，雖經(jīng)多次催促，收貨人一直未提取貨物和返還集裝箱。菲律賓當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)最終處理貨物，致使原告航運(yùn)公司遭受各種損失和費(fèi)用，遂訴至法院。
被告工貿(mào)公司辯稱：一、原告航運(yùn)公司應(yīng)在合理期限內(nèi)處理貨物，但沒(méi)有采取任何措施減損，被告工貿(mào)公司沒(méi)有支付該費(fèi)用的法定義務(wù)。二、記名提單收貨人明確表示拒絕提貨，原告航運(yùn)公司可以依法處理貨物減損，本案運(yùn)費(fèi)到付，與本案相關(guān)的一切費(fèi)用理應(yīng)由目的港收貨人承擔(dān)。三、原告航運(yùn)公司未證明貨物拍賣(mài)款不足以清償運(yùn)費(fèi)及卸貨港相關(guān)費(fèi)用，未提供該拍賣(mài)款去向的證據(jù)，不應(yīng)支持其訴請(qǐng)。四、原告航運(yùn)公司本來(lái)應(yīng)在合理期限內(nèi)采取止損措施或者通知被告工貿(mào)公司無(wú)人提貨，根據(jù)合同法119條規(guī)定，海商法86條規(guī)定，原告航運(yùn)公司應(yīng)承擔(dān)貨物被罰沒(méi)的責(zé)任。
原告航運(yùn)公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1，出口貨物委托書(shū)，證明被告作為托運(yùn)人向原告訂艙運(yùn)輸案涉貨物。
證據(jù)2，訂艙確認(rèn)書(shū)，證明原告接受被告的訂艙委托運(yùn)輸，告知集裝箱免費(fèi)使用期為7天。
證據(jù)3，2016年10月21日-2011年11月1日郵件往來(lái)，證明被告作為托運(yùn)人向原告訂艙運(yùn)輸貨物。
證據(jù)4，提單及中文翻譯，證明原告是承運(yùn)人，被告是托運(yùn)人。證據(jù)5，2016年11月9日-11月18日郵件往來(lái)，證明原告確
認(rèn)訂單內(nèi)容。
證據(jù)6，貨物跟蹤信息查詢記錄，證明集裝箱貨物運(yùn)抵目的港卸船，最早還箱2017年10月25日，最遲2018年1月27日。
證據(jù)7，2016年12月9日郵件往來(lái)及中文翻譯，證明被告卸港代理向收貨人發(fā)送貨物到港通知，告知收貨人安排提貨。
證據(jù)8，2016年12月10日和13日郵件往來(lái)及中文翻譯，證明收貨人請(qǐng)求原告卸港代理提供需要支付費(fèi)用情況等。
證據(jù)9，2017年1月16日-2017年5月29日郵件往來(lái)及中文翻譯，證明原告多次通知收貨人提貨和交納相關(guān)費(fèi)用，收貨人要求將免費(fèi)用箱期寬限28天。
證據(jù)10，2016年10月21日-2017年2月22日郵件往來(lái)，證明被告知悉貨物2016年12月12日到港、滯箱費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和收貨人沒(méi)有提貨的事實(shí)。
證據(jù)11，棄貨處置程序通知及中文翻譯，證明2017年5月31日菲律賓達(dá)沃港海關(guān)命令按照棄貨處理涉案貨物。
證據(jù)12，裁定書(shū)及中文翻譯，證明2017年9月12日涉案貨物被當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)拍賣(mài)。
證據(jù)13，中遠(yuǎn)海運(yùn)集裝箱運(yùn)輸有限公司網(wǎng)站公開(kāi)的滯箱費(fèi)費(fèi)率，證明原告收取的滯箱費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在網(wǎng)站公示。
證據(jù)14，陽(yáng)明海運(yùn)、達(dá)飛輪船、馬士基航運(yùn)網(wǎng)站公開(kāi)的滯箱費(fèi)費(fèi)率，原告訴請(qǐng)的滯箱費(fèi)費(fèi)率低于其他航運(yùn)公司收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，是合理的，符合市場(chǎng)價(jià)格。
證據(jù)15，《菲律賓現(xiàn)代化海關(guān)與關(guān)稅法案》及翻譯，證明貨物被海關(guān)處置，貨物拍賣(mài)款項(xiàng)由海關(guān)處理和作為沒(méi)收基金，原告無(wú)法獲得相關(guān)款項(xiàng)。
被告工貿(mào)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：除證據(jù)10外，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但證據(jù)4中提單背面條款為固定格式條款，原告航運(yùn)公司沒(méi)有履行告知義務(wù)，對(duì)被告工貿(mào)公司沒(méi)有約束力。證據(jù)10郵件往來(lái)無(wú)異議，但被告工貿(mào)公司2017年2月22日才得知涉案貨物已經(jīng)到港無(wú)人提貨。證據(jù)11無(wú)異議，但款項(xiàng)去向不明。證據(jù)13和證據(jù)14只是第三方單方面公布的標(biāo)準(zhǔn)，與本案無(wú)實(shí)質(zhì)上法律關(guān)系。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：被告工貿(mào)公司對(duì)上述證據(jù)的形式的真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以認(rèn)定。但是，證據(jù)15證明原告航運(yùn)公司訴稱的涉案集裝箱費(fèi)用從拍賣(mài)款中分配有法律依據(jù)，但不能證明主張過(guò)相關(guān)費(fèi)用。
被告工貿(mào)公司為支持其反駁理由，向本院提交了以下證據(jù)：
證據(jù)1，雙方往來(lái)郵件，證明被告與青島中遠(yuǎn)集裝箱船務(wù)代理有限公司（以下簡(jiǎn)稱青島中遠(yuǎn)，原告航運(yùn)公司稱是其代理）訂艙往來(lái)郵件。
證據(jù)2，往來(lái)郵件，證明被告向青島中遠(yuǎn)詢問(wèn)貨是否到港及是否已提貨等。
證據(jù)3，往來(lái)郵件，證明被告詢問(wèn)青島中遠(yuǎn)是否增加免箱時(shí)間，對(duì)方答復(fù)其是承運(yùn)人，貨是到付，只有收貨人才有權(quán)申請(qǐng)。
證據(jù)4，往來(lái)郵件，證明被告要求原告菲律賓代理催告收貨人提貨。
證據(jù)5，往來(lái)郵件，證明被告直到2017年9月26日方知貨還未被提走。
證據(jù)6，涉外收入申報(bào)單3份，證明被告分別于2016年10月18日、2016年12月12日（兩次）收取了三筆貨款，涉案貨物是工業(yè)鹽，也是化工品。
原告航運(yùn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。證據(jù)1恰好證明被告作為托運(yùn)人向原告訂艙，第25頁(yè)證明被告知道要支付滯箱費(fèi)，30-31頁(yè)證明被告知道貨物到港時(shí)間和后續(xù)貨物跟蹤查詢方式。證據(jù)2的33-34頁(yè)證明被告知道在目的港需要支付滯箱費(fèi)和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)3的40-42頁(yè)證明被告知道在卸港需要支付滯箱費(fèi)，免費(fèi)期和具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)5的52頁(yè)證明原告代理多次聯(lián)系收貨人，收貨人拒絕提貨，貨物最終被海關(guān)拍賣(mài)。證據(jù)6無(wú)異議，但貨物名稱看不出與本案相關(guān)，不排除被告與收貨人的另外貿(mào)易關(guān)系。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：上述證據(jù)1至證據(jù)5與原告航運(yùn)公司提供的證據(jù)一致，本院予以認(rèn)定。證據(jù)6可以證明被告工貿(mào)公司申請(qǐng)付款，化工品與提單上注明的海鹽（工業(yè)鹽）與并不矛盾。
本院查明：
2016年10月21日，被告工貿(mào)公司向原告航運(yùn)公司發(fā)郵件稱，今年11月3日本公司有海鹽出口給菲律賓客戶現(xiàn)代時(shí)光實(shí)業(yè)公司（MODENTIMEENTERPRISES，INC，以下簡(jiǎn)稱時(shí)光公司），約號(hào)MNL03925004v1,出運(yùn)48*20’GP（集裝箱數(shù)量及型號(hào)）。原告航運(yùn)公司此后回復(fù)，艙位確認(rèn)，還請(qǐng)及時(shí)提交訂艙。
2016年10月31日，被告工貿(mào)公司根據(jù)郵件要求，向原告航運(yùn)公司出具貨物委托書(shū)，委托書(shū)注明托運(yùn)人為被告工貿(mào)公司，收貨人為時(shí)代公司，起運(yùn)港青島港，目的港菲律賓達(dá)沃港，船公司COSCO，箱型24*20’GP（兩批），品名海鹽（MARINESALT），運(yùn)費(fèi)到付，船期2016年11月10號(hào)。同年11月1日，中遠(yuǎn)集運(yùn)東南亞有限公司（原告航運(yùn)公司稱是裝港代理）出具訂艙確認(rèn)書(shū)，明確訂艙號(hào)，集裝箱免費(fèi)期為7天，船名航次CSCLSANJOSE0099S等信息，最終確定集裝箱數(shù)量為48*20’GP。
2016年11月12日，青島中遠(yuǎn)代表承運(yùn)人中遠(yuǎn)集運(yùn)東南亞有限公司，在起運(yùn)港青島，對(duì)涉案48個(gè)集裝箱貨物分別簽發(fā)編號(hào)為COAU7054569830和COAU7054569840的記名提單兩份，提單上注明的船名“CSCLSANJOSE”，每份注明24個(gè)集裝箱的箱號(hào)，運(yùn)費(fèi)到付，貨物名稱海鹽，每票12960包，提單表面注明滯箱費(fèi)按照公司主頁(yè)公布的費(fèi)率收取，托運(yùn)人為被告工貿(mào)公司，收貨人為時(shí)光公司。2016年12月9日，收貨人時(shí)代公司收到原告航運(yùn)公司對(duì)涉案2份提單項(xiàng)下48個(gè)集裝箱預(yù)計(jì)12月11日到港的郵件通知。12月10日，時(shí)代公司要求提供涉案提單項(xiàng)下的賬單和賬號(hào)信息等。12月12日，原告航運(yùn)公司安排裝有涉案貨物的48個(gè)集裝箱運(yùn)抵菲律賓達(dá)沃港后卸下船舶。12月13日，時(shí)代公司收到涉案貨物代理費(fèi)發(fā)票，金額共計(jì)1165220菲律賓比索。
2017年1月6日，被告工貿(mào)公司向原告航運(yùn)公司發(fā)郵件稱，兩批貨物2016年12月12日到目的港，收貨人還沒(méi)有提到貨。1月7日，原告航運(yùn)公司回復(fù)收貨人目前尚未提貨，涉案類型集裝箱1-7天為免費(fèi)期，8-12日為20美元天，13-17天為30美元天，該費(fèi)用僅供參考。1月16日、1月18日，卸港代理發(fā)郵件告知時(shí)代公司，已經(jīng)分別產(chǎn)生22天、24天滯箱費(fèi)，要求盡快支付。1月27日，卸港代理告知時(shí)代公司，委托人不接受28天滯箱費(fèi)免費(fèi)期。2月3日，被告工貿(mào)公司告知原告航運(yùn)公司，涉案產(chǎn)品價(jià)值比較低，但是滯箱費(fèi)已經(jīng)一大堆了，請(qǐng)多給點(diǎn)免箱時(shí)間，以便付費(fèi)提貨。2月4日，被告工貿(mào)公司告知原告航運(yùn)公司涉案兩票正本提單在收貨人銀行處，讓目的港直接發(fā)送催提函給收貨人。2月11日，卸港代理再次向時(shí)代公司催要滯箱費(fèi)。2月21日，被告工貿(mào)公司告知原告航運(yùn)公司準(zhǔn)備提貨，但產(chǎn)生很多滯箱費(fèi)，每批5萬(wàn)多美金，兩批10萬(wàn)多美金，但貨值每批才2萬(wàn)美金，滯箱費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)貨值，如果滯箱費(fèi)不按收貨人請(qǐng)求減免，收貨人準(zhǔn)備棄貨就只能棄貨，單據(jù)在收貨人銀行里，產(chǎn)生這多費(fèi)用，貨物也不可能賣(mài)給別人或者退運(yùn)，建議原告航運(yùn)公司通知目的港代理盡量減免些費(fèi)用，讓他們付費(fèi)提貨，這樣對(duì)各方都有利。2月22日，原告航運(yùn)公司回復(fù)，這兩票貨是到付的，起運(yùn)港這邊原則上是無(wú)權(quán)申請(qǐng)減免箱使費(fèi)（滯箱費(fèi)）的，我司僅為承運(yùn)人，建議讓收貨人積極與目的港協(xié)調(diào)。2月23日、3月16日，卸港代理告知時(shí)代公司，涉案所有集裝箱必須完成提貨，交納全部滯箱費(fèi)并立即還箱后，可以返還20%的滯箱費(fèi)。3月22日、5月29日，卸港代理詢問(wèn)時(shí)代公司是否棄貨，若棄貨就提供聲明。此期間，同意集裝箱免費(fèi)其為14天，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為30美元天。
2017年5月31日，菲律賓海關(guān)根據(jù)目的港于2017年5月24日發(fā)出的信函，建議根據(jù)菲律賓法律發(fā)出棄貨命令。理由是，根據(jù)《菲律賓現(xiàn)代化海關(guān)與關(guān)稅法案》（CMTA）第四節(jié)1129款的規(guī)定，已支付關(guān)稅、稅費(fèi)和其他費(fèi)用，所有人、進(jìn)口商、收貨人或利害關(guān)系人在接到通知后30日內(nèi)未領(lǐng)取貨物，按無(wú)人領(lǐng)取貨物處理。此后，菲律賓海關(guān)裁定于2017年9月12日拍賣(mài)涉案兩票貨物，每票貨物保留價(jià)1814400比索，成交價(jià)1820000比索。
2017年9月26日，被告工貿(mào)公司發(fā)郵件詢問(wèn)原告航運(yùn)公司涉案提單如何處理，涉案48個(gè)集裝箱并未被處理掉。9月27日，被告工貿(mào)公司告知原告航運(yùn)公司，收貨人一直是說(shuō)要貨，但你們目的港代理沒(méi)有人回復(fù)他。9月28日，原告航運(yùn)公司回復(fù)被告工貿(mào)公司，此事現(xiàn)在由目的港同事負(fù)責(zé)處理。9月29日，原告航運(yùn)公司回復(fù)被告工貿(mào)公司，由于費(fèi)用沒(méi)有談好，收貨人拒絕提貨，貨物已經(jīng)拍賣(mài)，并由其他公司中標(biāo)，后續(xù)工作如何處理由總部決定。2017年10月25日至2018年1月27日，涉案集裝箱陸續(xù)卸空返還。
同時(shí)查明：2016年10月18日、12月12日，被告工貿(mào)公司通過(guò)招商銀行向外匯管理部門(mén)申報(bào)出口普通化工品收匯，付款人為時(shí)代公司，總金額56209美元。根據(jù)航運(yùn)公司稱，公布的涉案類型集裝箱1-7天為免費(fèi)期，8-12日為20美元天，13-17天為35美元天，18日以后50美元天。此價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)與其他航運(yùn)公司類似。根據(jù)《菲律賓現(xiàn)代化海關(guān)于關(guān)稅法案》第1143條的規(guī)定，關(guān)稅、政府保管費(fèi)、拍賣(mài)費(fèi)、碼頭費(fèi)、私人倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)、滯期費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等費(fèi)用按順序從拍賣(mài)款中支付。

本院認(rèn)為：
本案為海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同糾紛。根據(jù)涉案貨物出口貨物委托書(shū)和提單等相關(guān)證據(jù)，可以證明被告工貿(mào)公司與原告航運(yùn)公司之間形成海上、通海水域貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，該法律關(guān)系成立并有效。原告航運(yùn)公司是承運(yùn)人、被告工貿(mào)公司是托運(yùn)人。本案原告航運(yùn)公司是注冊(cè)在國(guó)外的企業(yè)，故本案為有涉外因素的案件，涉外案件當(dāng)事人可以選擇合同爭(zhēng)議所適用的法律。原告航運(yùn)公司和被告工貿(mào)公司均同意本案適用中國(guó)法，故本案適用中國(guó)法作為準(zhǔn)據(jù)法。原告航運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求不成立，理由如下：
其一，根據(jù)我國(guó)海商法的規(guī)定，承運(yùn)人可以在合理限度內(nèi)留置其承運(yùn)的貨物，自船舶抵達(dá)卸貨港的次日起滿六十日無(wú)人提取的，承運(yùn)人可以申請(qǐng)法院裁定拍賣(mài)，拍賣(mài)所得價(jià)款，用于清償運(yùn)費(fèi)以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他有關(guān)費(fèi)用。我國(guó)合同法規(guī)定，合同雙方當(dāng)事人都有積極減損損失擴(kuò)大的義務(wù)。原告航運(yùn)公司作為海運(yùn)合同關(guān)系當(dāng)事人一方的承運(yùn)人，明知涉案貨物長(zhǎng)時(shí)間無(wú)人提貨，應(yīng)該依法及時(shí)行使和實(shí)現(xiàn)留置權(quán)，處理貨物，避免損失擴(kuò)大。涉案貨物于2016年12月12日到達(dá)目的港，加上原告航運(yùn)公司認(rèn)可的14天免費(fèi)期，最晚于2017年2月26日就可以開(kāi)始處理涉案貨物。
而且，根據(jù)原告航運(yùn)公司舉證所稱的《菲律賓現(xiàn)代化海關(guān)與關(guān)稅法案》的規(guī)定，原告航運(yùn)公司在收貨人知道貨物到港30天內(nèi)無(wú)人領(lǐng)取的，可以處置貨物，故根據(jù)該法案的規(guī)定，原告航運(yùn)公司在2017年1月12日前就可處置涉案貨物彌補(bǔ)損失。原告航運(yùn)公司沒(méi)有證明采取何種有效措施及時(shí)處理涉案貨物，從而彌補(bǔ)和降低損失，而是一直等待到2017年5月31日菲律賓海關(guān)拍賣(mài)貨物。因此，原告航運(yùn)公司在怠于行使法定和約定義務(wù)的情況下，要求被告工貿(mào)公司或其他當(dāng)事人承擔(dān)不斷擴(kuò)大和產(chǎn)生訴稱的費(fèi)用顯然不當(dāng)。
其二，涉案貨物已經(jīng)被菲律賓目的港海關(guān)成功拍賣(mài)，根據(jù)原告航運(yùn)公司舉證所稱的《菲律賓現(xiàn)代化海關(guān)與關(guān)稅法案》第1143條的規(guī)定，涉案貨物產(chǎn)生的滯箱費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等卸港相關(guān)費(fèi)用可以從海關(guān)拍賣(mài)貨物中清償；但是，原告航運(yùn)公司應(yīng)該有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)其所稱的涉案?jìng)鶛?quán)，但并未舉證證明已經(jīng)向當(dāng)?shù)睾ｊP(guān)主張過(guò)此權(quán)利，而不能得到清償，這也屬于怠于行使權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。
其三，涉案提單已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給收貨人，我國(guó)海商法第八十六條明確規(guī)定，卸貨港無(wú)人提取貨物產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)由收貨人承擔(dān)。用以證明涉案運(yùn)輸關(guān)系的提單上并未約定滯箱費(fèi)、運(yùn)費(fèi)和卸港其他費(fèi)用一直由托運(yùn)人，即被告工貿(mào)公司承擔(dān)。涉案提單及提單項(xiàng)下貨物已經(jīng)運(yùn)到菲律賓，原告航運(yùn)公司也一直在與收貨人，即時(shí)代公司聯(lián)系提貨和滯箱費(fèi)等問(wèn)題，且在郵件溝通階段（2017年2月22日）向被告工貿(mào)公司稱滯箱費(fèi)由目的港處理，自身無(wú)權(quán)處理，不能反過(guò)來(lái)又向被告工貿(mào)公司索賠。另外，涉案提單明確載明運(yùn)費(fèi)到付，滯箱費(fèi)、卸港費(fèi)也是運(yùn)費(fèi)類型，關(guān)于提單項(xiàng)下的托運(yùn)人權(quán)利義務(wù)，包括運(yùn)費(fèi)、滯箱費(fèi)等卸港相關(guān)費(fèi)用應(yīng)該由目的港收貨人時(shí)代公司承擔(dān)，而不應(yīng)該由被告工貿(mào)公司承擔(dān)。
其四，原告航運(yùn)公司沒(méi)有舉證證明訴稱滯箱費(fèi)金額的合理性，甚至可能超出集裝箱本身的價(jià)值。涉案提單表面雖有滯箱費(fèi)按公司主頁(yè)公布的費(fèi)率收取的內(nèi)容，但提單是格式合同的表現(xiàn)形式，此內(nèi)容并不明確具體，未充分協(xié)商確定按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算和責(zé)任人。根據(jù)法律規(guī)定，格式條款內(nèi)容有爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)作有利于對(duì)方的解釋，故此內(nèi)容對(duì)被告工貿(mào)公司沒(méi)有合同責(zé)任方面的約束力。
另外，原告航運(yùn)公司庭審中承認(rèn)涉案集裝箱并非都是本公司所有，有的是向外租用，但是未提供證據(jù)證明對(duì)外已經(jīng)承擔(dān)過(guò)滯箱費(fèi)責(zé)任，故訴請(qǐng)滯箱費(fèi)的金額構(gòu)成也不充分。
綜上，原告航運(yùn)公司的訴訟請(qǐng)求均不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)海商法》第八十六條、第八十七條、第八十八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告新鑫海航運(yùn)有限公司（NEWGOLDENSEASHIPPINGPTE.LTD）的全部訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣29843元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取14921.5元，由原告航運(yùn)公司自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，原告航運(yùn)公司可在本判決送達(dá)之日起三十日內(nèi)，被告工貿(mào)公司可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴至湖北省高級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院（收款人：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1，開(kāi)戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 王建新

書(shū)記員： 陳丹妮