四川省綿陽市中級人民法院
民 事 判 決 書
（2023）川07民終4970號
上訴人（原審原告）：新疆某公司，住所地新疆烏魯木齊經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)。
法定代表人：段某，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王濤，北京市中盾（重慶）律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：張某，男，1981年2月20日出生，漢族，住湖北省房縣。
委托訴訟代理人：許佳輝，北京盈科（武漢）律師事務所律師。
上訴人新疆某公司因與被上訴人張某工傷保險待遇糾紛一案，不服四川省平武縣人民法院（2023）川0727民初1264號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人新疆某公司上訴請求：撤銷一審判決，改判上訴人無需向被上訴人支付工傷保險待遇142,696.66元。事實和理由：2021年10月，上訴人招聘被上訴人在廣平高速TJ13合同段項目經(jīng)理部大毛壩隧道班組從事隧道闊口工作。2022年2月26日，被上訴人與上訴人簽訂了書面勞動合同。合同簽訂后，上訴人依法為被上訴人繳納了工傷保險以及以項目部名義為被上訴人購買了團體意外險。2022年3月18日，被上訴人在工作時受傷。受傷后，上訴人依法為被上訴人辦理了工傷保險理賠手續(xù)，并且向中國太平洋保險股份有限公司石河子中心支公司申報了團體意外險。2023年1月，保險公司向被上訴人支付了賠償款160,000元。上訴人認為，上訴人向保險公司購買團體意外險的主要目的系為了減少因工傷意外給公司造成損失，減少公司的用工主體責任，為此上訴人支付了大筆的保險費用，被上訴人在得到保險賠付后，其所受損失已經(jīng)得到了足夠的彌補，該賠償款應與上訴人應承擔的工傷保險待遇賠償款抵扣。抵扣后，上訴人無需承擔被上訴人的工傷保險待遇。
被上訴人張某辯稱：一、原審法院認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求沒有事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。二、上訴人主張其已經(jīng)為被上訴人購買了團體人身意外險，請求將意外險理賠金額抵扣工傷賠償金額，沒有法律依據(jù)。用人單位為職工參加工傷保險是其法定義務，團體意外險的受益人為勞動者，用人單位另行為勞動者購買意外險視為是對員工提供的一項福利待遇，員工發(fā)生人身損害的，用人單位不得以團體意外險的保險金抵償自身的賠償責任。被上訴人作為團體意外險的受益人，依法享受相應的保險待遇，該保險系人身保險，本身也不適用損失補償原則，不能抵充工傷保險賠償。上述裁判規(guī)則已被司法實踐所普遍適用，并由最高人民法院公報案例刊登，對全國范圍內(nèi)的類案具有普遍指導意義。因此，一審法院對該爭議的處理合法合理，不能因為被上訴人已經(jīng)得到了意外險的賠償就免除上訴人的工傷賠償責任。
新疆某公司向一審法院起訴請求：判決新疆某公司無需向張某支付工傷保險待遇142,696.66元。
一審法院認定事實：2021年10月，新疆某公司招聘張某在廣平高速TJ13合同段項目經(jīng)理部大毛壩隧道班組從事隧道闊口工作。2022年2月26日，新疆某公司與張某簽訂了書面勞動合同，合同約定工資為7,000元/月。2023年3月18日，張某在工作時受傷，同日被送往綿陽市中心醫(yī)院住院治療，住院20天，于2022年4月7日出院。醫(yī)囑休息三個月、住院及休息期間需陪護一人。2022年4月11日，平武縣人力資源和社會社會保障局出具《認定工傷決定書》［（2022）川0727工認0024號］認定張某的事故傷害為工傷。2022年11月17日，綿陽市勞動能力鑒定委員會出具《初次（復查）鑒定結論書》（綿陽市勞鑒2022年G1033號）鑒定張某傷殘情況為八級傷殘。后張某向平武縣勞動人事爭議仲裁委員會申請工傷保險待遇糾紛仲裁，請求裁決新疆某公司與張某在2023年3月15日解除勞動關系，新疆某公司支付張某工傷待遇賠償款317,700.33元。2023年7月11日，平武縣勞動人事爭議仲裁委員會作出平勞人［仲案（2023）22號］裁決書，裁決：一、張某與新疆某公司的事實勞動關系于2022年7月6日出院康復、休息期滿解除；二、新疆某公司支付張某各項保險待遇合計為142,696.66元；三、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、勞動能力鑒定費、墊支醫(yī)療費由雙方辦理工傷保險基金支付手續(xù)，并由新疆某公司支付給張某；四、駁回張某的其他仲裁請求。
另查明，張某已經(jīng)收到新疆某公司所屬項目標段為其投保的商業(yè)保險理賠款160,000元。
再查明，新疆某公司已墊付張某醫(yī)療費14,000元。
還查明，新疆某公司所屬項目標段已參加建筑施工項目工傷保險，且張某在參保時間和范圍內(nèi)，可按照相關規(guī)定享受工傷保險基金待遇支付部分（該部分包括工傷醫(yī)療費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療補助金、勞動能力鑒定費）。
一審法院認為，本案的爭議焦點為：一、新疆某公司是否應支付張某工傷保險待遇；二、商業(yè)保險賠付的160,000元是否應從工傷保險賠償中予以扣減。
關于新疆某公司是否應支付張某工傷保險待遇。新疆某公司與張某存在勞動關系，張某于2022年4月11日所受事故傷害被依法認定為工傷，并被評定為工傷致殘程度八級，其應當享受相應的工傷保險待遇，故新疆某公司應當由向張某支付相關工傷保險待遇費用。根據(jù)法律及有關司法解釋的規(guī)定，一審法院確定張某工傷保險待遇為：1．停工留薪待遇：雙方簽訂的書面勞動合同約定張某的工資為7,000元/月，張某提供的兩張工資支付憑證不足以證明其平均工資為7,425元，故一審法院認定張某的平均工資為合同約定的7,000元。根據(jù)病例及出院資料顯示：張某住院天數(shù)為20天及醫(yī)囑休息為3個月，停工留薪期為110天，根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第一款、第二款之規(guī)定，一審法院認定張某的停工留薪期待遇為：7,000元÷30天×110天＝25,666.66元；2．護理費：根據(jù)《工傷保險條例》第三十三條第三款之規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護理的，由所在單位負責。參照綿陽市市場普遍標準，根據(jù)張某傷殘情況，酌定住院期間的護理費為120元/天，休息期間的護理費為60元/天，故一審法院認定張某的護理費為：20天×120元/天＋90天×60元/天＝7,800元；3．住院伙食補助費：根據(jù)《關于進一步完善四川省工傷保險省級統(tǒng)籌制度的實施意見》【川人社規(guī)〔2023〕3號】第二條之規(guī)定，住院伙食補助費標準為30元/天，張某住院天數(shù)為20天，故一審法院認定被告的住院伙食補助費為：20天×30元/天＝600元；4．交通費：考慮到被告的必要支出，一審法院酌定交通費為500元；5．一次性傷殘就業(yè)補助金：按照2021年四川省城鎮(zhèn)全部單位就業(yè)人員平均工資為81,420元，八級傷殘的一次性傷殘就業(yè)補助金為18個月的工資，故一審法院認定張某的一次性傷殘就業(yè)補助金為：81,420元÷12個月×18個月＝122,130元；6．一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療金、勞動能力鑒定費、墊付醫(yī)療費：新疆某公司所屬項目標段已為張某參加了建筑施工項目工傷保險，此四項待遇屬于工傷保險基金支付部分，由雙方辦理工傷保險基金支付手續(xù)并將款項支付給張某。綜上，新疆某公司應支付張某工傷保險待遇156,196.66元，扣除新疆某公司墊付的醫(yī)療費14,000元，一審法院認定新疆某公司應支付張某工傷保險待遇共計142,696.66元。
關于商業(yè)保險賠付的160000元是否應從工傷保險賠償中予以扣減。首先，新疆某公司為張某購買的團體意外險系人身保險，不適用損失補償原則；其次，團體意外險的受益人是被保險人張某及其近親屬，新疆某公司不是受益人，不享有保險金請求權；最后，團體意外險作為商業(yè)保險，不具有強制性，不具有轉移企業(yè)工傷賠付風險的功能。故新疆某公司雖然是團體意外險的投保人，但不是保險合同約定的受益人，且人身保險的保險請求權和工傷賠償請求權的法律基礎不同，團體意外險作為商業(yè)險不能抵充工傷保險賠償，故商業(yè)保險賠付的160,000元后不應從工傷保險賠償中予以扣減，新疆某公司應當承擔工傷賠償?shù)呢熑巍?/div>
關于新疆某公司請求依法撤銷平武縣勞動人事爭議仲裁委員會于2023年7月11日作出的平勞人仲案（2023）22號仲裁裁決書的訴訟請求。因新疆某公司不服平武縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的平勞人仲案（2023）22號仲裁裁決書，在時效內(nèi)向一審法院提起訴訟，該仲裁裁決書未發(fā)生法律效力，故新疆某公司訴請撤銷的訴訟請求一審法院不予支持。
關于解除新疆某公司與張某勞動關系的問題。張某在申請勞動爭議仲裁已提出解除與新疆某公司的勞動關系，且張某在出院康復期滿后，未返崗上班，新疆某公司亦未繼續(xù)安排工作，故應認定新疆某公司與張某勞動關系于張某出院康復、休息期滿后解除，即于2022年7月6日解除。
綜上，一審法院依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條、第三十八條，《工傷保險條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條之規(guī)定，遂判決：“一、原告新疆某公司與被告張某的勞動關系于2022年7月6日解除；二、原告新疆某公司在本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)支付被告張某各項工傷保險待遇合計142,696.66元；三、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療金、勞動能力鑒定費、墊付醫(yī)療費由原告新疆某公司與被告張某辦理工傷保險基金支付手續(xù)，并由原告新疆某公司支付給被告張某；四、駁回原告新疆某公司的訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費10元，減半收取計5元，由原告新疆某公司負擔。”
本院查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，根據(jù)訴辯雙方的意見，本案二審爭議焦點為：新疆某公司為張某投保的團體意外險保險金能否抵充新疆某公司應向張某支付的工傷保險待遇賠償。
《中華人民共和國保險法》第三十九條規(guī)定：“人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。投保人指定受益人時須經(jīng)被保險人同意。投保人為與其有勞動關系的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人。被保險人為無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的，可以由其監(jiān)護人指定受益人。”本案中，新疆某公司為張某投保的團體意外險屬于人身保險，新疆某公司雖作為投保人支付了保險費，但新疆某公司并非該保險的受益人。保險事故發(fā)生后，保險公司向張某支付的保險金屬于張某依照保險合同約定所享有的合法權益。新疆某公司依法應向張某承擔的工傷保險賠償責任與前述人身保險合同關系屬不同的法律關系，新疆某公司投保的并非責任保險，其主張以保險公司支付給張某的意外險保險金抵充其應承擔的工傷保險賠償，不符合事實和法律規(guī)定，應不予支持。
綜上，上訴人新疆某公司的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持；原審判決正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人新疆某公司負擔。
本判決為終審判決。
本案判決生效后，負有履行義務的當事人應當依法按期履行。逾期未履行的，權利人申請執(zhí)行后，人民法院依法對相關當事人采取限制高消費、列入失信名單、罰款、拘留等措施，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
審判長 廖小軍
審判員 邱 倩
審判員 劉 穎
二〇二三年十二月二十五日
書記員 寇祈依
判得好！給律師點贊！給法官點贊！這樣判既拿到商業(yè)保險賠償金，又拿到工傷保險賠償金。
鏈接四川這邊法院這么判決，河南這邊的法院是不是也是這樣判決？？？
鏈接這個公司處心積慮想少花錢，結果花了錢沒達到效果??！
鏈接