上訴人（原審被告）：新疆志某工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司，住所地石河子開發(fā)區(qū)東幸福路120號。
法定代表人：劉忠德，該公司董事長。
委托訴訟代理人：許娟，新疆雙信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：常某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住石河子市。
委托訴訟代理人：葉舟，石河子市司法局紅山法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李勝利，男，xxxx年xx月xx日出生，住石河子市。
委托訴訟代理人：劉燕莉，新疆天眾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司，住所地克拉瑪依市阿山路5號。
代表人：樊玉保，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程莉亞，新疆初維律師事務(wù)所律師。

上訴人新疆志某工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司（以下簡稱志某公司）因與被上訴人常某某、李勝利、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，石河子市人民法院于2015年12月1日作出（2015）石民初字第684號民事判決書，常某某、志某公司不服提起上訴。2016年6月3日，本院作出（2016）兵08民終299號民事裁定書發(fā)回石河子市人民法院重審。石河子市人民法院于2017年3月7日作出(2016)兵9001民初6183號民事判決書，志某公司不服，向本院提起上訴。本院于2017年8月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人志某公司的委托訴訟代理人許娟、被上訴人常某某及其委托訴訟代理人葉舟、被上訴人李勝利及其委托訴訟代理人劉燕莉、被上訴人人保公司的委托訴訟代理人程莉亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
志某公司上訴請求：1、撤銷原審判決第一項、第二項，改判被上訴人李勝利賠償被上訴人常某某各項損失；改判被上訴人人保公司在機動車第三者責(zé)任強制保險范圍內(nèi)承擔(dān)120000元的賠償責(zé)任；判決被上訴人常某某承擔(dān)因自身傷病對傷殘結(jié)果50%參與度的法律責(zé)任。2、由被上訴人承擔(dān)全部訴訟費及送達費用。事實和理由：原審認定“本次事故發(fā)生在被告李勝利履行職務(wù)行為期間，相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告志某公司承擔(dān)”顯屬認定事實錯誤。李勝利的駕駛行為應(yīng)屬其自由支配交通費補貼的個人行為，顯然不屬于職務(wù)行為。上訴人志某公司按2012年下發(fā)的《承包人購車及交通費補貼管理辦法》（以下簡稱：《補貼辦法》）規(guī)定，向被上訴人李勝利支付交通費補貼后，交通事宜均由李勝利自行安排，李勝利作為項目承包人是否租用車輛或購車自駕均屬其個人事務(wù)，與志某公司無關(guān)，事發(fā)當(dāng)日被上訴人李勝利的駕駛行為應(yīng)屬其自由支配交通費補貼的個人行為，不屬于職務(wù)行為。被上訴人常某某系受天河公司指派在天河公司承建的工地上從事施工管理工作，而被上訴人李勝利系受志某公司指派在天河公司承建的工地從事監(jiān)理工作，二人顯然是分別受承建單位和監(jiān)理公司獨立管理，各自獨立履行施工管理及監(jiān)理職責(zé)，各自獨立代表兩個公司的利益，上訴人志某公司根本無權(quán)安排承建單位天河公司職員常某某的任何工作，常某某亦不可能接受與其無任何隸屬關(guān)系的志某公司的指派和管理。被上訴人常某某事發(fā)當(dāng)日主動向李勝利個人打電話強烈要求搭乘便車，而非向上訴人志某公司要求搭乘便車，事實證實常某某是明知李勝利的搭乘行為系個人行為，并非職務(wù)行為，同時志某公司亦對此完全不知情。被上訴人李勝利搭乘被上訴人常某某的行為系雙方的個人情誼往來，不具備職務(wù)行為的利益歸屬要件，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人志某公司并未授權(quán)李勝利搭乘公司以外的人員，同時根據(jù)常理及社會慣例也不可能預(yù)見到李勝利會搭載公司以外且與公司工作無關(guān)的人員，李勝利從主觀意思上也不可能是為了上訴人志某公司的利益，從客觀行為結(jié)果上也是其與常某某之間的個人情誼往來，與上訴人公司利益無關(guān)。依據(jù)《道路交通安全法》第76條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡，財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，方應(yīng)按相關(guān)規(guī)定承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，原審判決人保公司僅承擔(dān)交強險責(zé)任限額10%的賠償責(zé)任明顯與法不符，故懇請二審法院依法改判。原審未考慮被上訴人常某某自身疾病對傷殘結(jié)果的參與度錯誤。原審依據(jù)的最高人民法院案例與本案不屬于同一情形，原審法院將案例中的“個人體質(zhì)因素”與本案“重度疾病因素”劃等號不當(dāng)。請求二審法院予以糾正。
常某某辯稱，上訴人志某公司、被上訴人李勝利、被上訴人人保公司應(yīng)共同賠償其損失371822.12元。一審中鑒定人無法對其參與度的鑒定意見自圓其說，且鑒定書的意見特別說明關(guān)于參與度的意見僅供參考，不能在沒有相關(guān)事實的情況下主觀評斷，一審沒有采納符合法律規(guī)定。綜上原審法院認定事實清楚，法律適用正確。請求駁回上訴，維持原判。
李勝利辯稱，李勝利是上訴人單位的員工，系在履行上訴人單位職務(wù)過程中按照上訴人的指示搭乘了被上訴人常某某，按照侵權(quán)法的規(guī)定，用人單位工作人員因履行職務(wù)行為造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。上訴人上訴請求無事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。
人保公司辯稱，根據(jù)保監(jiān)會的公告，被保險機動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額為死亡賠償金11000元，醫(yī)療費用1000元，上訴人上訴請求無事實和法律依據(jù)，請求駁回上訴，維持原判。
常某某向一審法院起訴請求：1.判令被告人保公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失11000元；2.判令被告志某公司、被告李勝利連帶賠償原告損失360822.12元；3判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。訴訟過程中，常某某變更第一項訴訟請求為：判令被告人保公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告損失12000元；變更第二項訴訟請求為：判令被告志某公司、被告李勝利連帶賠償原告損失358822.12元。
一審認定事實：當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，該院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，該院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，該院認定如下：
１．原告提交八師中院的庭審筆錄以及原審中志某公司會計周某某的證人證言，證明李勝利駕車屬于職務(wù)行為。志某公司對上述證據(jù)的真實性無異議，但認為上述證據(jù)不能證實原告所欲證明的問題，李勝利對八師中院的庭審筆錄無異議，對周某某的證言中關(guān)于新CXXXXX號車是周某某所有的事實認可，但對其中李勝利租賃該車輛的部分不認可，認為該車輛系志某公司租賃，對所要證明的李勝利駕駛車輛系職務(wù)行為無異議。該院認為，周某某證言中關(guān)于新CXXXXX號車屬于其所有，其直接從志某公司領(lǐng)取6000元租車費的部分，雙方均無異議，該院予以認定。但周某某關(guān)于其領(lǐng)取的6000元租車費系公司發(fā)放給李勝利所在的監(jiān)理部的交通費補貼，李勝利與其協(xié)商直接租用新CXXXXX號車的部分，因周某某的證言中先陳述發(fā)放6000元不需要票據(jù)，卻對財務(wù)憑證中以加油費、維修費發(fā)票作為6000元記賬憑證的事實無法做出解釋，同時在該證言中承認事故發(fā)生當(dāng)月6000元的領(lǐng)取申請單系李勝利所提交的一份，該申請單原始注明申請事由為：“2013年8月租車費用?！鄙暾埲藶橹苣衬?，后申請事由將“租車費用”改為“交通費補貼”，申請人改為李勝利。加之二審中，三被告表示對原告關(guān)于志某公司在原審中提交了虛假的6000元領(lǐng)取申請單，真實的領(lǐng)取申請單為李勝利提交的領(lǐng)取申請單照片，李勝利所提交的申請單為后期按照志某公司領(lǐng)導(dǎo)要求更改而成，實際車輛的租賃人是志某公司的陳述無異議，故該院對周某某該部分陳述的真實性不予認定，對原告所欲證明的問題予以確認。
2.被告志某公司所提交的該公司制作的《交通費補貼辦法》、支付申請單、加油票據(jù)，證明志某公司并未租賃新CXXXXX號車，而是向李勝利每月發(fā)放6000元交通費補貼，車輛由李勝利自行解決。原告及被告李勝利對該組證據(jù)的真實性均不認可。該院認為，《交通費補貼辦法》系被告志某公司自行制作，不具有客觀性，而其提交的支付申請單在二審中志某公司認可系偽造而成，志某公司的會計周某某亦表示2013年8月所發(fā)放6000元的支付申請單系李勝利所提交的那份，其提交的加油票據(jù)均顯示付款人為志某公司，同時周某某亦無法對按照交通費補貼辦法不需要票據(jù)做賬卻存放了票據(jù)作出合理說明，故該院對該組證據(jù)的真實性均不予認定。
3.原告所提交的李勝利在原審?fù)徶械墓P錄，證明帶原告回志某公司是受志某公司的安排，不屬于好意同乘，而是為了志某公司的利益。志某公司對李勝利陳述的內(nèi)容不認可，認為李勝利在二審期間陳述搭載原告沒有公司的指示，李勝利對該證據(jù)的真實性無異議。該院認為，庭審中，志某公司陳述事發(fā)前一日，志某公司通知李勝利回公司制作工程進度表，而制作工程進度表需要原告的參與，依據(jù)一般常理，可以認定李勝利事發(fā)前一日駕車搭載原告返回志某公司系受志某公司安排，對該行為是否與事故發(fā)生時原告搭乘李勝利駕駛車輛是否屬于好意同乘，該院將綜合全案予以認定。
4.原告提交證人何某的證言，欲證明其前一日返回石河子，系應(yīng)志某公司的要求。志某公司對此不予認可，李勝利對此無異議。該院認為，因證人何某所陳述的內(nèi)容系其個人推測，故該院對該證言不予采信。
5.原告提交的出庫單兩份欲證明其陪護期間，護理人員租床產(chǎn)生的費用。李勝利對其真實性無異議，但認為與其無關(guān)，志某公司認為其形式不合法。該院認為，該證據(jù)既非正規(guī)發(fā)票，也未加蓋公章，故對其真實性不予認定。
6.原告提交的交通費票據(jù)一組，證明其住院及復(fù)查花費交通費600元。李勝利對其真實性無異議，志某公司對其關(guān)聯(lián)性不予認可。該院審查后認為原告對此并未提交相應(yīng)的往來明細，該院不足以判斷其關(guān)聯(lián)性，但考慮交通費系原告住院及復(fù)查的必然花費，故將該項費用酌定為500元。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，該院認定事實如下：被告李勝利原系被告志某公司的員工。2013年8月，被告李勝利受被告志某公司指派，在天河公司所承建的工地上從事監(jiān)理工作，原告常某某受天河公司指派在該工地上從事管理工作。
2013年8月26日，被告志某公司因次日需向相關(guān)部門上報工程進度表，通知被告李勝利當(dāng)日返回志某公司制作相關(guān)進度表。因該進度表需天河公司制作后提供給志某公司，志某公司審批后才能上報，被告志某公司遂要求原告常某某一同返回石河子。原告經(jīng)天河公司指示后，決定搭乘被告李勝利駕駛的新CXXXXX號車返回石河子。次日，原告與被告李勝利聯(lián)系后，請求繼續(xù)搭乘被告李勝利駕駛的車輛返回建設(shè)工地。被告李勝利在未請示公司領(lǐng)導(dǎo)的情況下，同意了原告的請求。途中，被告李勝利駕駛的新CXXXXX號車與張某駕駛的新JXXXXX號機動車發(fā)生追尾交通事故，造成原告常某某受傷。此次交通事故經(jīng)交警部門認定，被告李勝利負全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告常某某在石河子市人民醫(yī)院先后兩次住院治療52天，花費醫(yī)療費240531.87元，在門診花費醫(yī)療1761.40元，為治療及復(fù)查花費交通費500元，為復(fù)印病歷花費207.20元。
2014年12月31日，經(jīng)原告委托，新疆中信司法鑒定中心對原告的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護理期進行了鑒定。經(jīng)鑒定，原告的頸椎骨折合并四肢不全癱，致頸椎活動功能障礙構(gòu)成八級傷殘、右肱骨下段粉碎性骨折合并橈神經(jīng)損傷，致肘關(guān)節(jié)活動功能障礙構(gòu)成十級傷殘，其誤工期為365日、營養(yǎng)期為60日、護理期為150日。原告為此花費鑒定費2530元。
庭審過程中，經(jīng)被告李勝利申請，該院委托新疆新醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工期、護理期進行了重新鑒定，同時對原告的損害后果與車禍之間的因果關(guān)系、醫(yī)療費的合理性進行了鑒定。經(jīng)鑒定，新疆新醫(yī)司法鑒定所作出如下意見：“1.被鑒定人常某某目前遺留頸部活動喪失66.6%，傷殘等級為八級，該后果與其自身強直性脊柱炎存在臨界型因果關(guān)系，其車禍所致頸部損傷及其自身強直性脊柱炎在導(dǎo)致現(xiàn)存后果的過程中作用大致相同，損傷參與度可考慮為50%（參與度劃分僅供參考）；右側(cè)肩肘關(guān)節(jié)功能障礙致右上肢功能喪失21.3%，傷殘等級為十級，與強直性脊柱炎無因果關(guān)系；誤工期為365日，護理期為150日。2.被鑒定人先后兩次住院期間除藥物醋氯芬酸緩釋片（合計256.26元）外，其余均是針對其骨折、脊髓及損傷進行了相應(yīng)治療，未見其他針對強直性脊柱炎的特別治療?！?br/>另查明：1.新CXXXXX號轎車為志某公司的會計周某某所有，事發(fā)時交由被告李勝利使用，周某某每月自志某公司領(lǐng)取6000元租車費，該費用當(dāng)時領(lǐng)取時由周某某填寫申請單，領(lǐng)取內(nèi)容注明：“2013年8月租車費?！蓖忛_庭前，經(jīng)志某公司要求，被告李勝利將申請單中的領(lǐng)取內(nèi)容改為:“2013年8月交通補貼?！睂⑸暾埲烁臑椋骸袄顒倮?。訴訟過程中，志某公司辯稱該6000元并非志某公司支付的租車費，而是向李勝利發(fā)放的交通費補貼，交通補貼系考慮每個項目的工作過程中必然會發(fā)生交通費，也是項目的成本，為統(tǒng)一管理，每個月均按6000元發(fā)放。
2.事故發(fā)生后，原告與天河公司就其因本次事故造成的工傷待遇、勞動報酬、經(jīng)濟補償金等問題發(fā)生爭議，原告向石河子市勞動爭議仲裁委員會申請勞動仲裁。石河子市勞動爭議仲裁委員會于2015年12月4日作出石勞仲裁字[2015]347號仲裁裁決書，認定原告因本次事故所受傷害構(gòu)成工傷，裁決天河公司協(xié)助原告向師市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)申報醫(yī)療費、住院伙食補助費、一次性傷殘補助金、一次性工傷醫(yī)療費補助金等工傷待遇，天河公司支付原告一次性傷殘就業(yè)補助金87666元、支付原告停工留薪期內(nèi)住院期間陪護費7499.83元（計算兩個月）、支付原告2013年9月至2014年3月停工留薪期工資差額38125元、支付原告2014年8月至2014年11月工資30460元等。該仲裁裁決書現(xiàn)已生效，且社保部門已向原告支付工傷醫(yī)療費233319.11元、勞動能力鑒定費300元、一次性傷殘補助金22000元、住院期間伙食補助費828元。
3.中國保險監(jiān)督管理委員會關(guān)于交強險責(zé)任限額規(guī)定，被保險機動車在道路交通事故中有責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。被保險機動車在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額為：死亡傷殘賠償限額11000元；醫(yī)療費用賠償限額1000元；財產(chǎn)損失賠償限額100元。
一審法院認為，本案是一起機動車與機動車之間的交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項的規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任”，原告的損失應(yīng)當(dāng)首先由被告人保公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告李勝利一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但考慮原告搭乘被告李勝利的車輛未支付費用，被告李勝利及其所在公司志某公司對原告無法律上的承運義務(wù)，屬好意同乘，從公平原則及鼓勵好意施惠行為出發(fā)，該院酌定被告李勝利一方對原告的損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
關(guān)于被告李勝利一方的賠償責(zé)任由誰承擔(dān)的問題，該院認為，本次事故發(fā)生在被告李勝利履行職務(wù)行為期間，相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告志某公司承擔(dān)，具體理由如下：1.事發(fā)時，新CXXXXX號轎車系被告志某公司租用，被告李勝利駕駛該車的目的是返回志某公司承擔(dān)監(jiān)理職責(zé)的工地履行志某公司安排的工作任務(wù)，應(yīng)當(dāng)認定被告李勝利的駕駛行為系職務(wù)行為，因該行為造成的損害后果應(yīng)由被告志某公司承擔(dān)。被告志某公司雖然辯稱被告李勝利所駕駛車輛系李勝利自行租用，但該抗辯意見與該院查明的事實不符，該院不予采信。退一步而言，即便新CXXXXX號轎車系李勝利個人租用，但相應(yīng)的費用本質(zhì)上仍然由志某公司承擔(dān)，志某公司在庭審中亦認可交通費用是其承攬項目中的成本，車輛的租用方是誰并不影響被告李勝利駕駛車輛是為完成志某公司所安排工作任務(wù)的事實；2.被告李勝利搭載原告的行為雖然未經(jīng)志某公司領(lǐng)導(dǎo)的同意，但考慮事發(fā)前一日原告系應(yīng)志某公司的要求返回石河子，事發(fā)當(dāng)日被告李勝利對免費搭載原告返回工地雖無法律上的義務(wù)，但從一般社會情理而言，被告李勝利在情理上有搭載原告的義務(wù)，這種義務(wù)既基于原告前一日應(yīng)志某公司要求返回石河子，也基于李勝利所在公司與原告所在公司存在業(yè)務(wù)上的合作關(guān)系，李勝利完成工作需要與原告保持良好的合作關(guān)系。這種情理上的義務(wù)與志某公司指派李勝利到原告所管理工地擔(dān)任監(jiān)理的工作之間存在內(nèi)在的聯(lián)系，因此應(yīng)當(dāng)認定被告李勝利搭載原告的行為亦系職務(wù)行為；3.退一步而言，即便李勝利搭載原告的行為不屬于職務(wù)行為，原告所受傷害亦系因被告李勝利駕駛車輛過程中存在過錯所致，而非被告李勝利同意免費搭載原告所致，李勝利搭載原告的行為無任何過錯，與交通事故的發(fā)生之間亦不存在法律上的因果關(guān)系，因此原告的損害后果是被告李勝利履行職務(wù)行為過程中造成，相應(yīng)的損害后果自然應(yīng)由被告志某公司承擔(dān)。
原告主張的具體損失中，誤工費未實際產(chǎn)生，原告主張該部分損失無事實依據(jù)，該院不予采納。對其余的損失，該院分析認定如下：
1.醫(yī)療費。經(jīng)該院查明，原告共花費醫(yī)療費242293.27元（住院期間醫(yī)療費240531.87元+門診醫(yī)療費1761.40元），扣除社保部門支付的233319.11元及治療其強直性脊柱炎256.26元，原告實際產(chǎn)生醫(yī)療費損失8717.90元。
2.住院伙食補助費，原告住院52天，該院參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準120元/天將原告的住院伙食補助費核算為6240元（120元/天×52天），扣除社保部門已支付的828元，原告的住院伙食補助費損失為5412元（6240元-828元）
3.護理費。原告的護理期經(jīng)鑒定為150日，其中的兩個月已由社保部門裁決由天河公司承擔(dān)，剩余90日的護理費，該院參照上一年度新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團在崗職工（就業(yè)人員）平均工資計算為13462.77元（54599元/年÷365天/年×90天）；
4.營養(yǎng)費，原告按照法醫(yī)鑒定意見主張60日900元并無不當(dāng)，該院予以確認；
5.交通費，該院酌定為500元；
6.殘疾賠償金。原告的傷殘等級經(jīng)法醫(yī)鑒定為八級、十級，該院參照上一年度城鎮(zhèn)居民可支配收入將該項費用計算為194878.40元（31432元/年×20年×31%）。對志某公司關(guān)于計算殘疾賠償金應(yīng)按2013年、2014年的標準計算的抗辯意見，該院認為，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款的規(guī)定：“‘上一年度’，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度?！北景钢性姘凑找粚忁q論終結(jié)時的上一年度2015年的數(shù)據(jù)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)，該院對該抗辯意見不予采納。至于被告志某公司所辯稱的原告的八級傷殘與其自身疾病之間存在臨界型因果關(guān)系，應(yīng)予考慮的問題，該院認為，本案中的交通事故系被告李勝利的過錯導(dǎo)致，原告對損害后果的發(fā)生或擴大沒有過錯。其自身患有強直性脊柱炎僅是八級傷殘發(fā)生的客觀因素，與八級傷殘之間并無法律上的因果關(guān)系，參照最高人民法院第六批指導(dǎo)案例24號的裁判要點：“交通事故的受害人沒有過錯，其體質(zhì)狀況對損害后果的影響不屬于可以減輕侵權(quán)人責(zé)任的法定情形?！痹撛涸谟嬎阍鏆埣操r償金的數(shù)額時，對原告自身所患疾病在傷殘后果中的作用不作考慮。
7.法醫(yī)鑒定費，該院查明為2530元。但該部分費用中包括誤工期的鑒定，而原告并未產(chǎn)生該項損失，該部分鑒定費屬于擴大損失，該院將原告與本案有關(guān)的鑒定費酌定為1930元。
8.住院輔助器具費，原告所舉證據(jù)不足以證實該項費用，該院不予支持。
9.病歷復(fù)印費該院查明為207元。
10.精神撫慰金。原告受傷后構(gòu)成殘疾，必然給其造成相應(yīng)的精神損失，該院綜合本地實際情況、原告的殘疾程度以及原告發(fā)生事故時系免費搭乘車輛等因素，將原告的該部分損失酌定為8000元。
上述損失中，應(yīng)先由人保公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分由被告志某公司承擔(dān)70%。因本次事故中，人保公司的投保車輛無責(zé)，故人保公司應(yīng)按照無責(zé)任的賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，即死亡傷殘賠償限額11000元，醫(yī)療費用賠償限額1000元。原告的損失中，醫(yī)療費8717.90元，殘疾賠償金194878.40元，均已超過限額，由人保公司賠償醫(yī)療費中的1000元，殘疾賠償金中的11000元。剩余的部分中，醫(yī)療費7717.9元、住院伙食補助費5412元、營養(yǎng)費900元，護理費13462.77元、交通費500元、殘疾賠償金183878.40元、法醫(yī)鑒定費1930元、病歷復(fù)印費207元，合計214008.07元，由志某公司按照比例承擔(dān)70%，即149805.65元。精神撫慰金8000元，因該院在確定數(shù)額時已考慮原告好意同乘的情況，故不再劃分比例，由志某公司全額承擔(dān)。據(jù)此，志某公司的賠償總額為157805.65元（149805.65元+8000元）。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告常某某醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金11000元，合計12000元；
二、被告新疆志某工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告常某某各項損失合計157805.65元；
三、駁回原告常某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6026元，郵寄送達費90元，合計6116元（原告已預(yù)交），由原告負擔(dān)3483.63元，被告志某公司負擔(dān)2632.37元，與其應(yīng)付款項同期一并給付原告。
二審期間，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。原審查明的事實，除了上訴人對原審法院對證據(jù)的認定部分有異議及對“二審中志某公司認可系偽造而成”事實有異議外，其他均無異議，上訴人對其異議未提交證據(jù)，本院不予采信。本院對原審查明的事實予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點：一、被上訴人李勝利是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人常某某損失的賠償責(zé)任；二、上訴人新疆志某工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人常某某損失的賠償責(zé)任；三、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司是否應(yīng)當(dāng)在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)承擔(dān)120000元責(zé)任；四、賠償損失部分中是否應(yīng)當(dāng)扣除傷殘鑒定中確定的被上訴人常某某自身疾病損傷參與度50%的部分。
關(guān)于承擔(dān)被上訴人常某某損失的賠償責(zé)任主體問題。被上訴人李勝利在履行上訴人職務(wù)期間，未經(jīng)上訴人許可搭載履行其它公司職務(wù)的被上訴人常某某，并致其受傷。被上訴人李勝利稱其是經(jīng)上訴人授權(quán)搭載，上訴人對此予以否認，在各方認可上訴人無任何義務(wù)搭載被上訴人常某某的前提下，被上訴人李勝利亦未提供搭載系上訴人授權(quán)的證據(jù)，故本院對被上訴人李勝利主張搭載系上訴人許可不予采信。被上訴人李勝利擅自搭載被上訴人常某某的行為超出了其職務(wù)范圍，具有過錯，原審判決其不承擔(dān)被上訴人常某某損失的賠償責(zé)任不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人在管理、監(jiān)督及選用員工方面存在疏忽，亦應(yīng)承擔(dān)管理、監(jiān)督職責(zé)，原審判決其承擔(dān)責(zé)任正確，對上訴人上訴認為不承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求不予支持。
關(guān)于被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司承擔(dān)機動車第三者責(zé)任強制保險限額的問題。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。該規(guī)定明確了保險公司應(yīng)對保險事故承擔(dān)無過錯賠償責(zé)任，即只要投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的機動車發(fā)生交通事故，致第三人人身傷亡及財產(chǎn)損失的，保險人應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。故上訴人稱根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被上訴人應(yīng)在交強險的賠償限額內(nèi)進行賠償?shù)纳显V理由于法有據(jù)，本院予以支持。原審判決該部分處理不當(dāng)，應(yīng)予糾正。
關(guān)于賠償責(zé)任中是否應(yīng)當(dāng)扣除傷殘鑒定中確定的被上訴人常某某自身疾病損傷參與度50%的部分問題。新疆新醫(yī)司法鑒定所鑒定意見：“被鑒定人（常某某）目前頸部功能障礙的后果系頸椎骨折及其自身強直性脊柱炎病情因素共同作用所致，單純從病情程度而言，兩者均可以導(dǎo)致目前后果的發(fā)生，無法明確兩者哪個作用更強大。據(jù)此，被鑒定人目前強直性脊柱炎與其目前頸部功能障礙之間存在臨界型因果關(guān)系，其車禍所致頸部損傷及其自身強直性脊柱炎在導(dǎo)致現(xiàn)存后果的過程中作用大致相同，損傷參與度可考慮為50%。”根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，鑒定人本身疾病可導(dǎo)致該功能障礙，車禍亦可導(dǎo)致該功能障礙，此事實和公報案例屬于不同情形，原審以公報案例套用本案情形不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人上訴主張扣減疾病參與度部分的上訴請求于法有據(jù)，本院予以支持。
對損失部分中已經(jīng)墊付的醫(yī)療費部分，因社保機構(gòu)對其支付的醫(yī)療費用是否向侵權(quán)人主張尚未明確，該部分待明確后另案解決。
綜上所述，上訴人的上訴請求部分成立；一審判決認定部分事實有誤，判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項規(guī)定，判決如下：
一、維持石河子市人民法院(2016)兵9001民初6183號民事判決第三項，即駁回被上訴人常某某的其他訴訟請求。
二、撤銷石河子市人民法院(2016)兵9001民初6183號民事判決第一項、第二項，即被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人常某某醫(yī)療費1000元、殘疾賠償金11000元，合計12000元；上訴人新疆志某工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人常某某各項損失合計157805.65元；
三、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司克拉瑪依市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人常某某醫(yī)療費8717.90元，其它各項損失110000元；
四、上訴人新疆志某工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司、被上訴人李勝利于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被上訴人常某某各項損失14895.68元。
一審案件受理費6026元，郵寄送達費90元，合計6116元（被上訴人常某某已預(yù)交），二審案件受理費3456元（上訴人新疆志某工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司已預(yù)交），一、二審合計9572元，由上訴人新疆志某工程建設(shè)咨詢監(jiān)理有限責(zé)任公司負擔(dān)3456元，由被上訴人常某某負擔(dān)3000元，被上訴人李勝利負擔(dān)3116元，李勝利負擔(dān)部分與前款同期給付被上訴人常某某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本判決為終審判決。

審 判 長　　王同明 審 判 員　　陳宏堅 審 判 員　　何福江

書 記 員　　常莎莎