新疆廣匯租賃服務有限公司
王永超（河北正晨律師事務所）
陳某
陳某某

原告新疆廣匯租賃服務有限公司。
法定代表人盧翱，董事長。
委托代理人王永超，河北正晨律師事務所律師。
被告陳某。
被告陳某某。
原告新疆廣匯租賃服務有限公司與被告陳某、陳某某融資租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王永超到庭參加了訴訟。被告陳某、陳某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，原、被告雙方簽訂的汽車融資租賃合同，是當事人雙方的真實意思表示，且不違反相關法律的規(guī)定，該合同合法有效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務，一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的，另一方可以解除合同。被告遲延履行合同所約定的還款義務，經原告催告仍未履行，原告可以與被告解除合同并要求償還所欠款項，被告欠原告租金及利息37351.77元，原告主張支付符合法律規(guī)定，本院予以支持。因合同中原告與被告就合同違約情形約定為按應付租金1.2‰／天交納滯納金，不違反法律的強制性規(guī)定，該約定有效，故對原告要求被告支付滯納金的請求，本院予以支持。原告主張被告支付律師費4000元，但未提交相關證據，本院不予支持。被告陳某某在廣匯汽車租賃主合同中保證人處簽字，視為其自愿對被告陳某的還款義務承擔保證責任，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?之規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，故對原告要求被告陳某某對還款承擔連帶保證責任的主張，本院予以支持。根據《中華人民共和國擔保法》第五十三條 ?之規(guī)定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償的，可以與抵押人協議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟，抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。根據該規(guī)定，被告陳某與原告簽訂了融資租賃抵押合同，故原告要求以抵押物優(yōu)先受償的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第九十四條 ?第三項 ?，第一百一十四條 ?第一款 ?，第二百四十八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第五十三條 ?、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某于本判決生效后十日內支付原告新疆廣匯租賃服務有限公司租金、利息37351.77元、滯納金1640.88元（截止到2014年7月6日，自此之后的滯納金按合同約定計算至判決執(zhí)行完畢止）；
二、以被告陳某購買的星輝銀北京現代瑞納轎車（發(fā)動機號CB544734、車架號LBERCACBXCX328150）變價后優(yōu)先償還上述款項；
三、被告陳某某對抵押物變價后不足償還部分承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費875元，由二被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方簽訂的汽車融資租賃合同，是當事人雙方的真實意思表示，且不違反相關法律的規(guī)定，該合同合法有效。當事人應當按照約定全面履行自己的義務，一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行的，另一方可以解除合同。被告遲延履行合同所約定的還款義務，經原告催告仍未履行，原告可以與被告解除合同并要求償還所欠款項，被告欠原告租金及利息37351.77元，原告主張支付符合法律規(guī)定，本院予以支持。因合同中原告與被告就合同違約情形約定為按應付租金1.2‰／天交納滯納金，不違反法律的強制性規(guī)定，該約定有效，故對原告要求被告支付滯納金的請求，本院予以支持。原告主張被告支付律師費4000元，但未提交相關證據，本院不予支持。被告陳某某在廣匯汽車租賃主合同中保證人處簽字，視為其自愿對被告陳某的還款義務承擔保證責任，根據《中華人民共和國擔保法》第十九條 ?之規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任，故對原告要求被告陳某某對還款承擔連帶保證責任的主張，本院予以支持。根據《中華人民共和國擔保法》第五十三條 ?之規(guī)定，債務履行期屆滿抵押權人未受清償的，可以與抵押人協議以抵押物折價或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價款受償；協議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟，抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權數額的部分歸抵押人所有，不足部分由債務人清償。根據該規(guī)定，被告陳某與原告簽訂了融資租賃抵押合同，故原告要求以抵押物優(yōu)先受償的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第九十四條 ?第三項 ?，第一百一十四條 ?第一款 ?，第二百四十八條 ?、《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第五十三條 ?、及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某于本判決生效后十日內支付原告新疆廣匯租賃服務有限公司租金、利息37351.77元、滯納金1640.88元（截止到2014年7月6日，自此之后的滯納金按合同約定計算至判決執(zhí)行完畢止）；
二、以被告陳某購買的星輝銀北京現代瑞納轎車（發(fā)動機號CB544734、車架號LBERCACBXCX328150）變價后優(yōu)先償還上述款項；
三、被告陳某某對抵押物變價后不足償還部分承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費875元，由二被告承擔。

審判長：周寶康
審判員：常景志
審判員：張振常

書記員：田亞偉