新河縣順航物資經(jīng)銷處
李立杰（河北三言律師事務所）
宜興諾某電工材料股份有限公司
許軍（江蘇菱方圓律師事務所）
新河縣雄飛樁工機械廠
張婕（河北博尚律師事務所）
邢臺明峰電纜廠

原告新河縣順航物資經(jīng)銷處，住所地:河北省邢臺市新河縣。
負責人王景濤，該經(jīng)銷處經(jīng)理。
委托代理人李立杰，河北三言律師事務所律師。
被告宜興諾某電工材料股份有限公司，住所地:江蘇省無錫市宜興市丁蜀鎮(zhèn)陶都工業(yè)園。
法定代表人蔣奇，該公司董事長。
委托代理人許軍，江蘇菱方圓律師事務所律師。
被告新河縣雄飛樁工機械廠，住所地:河北省邢臺市新河縣工業(yè)區(qū)。
負責人李會敏，該廠廠長。
委托代理人張婕，河北博尚律師事務所律師。
被告邢臺明峰電纜廠，住所地:河北省邢臺市寧晉縣。
負責人陳增華，該廠總經(jīng)理。
原告新河縣順航物資經(jīng)銷處（以下簡稱順航經(jīng)銷處）訴被告宜興諾某電工材料股份有限公司（以下簡稱宜興公司）、被告新河縣雄飛樁工機械廠（以下簡稱雄飛樁工）、被告邢臺明峰電纜廠（以下簡稱明峰電纜）票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告順航經(jīng)銷處委托代理人李立杰、被告宜興公司委托代理人許軍、被告雄飛樁工委托代理人張婕、被告明峰電纜負責人陳增華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告順航經(jīng)銷處訴稱，2015年11月1日，被告雄飛樁工從原告處采購了3000340元的鋼板等材料，被告雄飛樁工背書給原告一張300萬元的商業(yè)承兌匯票，剩余貨款已用現(xiàn)金結(jié)算。
原告及被告雄飛樁工均依約履行了各自合同義務。
2015年11月16日，原告委托邢臺銀行股份有限公司新河支行辦理收款事宜，該行在合理期限內(nèi)向宜興公司提示付款，而在2015年11月25日農(nóng)行宜興陶都支行給邢臺銀行股份有限公司新河支行出具了退票專用傳票，退票理由是余額不足、第一背書簽章模糊不清。
根據(jù)有關法律規(guī)定，出票人拒絕付款的，原告可以向以上三被告行使追索權(quán)，且三被告應承擔連帶責任。
為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求法院依法判令三被告連帶支付給原告300萬元匯票款及利息，并承擔本案的訴訟費用。
被告宜興公司辯稱，按照最高院的相關規(guī)定，票據(jù)糾紛引起的訴訟應由票據(jù)支付地和被告所在地管轄，本案應在江蘇省宜興市法院管轄。
涉案票據(jù)早已被拒絕承兌和拒絕付款，因此，該票據(jù)不得背書轉(zhuǎn)讓，背書轉(zhuǎn)讓的應當由背書人承擔付款責任，請求依法駁回原告對我方的全部訴訟請求。
被告雄飛樁工辯稱，我公司與原告簽訂購買合同，該合同雙方均已履行完了義務，故應由出票人承擔支付義務，我方不承擔任何責任。
被告明峰電纜辯稱，我廠與涉案票據(jù)上標注的各家公司均沒有任何業(yè)務往來，不應承擔付款責任，因此，本案匯票應由出票人承擔付款責任，請求法院依法駁回原告對我公司的訴訟。
為支持自己的主張，原告順航經(jīng)銷處向法庭提交以下書面證據(jù):
證據(jù)1，原告與被告雄飛樁工簽訂的購銷合同一份，銷貨單7張，證實被告從原告處購買多種規(guī)格的鋼板共計貨款3000340元，付款方式為被告雄飛樁工以300萬元的商業(yè)承兌匯票進行結(jié)算。
合同簽訂后，原告履行了全部供貨義務，被告雄飛樁工給原告出具了一張300萬元商業(yè)承兌匯票用于支付貨款。
證據(jù)2，商業(yè)承兌匯票一張金額300萬元，匯票出票人為宜興公司，最終被背書人為原告。
證據(jù)3，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司宜興陶都支行出具的退票專用傳票一份，標注退票理由為:出票人銀行賬戶余額不足及第一背書人簽章模糊不清，導致匯票無法承兌。
被告宜興公司質(zhì)證意見為，證據(jù)1，并不能真實體現(xiàn)相關的貿(mào)易行為，原告應當提供就該貿(mào)易產(chǎn)生的相關發(fā)票，才能證實其欲證明的真實貿(mào)易。
證據(jù)2，對于匯票的真實性沒有異議，但該匯票在2015年5月20日已經(jīng)作廢。
證據(jù)3，對其真實性沒有異議。
被告雄飛樁工質(zhì)證意見為，對原告提交的上述證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以認可。
被告明峰電纜質(zhì)證意見為，證據(jù)1，無異議。
證據(jù)2，對票據(jù)本身沒有異議。
但是對原告沒有起訴其他背書人藍鳥家具和山東軍億公司的事實有疑問。
證據(jù)3，無異議。
為支持自己的主張，被告宜興公司向法庭提交以下證據(jù):證據(jù)1，宜興公司與山東軍億商貿(mào)有限公司簽訂的購貨合同一份，并根據(jù)該合同出具了匯票一張。
證據(jù)2，購銷終止合同協(xié)議書一份。
證據(jù)3，接票企業(yè)承諾書一份。
以上證據(jù)證明，2015年5月20日，雙方簽訂了購銷合同，并且出票人出具了匯票，但是由于考慮山東軍億商貿(mào)有限公司沒有履行合同的能力，在此情況下，雙方解除了購銷合同，商業(yè)匯票作廢處理的事實。
原告順航經(jīng)銷處質(zhì)證意見為，對被告宜興公司故意不在舉證期限內(nèi)向法庭提交的證據(jù)，法院不應該采納。
對證據(jù)1的真實性無法確認，但其出票應該是合法的。
根據(jù)證據(jù)2證實被告宜興公司與山東軍億商貿(mào)有限公司惡意串通，其免責事由是違法的，屬惡意逃避自己的責任。
證據(jù)3對其真實性無法確認，與本案也沒有關聯(lián)性。
以上三份證據(jù)均不能作為出票人拒付款的抗辯理由。
被告雄飛樁工質(zhì)證意見為，被告宜興公司故意不在舉證期限內(nèi)向法庭提交證據(jù)，法院不應該采納。
證據(jù)1的真實性無法確認，但是其恰恰證明了被告宜興公司出具了300萬元的商業(yè)匯票，并且我方獲得該匯票是通過背書合法獲得的。
證據(jù)2，簽訂購貨合同的同日簽訂了購銷終止合同協(xié)議書，明顯存在不合理性，我方不予認可。
證據(jù)3，對其真實性無法確認，與我公司也沒有關聯(lián)性。
被告明峰電纜質(zhì)證意見為，出票人主張票據(jù)作廢，其應該有關于票據(jù)作廢的公告等證明，但是沒有任何關于該票據(jù)作廢的證據(jù)。
在2015年10月份由于賬號不正確換過一次匯票，匯票日期沒有更改，如果匯票早就作廢了，就不應該有這一次的換票。
為支持自己的主張，被告雄飛樁工向法庭提交以下證據(jù):
證據(jù)1，購銷合同一份，證明我公司與原告存在合法的買賣關系。
證據(jù)2，銷貨單七張，證明原告已向我方履行了交貨義務。
證據(jù)3，原告開具給我方的收條，證明我方已向原告支付了貨款，支付形式為:將一張300萬元的商業(yè)承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給原告，剩余貨款以現(xiàn)金方式支付，與原告方的合同已履行完畢。
證據(jù)4，原告出具的通知書一份，證實匯票的拒付理由為出票人賬戶余額不足，不能支付票款，并不是票據(jù)本身的問題，與我公司無關，應由被告宜興公司承擔付款責任。
原告順航經(jīng)銷處經(jīng)質(zhì)證對以上證據(jù)的真實性沒有異議，認為該證據(jù)也同時證實了原告的主張。
被告宜興公司質(zhì)證意見為，以上證據(jù)不能真實的反應雙方真實的貿(mào)易往來關系，其應出具正式發(fā)票才能證實其之間的真實業(yè)務往來關系。
被告明峰電纜質(zhì)證意見為，以上證據(jù)與我公司沒有關系，原告不應起訴我公司。
本院認為，被告宜興公司作為出票人于2015年5月20日簽發(fā)的匯票票號為0010006220117838的300萬元商業(yè)承兌匯票，票面記載內(nèi)容符合法定事項，該匯票為合法有效票據(jù)；持票人原告順航經(jīng)銷處合法取得該票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利。
《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條 ?規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權(quán)。
現(xiàn)原告持有的商業(yè)承兌匯票到期后被拒絕付款，被告宜興公司、雄飛樁工及被告明峰電纜分別作為出票人和背書人，應當承擔向原告順航經(jīng)銷處按照簽發(fā)的匯票金額付款的連帶責任。
票據(jù)是一種流通的、代表一定數(shù)量貨幣請求權(quán)的有價證券，《中華人民共和國票據(jù)法》第二十六條 ?規(guī)定，出票人簽發(fā)匯票后，即承擔保證該匯票承兌和付款的責任。
出票人在匯票得不到承兌或者付款時，應當向持票人清償本法第七十條、第七十一條規(guī)定的金額和費用。
被告宜興公司在簽發(fā)匯票后當日又與山東軍億商貿(mào)有限公司簽訂購銷終止合同協(xié)議書，同時自己單方宣布已簽發(fā)的匯票票號為0010006220117838的300萬元商業(yè)承兌匯票作廢不符合法律規(guī)定，系無效行為，被告宜興公司依此作為不付款的抗辯理由不能成立，本院依法不予認可；其雖稱涉案票據(jù)早已被拒絕承兌和拒絕付款，但并未提供證據(jù)支持，故對其該項主張本院亦不予認可。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條 ?、第六十八條 ?第一款 ?、第七十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜興諾某電工材料股份有限公司、被告新河縣雄飛樁工機械廠及被告邢臺明峰電纜廠于本判決生效后五日內(nèi)連帶支付原告新河縣順航物資經(jīng)銷處匯票款300萬元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率從2015年11月21日起計算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30800元，保全費5000元，由被告宜興諾某電工材料股份有限公司、被告新河縣雄飛樁工機械廠及被告邢臺明峰電纜廠共同承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告宜興公司作為出票人于2015年5月20日簽發(fā)的匯票票號為0010006220117838的300萬元商業(yè)承兌匯票，票面記載內(nèi)容符合法定事項，該匯票為合法有效票據(jù)；持票人原告順航經(jīng)銷處合法取得該票據(jù)，依法享有票據(jù)權(quán)利。
《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條 ?規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務人行使追索權(quán)。
現(xiàn)原告持有的商業(yè)承兌匯票到期后被拒絕付款，被告宜興公司、雄飛樁工及被告明峰電纜分別作為出票人和背書人，應當承擔向原告順航經(jīng)銷處按照簽發(fā)的匯票金額付款的連帶責任。
票據(jù)是一種流通的、代表一定數(shù)量貨幣請求權(quán)的有價證券，《中華人民共和國票據(jù)法》第二十六條 ?規(guī)定，出票人簽發(fā)匯票后，即承擔保證該匯票承兌和付款的責任。
出票人在匯票得不到承兌或者付款時，應當向持票人清償本法第七十條、第七十一條規(guī)定的金額和費用。
被告宜興公司在簽發(fā)匯票后當日又與山東軍億商貿(mào)有限公司簽訂購銷終止合同協(xié)議書，同時自己單方宣布已簽發(fā)的匯票票號為0010006220117838的300萬元商業(yè)承兌匯票作廢不符合法律規(guī)定，系無效行為，被告宜興公司依此作為不付款的抗辯理由不能成立，本院依法不予認可；其雖稱涉案票據(jù)早已被拒絕承兌和拒絕付款，但并未提供證據(jù)支持，故對其該項主張本院亦不予認可。

綜上，依據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第六十一條 ?、第六十八條 ?第一款 ?、第七十條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告宜興諾某電工材料股份有限公司、被告新河縣雄飛樁工機械廠及被告邢臺明峰電纜廠于本判決生效后五日內(nèi)連帶支付原告新河縣順航物資經(jīng)銷處匯票款300萬元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率從2015年11月21日起計算至付清之日止）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費30800元，保全費5000元，由被告宜興諾某電工材料股份有限公司、被告新河縣雄飛樁工機械廠及被告邢臺明峰電纜廠共同承擔。

審判長：賈海峰
審判員：安雙立
審判員：郭月芬

書記員：龐華敬