上訴人（原審被告）：綏化市新昊電力工程有限公司。住所地：綏化市。
法定代表人：程耀鋒，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住綏化市。
被上訴人（原審原告）：牟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住綏化市。
委托訴訟代理人：張學軍，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住綏化市。

上訴人綏化市新昊電力工程有限公司（以下簡稱新昊電力公司）、張某某因與被上訴人牟某某民間借貸糾紛一案，前由綏化市北林區(qū)人民法院于2018年7月1日作出（2018）黑1202民初192號民事判決。判后，新昊電力公司、張某某不服，向本院提起上訴。本院于2018年8月16日立案后，依法組成合議庭，于2018年9月13日公開開庭審理本案，上訴人張某某、新昊電力公司的委托訴訟代理人王洪亮，被上訴人牟某某的委托訴訟代理人張學軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審爭議的事實，本院認定如下：新昊電力公司分多筆在牟某某處借款，約定借款利息為月利3分。2017年3月15日，經(jīng)雙方結(jié)算，新昊電力公司給牟某某出具借據(jù)、收據(jù)共28張，9筆本金合計1,444,173元，按照月利3分標準結(jié)算尚欠利息總和1,017,380元。2017年7月1日，以雙方于2017年3月15日結(jié)算的尚欠借款本息數(shù)額為依據(jù)新昊電力公司與牟某某簽訂借款抵押合同，內(nèi)容為“今有綏化市北林區(qū)借2,462,000元人民幣。此款于簽字前已支付給借款人，從即日起按月利息3分計算，該筆借款于2017年12月30日前全部還清，借款人自愿用自有的紅星苑商服21#20#抵押，如到期未還款，出借人有權(quán)出賣該抵押物，并依法優(yōu)先受償，每逾期一日支付1,000元違約金至借款還清為止，簽字生效”。借款人新昊電力公司法定代表人明麗娟簽字并加蓋新昊電力公司公章，公司經(jīng)理張某某在擔保人處簽字。同時，張某某在合同空白處書寫“本人已多次借款，已累加2,462,000元，以綏化市自來水工程還款。于2017年12月20日前還款。附原始借據(jù)九張，等同價借款。從以前沒有借據(jù)了”，并簽字。牟某某在合同空白處書寫“所有借據(jù)總計貳佰肆拾陸萬元整。所有借據(jù)結(jié)到2017年3月15日至”，并簽字。簽訂借款抵押合同的同時，新昊電力公司給牟某某出具收到2,462,000元收據(jù)一份，明麗娟、張某某簽字，加蓋新昊電力公司公章。新昊電力公司于2017年9月27日還款10,000元，2017年10月13日還款25,000元，2017年11月4日還款197,000元，2017年12月30日還款181,960元。
以上事實有借據(jù)、收據(jù)、借款抵押合同、結(jié)算收據(jù)、一二審庭審筆錄在卷證實。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：1．尚欠案涉借款本息的數(shù)額是多少。2．原審是否超訴請進行判決。3．原審給張某某送達開庭傳票、起訴狀的程序是否合法。
關(guān)于尚欠借款本息的數(shù)額問題，新昊電力公司認可案涉借款系張某某所借，張某某系新昊電力公司經(jīng)理，張某某的借款系職務(wù)行為。新昊電力公司、牟某某、張某某于2017年7月1日簽訂的借款抵押合同，張某某在合同空白處書寫“本人已多次借款，已累加2,462,000元，以綏化市自來水工程還款。于2017年12月20日前還款。附原始借據(jù)九張，等同價借款。從以前沒有借據(jù)了”，且張某某在二審庭審中陳述以上內(nèi)容的意思是：“還款時照原來的九張借據(jù)還，還錢的時候要求收回九張借據(jù)，從現(xiàn)在開始以前的借據(jù)沒有了”，故應(yīng)認定新昊電力公司、張某某認可九筆借據(jù)的數(shù)額，而新昊電力公司二審期間提交的牟某某于2017年7月1日即簽訂借款抵押合同之日出具的明細單，記載九筆借據(jù)系截止到2017年3月15日共計九筆借款本金及利息的數(shù)額之和。該明細單內(nèi)容與牟某某提交的九筆借款即共計28張借據(jù)、收據(jù)所含本息數(shù)額之和相同，且該28張借據(jù)、收據(jù)張某某均于2017年3月15日進行簽字確認，應(yīng)視為新昊電力公司認可28張借據(jù)、收據(jù)所含本息數(shù)額之和系截止到2017年3月15日新昊電力公司尚欠牟某某借款本息的數(shù)額，該數(shù)額為尚欠數(shù)額為本金1,444,173元，按照月利3分標準計算尚欠利息1,017,380元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持”，以及第二十九條“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理：……（二）約定了借期內(nèi)的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內(nèi)的利率支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，已經(jīng)給付利息按照月利3分標準計算，未給付利息按照月利2分標準計算。本案中，截止2017年3月15日已經(jīng)給付的按3分計算，未給付的按2分標準計算，牟某某按照月利3分標準計算的尚欠利息之和1,017,380元，應(yīng)調(diào)整為月利2分，即為678,253元。新昊電力公司自2017年3月16日至2017年11月5日分四筆還款413,960元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十一條“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務(wù)時，并且當事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當按照下列順序抵充：（一）實現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費用；（二）利息；（三）主債務(wù)”的規(guī)定，該413,960元應(yīng)先償還利息，再償還本金。另，自2017年3月16日起至2017年12月30日牟某某起訴之日，尚欠利息為1,444,173元×2%÷30×280天=269,578元（以本金1,444,173元為基數(shù)，按照月利2分標準計算）。截止到2017年12月30日新昊電力公司尚欠牟某某借款本金1,444,173元，利息533,871元（678,253元-413,960元＋269,578元=533,871元）。張某某在借款抵押合同擔保人處簽字，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責任保證承擔保證責任”的規(guī)定，案涉保證方式為連帶保證。依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條“連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期間屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任”的規(guī)定，案涉借款的保證期間為主債務(wù)履行期間屆滿之日起六個月即2017年12月21日至2018年6月20日。牟某某于2018年1月10日起訴，即牟某某在保證期間內(nèi)向張某某主張權(quán)利，張某某應(yīng)對尚欠借款承擔連帶保證責任。
關(guān)于原審是否超訴請進行判決的問題，一審期間牟某某起訴主張要求新昊電力公司償還借款2,048,040元，及利息446,716元（按照月利2分標準，自2017年3月15日起計算至2017年12月30日）。2018年6月20日庭審后，牟某某于2018年6月22日提交申請，要求就利息部分增加訴訟請求：要求新昊電力公司、張某某給付自2017年7月1日起至2018年7月1日期間利息（以2,048,040元為基數(shù)，按照月利2分標準計算），但牟某某未補交案件受理費，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百三十二條“案件受理后，法庭辯論結(jié)束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求，可以合并審理，人民法院應(yīng)當合并審理”的規(guī)定，當事人增加訴訟請求，應(yīng)在法庭辯論終結(jié)前提出，故一審法院應(yīng)在原訴請范圍內(nèi)進行審理，一審法院判決新昊電力公司償還牟某某借款本金2,048,040元，利息491,529元系超訴請判決，應(yīng)予以糾正。
關(guān)于原審給張某某送達開庭傳票、起訴狀的程序是否合法的問題，經(jīng)本院核實原審法院將起訴狀、開庭傳票等法律文書送達給張某某的委托訴訟代理人王洪亮律師，在代理權(quán)限中含有代收法律文書，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第一百三十二條“受送達人有訴訟代理人的，人民法院既可以向受送達人送達，也可以向其訴訟代理人送達。受送達人指定訴訟代理人為代收人的，向訴訟代理人送達時，適用留置送達”的規(guī)定，人民法院可以向張某某的委托訴訟代理人送達法律文書。綜上，原審送達程序合法。
綜上所述，上訴人新昊電力公司、張某某的上訴請求部分成立，予以支持；一審判決認定尚欠借款本金的數(shù)額錯誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十一條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第一百三十二條、第二百三十二條的規(guī)定，判決如下：

審判長 朱麗
審判員 朱保東
審判員 于成林

書記員： 李微