原告：新時(shí)代遼科（阜新）爆破工程有限公司寬城分公司，住所地寬城滿(mǎn)族自治縣寬城鎮(zhèn)北局子村六祿廠區(qū)承德六祿工貿(mào)有限公司綜合樓西段304-311室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130827MA0854QR9D。法定代表人：陳萬(wàn)成，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：李欣蓉，女，遼寧方祥律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：鄭彩鳳，女，遼寧方祥律師事務(wù)所律師。被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：??文利，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：劉小明，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：楊海東，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：閆小賓，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：潘秀龍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：鄭文伶，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：贠保青，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：鄭永興，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：賈桂娟，女，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：梁立國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)??，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：徐成軍，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：裴曉慶，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：李志鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。被告：王春亭，男，xxxx年xx月xx日出生，滿(mǎn)族，農(nóng)民，住寬城滿(mǎn)族自治縣。以上十五被告委托訴訟代理人：寧亮，男，河北高立君律師事務(wù)所律師。原告新時(shí)代遼科（阜新）爆破工程有限公司寬城分公司與被告劉某某、王某某、劉小明、楊海東、閆小賓、潘秀龍、鄭文伶、贠保青、鄭永興、賈桂娟、梁立國(guó)、徐成軍、裴曉慶、李志鵬、王春亭勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年5月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新時(shí)代遼科（阜新）爆破???程有限公司寬城分公司的委托訴訟代理人鄭彩鳳、李欣蓉，被告劉某某、王某某、劉小明、楊海東、閆小賓、潘秀龍、鄭文伶、贠保青、鄭永興、賈桂娟、梁立國(guó)、徐成軍、裴曉慶、李志鵬、王春亭共同委托訴訟代理人寧亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告新時(shí)代遼科（阜新）爆破工程有限公司寬城分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決無(wú)需支付被告鄭永興、梁立國(guó)、楊海東、王某某、劉某某、裴曉慶、王春亭、閆小賓每人雙倍工資33000.00元；劉小明、徐成軍、李志鵬每人雙倍工資35200.00元；鄭文伶、潘秀龍每人雙倍工資25200.00元；贠保青雙倍工資28600.00元；賈桂娟雙倍工資15400.00元。2、請(qǐng)求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：寬城滿(mǎn)族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)寬勞人裁字[2018]第197號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決由原告支付被告雙倍工資是錯(cuò)誤的。原告與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由其雇主王寶山承擔(dān)雇主責(zé)任。第一，上述15人受雇于王寶山，從2015年相繼跟隨王寶山從事爆破、司機(jī)等工作。2017年1月6日王寶山與新時(shí)代遼科（阜新）爆破工程有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)阜新公司）簽訂合作協(xié)議書(shū)，約定由阜新公司與王寶山合作在寬城地區(qū)進(jìn)行爆破施工作業(yè)，由阜新公司提供資質(zhì)、技術(shù)人員，王寶山自主經(jīng)營(yíng)、獨(dú)立核算、自負(fù)盈虧。由王寶山每年向阜新公司支付管理費(fèi)用。故上述15人被告由王寶山自行聘用，自主管理，完成王寶山分配的工作任務(wù)，由王寶山向其支付工資，與原告不存在任何關(guān)系。王寶山系被告的直接雇主。應(yīng)由王寶山承擔(dān)雇主責(zé)任。第二、合作協(xié)議簽訂后，王寶山未履行合作義務(wù)，未支付管理費(fèi)，并假借原告名義對(duì)外招攬工程。引起一系列經(jīng)濟(jì)糾紛。原告已對(duì)上述違約行為采取法律措施。綜上所述，原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，不應(yīng)支付被告雙倍工資。被告辯稱(chēng)，本案事實(shí)清楚，適用法律正確，答辯人與被答辯人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，被答辯人應(yīng)當(dāng)向答辯人支付雙倍工資。本案中王寶山是被答辯人授權(quán)的全權(quán)代表，公章、合同章都是由其管理使用。企業(yè)都是由王寶山以被答辯人名義對(duì)外簽訂施工合同進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，王寶山等人的行為代表被答辯人的行為，其權(quán)利義務(wù)也應(yīng)當(dāng)由被答辯人承擔(dān)。根據(jù)《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定建筑施工、礦山企業(yè)將單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。被答辯人應(yīng)承擔(dān)王寶山等人招用勞動(dòng)者的用工主體責(zé)任。所以，答辯人與被答辯人存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《??動(dòng)合同法》第82條的規(guī)定用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿(mǎn)一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。所以，寬城滿(mǎn)族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決原告向被告支付雙倍工資，符合法律規(guī)定。據(jù)此，答辯人認(rèn)為寬城滿(mǎn)族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)寬勞人裁字[2018]第197號(hào)仲裁裁決書(shū)認(rèn)定事實(shí)清楚適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持，特請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人的請(qǐng)求，以體現(xiàn)法律的公正。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告是具有用工主體資格的用工單位，原告將其經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給王寶山等4位自然人。2017年3月，15位被告開(kāi)始由王寶山等4人招用到原告處務(wù)工，分別從事庫(kù)管、爆破員、司機(jī)、押運(yùn)員、安全員、辦公室審批、食堂廚師等工作，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，約定鄭永興、梁立國(guó)、楊海東、王某某、劉某某、裴曉??、王春亭、閆小賓工資標(biāo)準(zhǔn)為每月3000.00元，劉小明、徐成軍、李志鵬工資標(biāo)準(zhǔn)為每月3200.00元，鄭文伶、潘秀龍工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2200.00元，贠保青工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2600.00元，賈桂娟工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2200.00元。2017年10月，賈桂娟、潘秀龍、鄭文伶，被王寶山等4人口頭辭退，2018年2月13日，原告將梁立國(guó)、劉小明、楊海東、徐成軍、李志鵬、閆小賓、王某某、劉某某、贠保青、鄭永興、王春亭、裴曉慶口頭辭退。2018年4月28日，寬城滿(mǎn)族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出寬勞人裁字[2018]第197號(hào)裁決：1、由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人楊海東工資2200.00元，裴曉慶工資600.00元，徐成軍工資2400.00元，李志鵬工資2400.00元，閆小賓工資1600.00元，王春亭工資6000.00元，鄭永興工資6400.00元；2、由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人鄭永興、梁立國(guó)、楊海東、王某某、劉某某、裴曉慶、王春亭、閆小賓每人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000.00元，劉小明、徐成軍、李志鵬每人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3200.00元，鄭文伶、潘秀龍每人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3600.00元.贠保青經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2600.00元,賈桂娟經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2200.00元；3、由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人鄭永興、梁立國(guó)、楊海東、王某某、劉某某、裴曉慶、王春亭、閆小賓每人雙倍工資33000.00元,劉小明、徐成軍、李志鵬每人雙倍工資35200.00元，鄭文伶、潘秀龍每人雙倍工資25200.00元，贠保青雙倍工資28600.00元，賈桂娟雙倍工資15400.00元；4、由被申請(qǐng)人為申請(qǐng)人鄭永興、梁立國(guó)、楊海東、王某某、劉某某、裴曉慶、王春亭、閆小賓、劉小明、徐成軍、李志鵬、贠保青補(bǔ)繳2017年3月至2018年2月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)（企業(yè)應(yīng)繳部分）,為申請(qǐng)人鄭文伶、潘秀龍、賈桂娟補(bǔ)繳2017年3月至2017年10月期間的養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育保險(xiǎn)（企業(yè)應(yīng)繳部分）,具體數(shù)額以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)；5、申請(qǐng)人的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。以上事實(shí)，有原、被告雙方出庭人員當(dāng)庭陳述、寬勞人裁字[2018]第197號(hào)裁決書(shū)為證。

本院認(rèn)為，根據(jù)原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號(hào)）第四條之規(guī)定“建筑施工、礦山企業(yè)將單位工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任”的規(guī)定，本案原告應(yīng)承擔(dān)王寶山等人招用勞動(dòng)者用工的主體責(zé)任，原告稱(chēng)與王寶山等人招用的勞動(dòng)者之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)由其雇主王寶山承擔(dān)雇主責(zé)任的理由不能成立。被告為王寶山等人招用的勞動(dòng)者，故認(rèn)定被告在原告單位工作，但原告未與被告簽訂勞動(dòng)合同。寬城滿(mǎn)族自治縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的寬勞人裁字[2018]第197號(hào)裁決，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法。綜上所述，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告新時(shí)代遼科（阜新）爆破工程有限公司寬城分公司的訴訟請(qǐng)求。二、原告新時(shí)代遼科（阜新）爆破工程有限公司寬城分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告鄭永興、梁立國(guó)、楊海東、王某某、劉某某、裴曉慶、王春亭、閆小賓每人雙倍工資33000.00元,劉小明、徐成軍、李志鵬每人雙倍工資35200.00元，鄭文伶、潘秀龍每人雙倍工資25200.00元，贠保青雙倍工資28600.00元，賈桂娟雙倍工資15400.00元。案件受理費(fèi)10.00元，減半收取計(jì)5.00元，由原告新時(shí)代遼科（阜新）爆破工程有限公司寬城分公司負(fù)擔(dān)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)???務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級(jí)人民法院。

審判員　　唐仕鐵

書(shū)記員：孫兆慧