再審申請人（原審原告）：新希望（天津）商業(yè)保理有限公司。住所地：天津經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)南港工業(yè)區(qū)綜合服務(wù)辦公區(qū)D座二層202-30室。
法定代表人：邵軍，總經(jīng)理。
委托代理人：薛曉利、趙煜，天津允公律師事務(wù)所律師。
被申請人（原審被告）：黃驊市川利浦電力工程有限公司。住所地：河北省黃驊市信譽(yù)大街中段。
法定代表人：劉國東，總經(jīng)理。
委托代理人：季蘭華，河北建平律師事務(wù)所律師。

再審申請人新希望（天津）商業(yè)保理有限公司因與被申請人黃驊市川利浦電力工程有限公司不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初272號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，2015年8月27日、28日，中國人壽保險股份有限公司天津分公司吳某向被申請人借款200萬元，2015年30日申請人公司的副總經(jīng)理李新、財務(wù)負(fù)責(zé)人陳琪根據(jù)吳某的指示向被申請人公司匯入1200萬元，被申請人根據(jù)吳某的要求扣除借款200萬元及利息6萬元，后將其余款項分別匯入?yún)悄场埧』?、徐福云帳戶中。原判根?jù)當(dāng)事人陳述、中國郵政儲蓄銀行電匯憑證及回單、滄州銀行業(yè)務(wù)回單、吳某證人證言、吳某與陳俊峰的短信記錄等證據(jù)認(rèn)定以上事實并無不當(dāng)。
再審復(fù)查期間，申請人提供新證據(jù)一份即天津明正司法鑒定中心出具的津明正【2016】文書鑒字第117號司法鑒定意見書，擬證明原審中國人壽保險股份有限公司天津分公司出具的《證明》上蓋印的該公司印章不具有真實性，主張原判以該《證明》作為定案依據(jù)屬于認(rèn)定事實錯誤。原審本案認(rèn)為部分明確載明“根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述及被告川利浦公司提供的滄州銀行業(yè)務(wù)回單（回執(zhí)）、吳某證人證言、吳某短信記錄、銀行流水明細(xì)?！?，可看出原審定案依據(jù)為系列證據(jù)，而非該《證明》，申請人提供的新證明不足以推翻原審判決，本院不予采信。再審復(fù)查
再審復(fù)查期間，申請人提出延期審理申請，理由主要為另案審理結(jié)果對本案存在重大影響。經(jīng)查另案中申請人以中國人壽保險股份有限公司天津分公司為被告、吳某為第三人訴至天津市南開區(qū)人民法院，訴狀中明確載明中國人壽保險股份有限公司天津分公司于2015年9月30日向申請人借款1200萬元的事實，及根據(jù)中國人壽保險股份有限公司天津分公司的要求將1200萬元匯至被申請人賬戶的事實。申請人主張被申請人系不當(dāng)?shù)美c查明的事實及其認(rèn)可的事實不符，申請人的再審申請本院不予支持。新希望（天津）商業(yè)保理有限公司的再審申請不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審事由。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長 楊志新
審判員 石春玲
代理審判員 高玲玲

書記員： 郭抒欣