新南洋建設(shè)工程有限公司
王念東（湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所）
王瓊?cè)A（湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所）
張某某
鐘小平（云夢(mèng)縣法律援助中心）

原告新南洋建設(shè)工程有限公司，住所地:湖北省云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)夢(mèng)澤大道20號(hào)。
法定代表人陳坦，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王念東、王瓊?cè)A，湖北夢(mèng)云律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)，即代為變更、撤銷(xiāo)訴訟請(qǐng)求，調(diào)解，代收法律文書(shū)等。
被告張某某。
委托代理人鐘小平，云夢(mèng)縣法律援助中心工作人員。代理權(quán)限為一般代理。
原告新南洋建設(shè)工程有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)新南洋公司）訴被告張某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2015年11月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告新南洋公司委托代理人王瓊?cè)A、被告張某某及委托代理人鐘小平到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)法上的勞動(dòng)關(guān)系，指用人單位向勞動(dòng)者給付勞動(dòng)報(bào)酬，而由勞動(dòng)者提供職業(yè)性的勞動(dòng)所形成的法律關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 ?的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系必須遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。即是否訂立勞動(dòng)合同、與誰(shuí)訂立勞動(dòng)合同以及合同內(nèi)容均取決于勞動(dòng)者與用人單位的自愿和協(xié)商一致。勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征是從屬性，即用人單位與勞動(dòng)者之間存在管理與被管理的關(guān)系。按照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)通知）（簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。本案原告新南洋公司作為云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽車(chē)城建設(shè)工程施工承包者，將其工程非法轉(zhuǎn)包給不具備施工資格和用人主體資格的自然人，該自然人又將部分工程違法分包給另一自然人，本案被告張某某經(jīng)人介紹，接受云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽車(chē)城土建工程等項(xiàng)目實(shí)際施工人袁琳指派的黃遠(yuǎn)斌安排，從事抹灰工作。被告張某某作為勞動(dòng)者是由實(shí)際施工人招用，服從實(shí)際施工人的管理，為實(shí)際施工人勞動(dòng)，向?qū)嶋H施工人領(lǐng)取工資，與實(shí)際施工人以外的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人并無(wú)直接關(guān)系，也無(wú)須知曉該工程的承包人、分包或轉(zhuǎn)包人的基本情況及相互關(guān)系，承包人、轉(zhuǎn)包人或分包人同樣也可能不清楚實(shí)際施工人招用了多少勞動(dòng)者。該勞動(dòng)者是誰(shuí)，是否實(shí)際為其工程提供了勞務(wù)。在這種完全缺乏雙方合意的情形下認(rèn)定勞動(dòng)者與實(shí)際施工人以外的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人成立勞動(dòng)關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征和成立條件。
《通知》第四條有關(guān)建筑施工企業(yè)等用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，對(duì)該自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任的規(guī)定，意在懲罰違反建筑法等法律的相關(guān)規(guī)定，任意分包、轉(zhuǎn)包的建筑施工企業(yè)。本院認(rèn)為，承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人違反了建筑法等法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任或民事責(zé)任。制裁這種違法發(fā)包、分包或者轉(zhuǎn)包行為，不得超越《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)行認(rèn)定本來(lái)不存在的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，用工主體并非用人單位，承擔(dān)用工主體責(zé)任并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系成立。最高人民法院公布的《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法辦（2011）442號(hào)）第59條規(guī)定:“建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持?！睋?jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告新南洋建設(shè)工程有限公司與被告張某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)法上的勞動(dòng)關(guān)系，指用人單位向勞動(dòng)者給付勞動(dòng)報(bào)酬，而由勞動(dòng)者提供職業(yè)性的勞動(dòng)所形成的法律關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 ?的規(guī)定，建立勞動(dòng)關(guān)系必須遵循平等自愿、協(xié)商一致的原則。即是否訂立勞動(dòng)合同、與誰(shuí)訂立勞動(dòng)合同以及合同內(nèi)容均取決于勞動(dòng)者與用人單位的自愿和協(xié)商一致。勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征是從屬性，即用人單位與勞動(dòng)者之間存在管理與被管理的關(guān)系。按照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)（2005）12號(hào)通知）（簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》）第一條第（二）項(xiàng)規(guī)定，用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)。本案原告新南洋公司作為云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽車(chē)城建設(shè)工程施工承包者，將其工程非法轉(zhuǎn)包給不具備施工資格和用人主體資格的自然人，該自然人又將部分工程違法分包給另一自然人，本案被告張某某經(jīng)人介紹，接受云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)肖李社區(qū)汽車(chē)城土建工程等項(xiàng)目實(shí)際施工人袁琳指派的黃遠(yuǎn)斌安排，從事抹灰工作。被告張某某作為勞動(dòng)者是由實(shí)際施工人招用，服從實(shí)際施工人的管理，為實(shí)際施工人勞動(dòng)，向?qū)嶋H施工人領(lǐng)取工資，與實(shí)際施工人以外的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人并無(wú)直接關(guān)系，也無(wú)須知曉該工程的承包人、分包或轉(zhuǎn)包人的基本情況及相互關(guān)系，承包人、轉(zhuǎn)包人或分包人同樣也可能不清楚實(shí)際施工人招用了多少勞動(dòng)者。該勞動(dòng)者是誰(shuí)，是否實(shí)際為其工程提供了勞務(wù)。在這種完全缺乏雙方合意的情形下認(rèn)定勞動(dòng)者與實(shí)際施工人以外的承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人成立勞動(dòng)關(guān)系不符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征和成立條件。
《通知》第四條有關(guān)建筑施工企業(yè)等用人單位將工程發(fā)包給不具備用工主體資格的自然人，對(duì)該自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任的規(guī)定，意在懲罰違反建筑法等法律的相關(guān)規(guī)定，任意分包、轉(zhuǎn)包的建筑施工企業(yè)。本院認(rèn)為，承包人、分包人或轉(zhuǎn)包人違反了建筑法等法律的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任或民事責(zé)任。制裁這種違法發(fā)包、分包或者轉(zhuǎn)包行為，不得超越《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的有關(guān)規(guī)定，強(qiáng)行認(rèn)定本來(lái)不存在的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，用工主體并非用人單位，承擔(dān)用工主體責(zé)任并不必然導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系成立。最高人民法院公布的《全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（法辦（2011）442號(hào)）第59條規(guī)定:“建設(shè)單位將工程發(fā)包給承包人，承包人又非法轉(zhuǎn)包或者違法分包給實(shí)際施工人，實(shí)際施工人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)與具有用工主體資格的發(fā)包人之間存在勞動(dòng)關(guān)系的，不予支持?！睋?jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:

確認(rèn)原告新南洋建設(shè)工程有限公司與被告張某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張學(xué)軍

書(shū)記員：張璨