原告：新華文某出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰疚錆h分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)長江日報路17層A1號。
負(fù)責(zé)人：向葵，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉兆瑞，北京市寅嘉律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告：武漢文某圖書發(fā)行有限公司。
法定代表人：文某，該公司經(jīng)理。
委托代理人：張厚玖，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，特別授權(quán)代理。

原告新華文某出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰疚錆h分公司訴被告武漢文某圖書發(fā)行有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員鄭萍獨任審判，于2014年1月27日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人劉兆瑞，被告的委托代理人張厚玖到庭參加訴訟。休庭后原、被告雙方均要求兩個月的時間進行調(diào)解。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原、被告均經(jīng)營圖書業(yè)務(wù)，系業(yè)務(wù)往來單位，蔡劍為原告公司職員，具體經(jīng)手與被告的業(yè)務(wù)。2008年至2010年期間，原告陸續(xù)分多次向被告提供圖書，被告陸續(xù)將貨款通過其職員張厚玖的銀行賬戶轉(zhuǎn)帳到被告公司職員蔡劍的銀行賬戶，蔡劍再轉(zhuǎn)交原告財務(wù)，而蔡劍在轉(zhuǎn)交時并未足額對應(yīng)上交，雙方一直以該方式進行買賣交易。2010年11月22日，原告向被告出具一份《對賬詢證函》，載明：本期對賬截止日期2010.11.22，我公司應(yīng)收賬款余額55231.11元，如不同意請列示余額及差錯原因。被告在該函上加蓋公司印章，但未提出異議。2011年10月31日，原告又向被告出具一份《對賬詢證函》，載明：現(xiàn)將發(fā)貨截至2011年10月31日發(fā)生的經(jīng)濟往來余額列示如下，敬請核對：本期對賬截止日期2011.10.31。我公司應(yīng)收賬款余額50231.39元（嗣后，原告財務(wù)人員黃媛媛在該欄下方手書“截止2013.4.30欠款49941.41元”）。同時，該函列出了三種情況：同意、不同意、如不同意請列示余額及差錯原因。被告于同年11月15日僅在該《對賬詢證函》落款處簽名并蓋上公司印章。嗣后，原告要求被告按對賬詢證函的數(shù)額支付余款，被告認(rèn)為雙方并未實際對賬，其僅是在函中加蓋了公司印章，對賬詢證函不是欠款憑證，且認(rèn)為對賬詢證函中的欠款額錯漏多處，不同意付款，雙方由此產(chǎn)生紛爭。
為查明本案事實，本院組織原、被告對賬，原告僅提供了財務(wù)賬單列表，并未提交銷售發(fā)貨單（原告稱因為雙方已對帳，在公司搬家時將銷售發(fā)貨單銷毀，故無法提交送貨憑證）。被告提交了銀行付款憑證及部分銷售發(fā)貨單。原告賬單記載：送貨213858.99元，退貨10913.79元、收款153003.68元（未含押金10000元及對賬后回款8000元）；被告帳單記載：收貨152380.79元、退貨7947.28元、付款181903.96元。其中2008年8月29日的付款，即銀行回單顯示張厚玖支付蔡劍17804.16元的付款，不在原告的收款賬單中，原告認(rèn)為雙方業(yè)務(wù)開始時間是在2008年9月4日，原告的押金也是2008年9月12日收到的，在9月之前雙方并未開展業(yè)務(wù)，故該筆業(yè)務(wù)不存在。在對賬過程中，因雙方對貨物總價款存在爭議，又缺乏齊全的貨物交付憑證，導(dǎo)致對賬無法進行。

本院認(rèn)為，原、被告之間建立了口頭買賣合同關(guān)系，雙方系滾動結(jié)算。原告向被告出具對賬詢證函，被告在該對賬詢證函上蓋章，且并未對原告載明的欠款額提出異議及異議的原因，應(yīng)視為對該對賬詢證函的確認(rèn)，因此本案中2011年11月15日《對賬詢證函》可認(rèn)定為欠款憑證。被告稱其未經(jīng)對賬就加蓋了公司印章，該節(jié)并無證據(jù)證實，且既使被告未予對賬，也是其放棄對賬的行為，故其辯稱《對賬詢證函》不是欠款憑證的理由無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。本院對于2008年8月29日張厚玖支付蔡劍17804.16元的付款行為，應(yīng)認(rèn)定為被告支付原告貨款的行為，理由是：1、雙方交易的模式是原告通過其職員蔡劍將圖書交付被告，被告職員張厚玖向蔡劍支付貨款，蔡劍再將貨款上交原告財務(wù)，因此蔡劍收款的行為應(yīng)代表原告；2、原告并無證據(jù)證實其與被告的合同關(guān)系是從2008年9月4日開始的，因為原告自己記載的賬目顯示第一筆送貨在2008年9月4日，而被告交押金是在2008年9月12日，也說明交押金滯后于送貨。因此，2008年8月29日被告付款原告具備合理性。綜上，該17804.16元應(yīng)從2011年11月15日《對賬詢證函》中扣減。故被告應(yīng)償付原告的貨款為（50231.39元-押金10000元-貨款17804.16元-貨款3000元-貨款5000元-退貨308.88元）=14118.35元。依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢文某圖書發(fā)行有限公司支付原告新華文某出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰疚錆h分公司貨款14118.35元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期支付的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費因簡易程序減半收取798元（原告已預(yù)繳798元），由原告負(fù)擔(dān)713元，被告負(fù)擔(dān)76元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；帳號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　鄭萍

書記員：李路