襄陽新華醫(yī)院
張郁（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
張駱（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）
李某某
李玉坡（湖北襄陽襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）襄陽新華醫(yī)院。
法定代表人沈正欽，襄陽新華醫(yī)院院長。
委托代理人張郁、張駱，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被上訴人（原審被告）李某某，男。
委托代理人李玉坡，襄陽市襄州區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行反駁，和解，代收文書。
上訴人襄陽新華醫(yī)院因與被上訴人李某某工傷待遇糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院于2013年10月10日作出的（2013）鄂樊城民一初字第00119號民事判決，向本院提出上訴，本院于2013年11月25日立案受理后，依法組成由審判員邢軍擔(dān)任審判長，審判員焦靜平、代理審判員張敏杰參加的合議庭，并于2013年12月5日上午公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人襄陽新華醫(yī)院的委托代理人張駱，被上訴人李某某的委托代理人李玉坡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定:2010年9月27日，李某某到襄陽新華醫(yī)院從事門衛(wèi)工作，工資為700元／月。襄陽新華醫(yī)院未為李某某繳納社會保險(xiǎn)。2011年3月18日中午12時(shí)左右，李某某值班期間到襄陽新華醫(yī)院對面買午飯，在橫穿馬路時(shí)發(fā)生交通事故受傷，經(jīng)襄陽新華醫(yī)院診斷為:左脛腓骨骨折，左食指皮膚擦傷。住院39天。2012年3月15日，李某某向襄陽市人力資源和社會保障局提出工傷認(rèn)定申請。2012年8月27日，經(jīng)襄陽市人力資源和社會保障局認(rèn)定李某某所受傷為工傷。2013年4月9日，經(jīng)襄陽市勞動能力鑒定委員會審定，李某某傷殘等級為捌級，護(hù)理依賴為零項(xiàng)。李某某支付鑒定費(fèi)150元。2013年6月5日，李某某向襄陽市樊城區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決襄陽新華醫(yī)院支付其工傷待遇92358元，其中停工留薪期工資3500元、交通費(fèi)500元、護(hù)理費(fèi)2291元、生活費(fèi)1950元、鑒定費(fèi)150元、一次性傷殘補(bǔ)助金23683元、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金25836元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金34448元。2013年8月14日，襄陽市樊城區(qū)勞動人事仲裁委員會作出樊勞人仲裁字（2013）22號仲裁裁決書，裁決:1、解除原、被告之間的勞動關(guān)系；2、襄陽新華醫(yī)院支付李某某一次性傷殘補(bǔ)助金9900元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金25800元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34400元；3、襄陽新華醫(yī)院為李某某發(fā)放2011年4月至2012年7月期間的停工留薪期工資3600元；4、襄陽新華醫(yī)院支付李某某勞動能力鑒定費(fèi)150元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1365元；5、駁回李某某的其他仲裁請求。襄陽新華醫(yī)院不服仲裁裁決第2、3、4項(xiàng)，訴至法院。
原審判決另認(rèn)定:2010年度襄陽市職工年平均工資為23709元（月均1975.75元）；2011年度襄陽市職工年平均工資為25800元（月均2150元）。
本院認(rèn)為:本案二審爭議焦點(diǎn)在于被上訴人李某某的受傷情形是否屬于認(rèn)定為工傷的情形。被上訴人李某某在上訴人襄陽新華醫(yī)院從事門衛(wèi)工作時(shí)因過馬路買中餐，發(fā)生交通事故，上訴人襄陽新華醫(yī)院并未舉出充分證據(jù)證明該醫(yī)院對包括被上訴人李某某這樣的員工提供免費(fèi)午餐，李某某在值班期間因就餐而發(fā)生交通事故受傷，其受傷情形符合《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（一）項(xiàng) ?明確規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”工傷認(rèn)定情形。且襄陽市人力資源和社會保障局是依照法定程序作出工傷認(rèn)定結(jié)論的，上訴人襄陽新華醫(yī)院提出已經(jīng)依法向襄陽市人民政府遞交了復(fù)議申請，但是，上訴人提供的工傷認(rèn)定行政復(fù)議申請書及圓通速遞快遞單，該快遞單字跡模糊不足以確認(rèn)收件單位及郵寄時(shí)間，上訴人襄陽新華醫(yī)院亦未提交行政復(fù)議機(jī)關(guān)襄陽市人民政府具體辦理行政復(fù)議的機(jī)構(gòu)部門法制工作辦公室收到并受理工傷認(rèn)定復(fù)議申請書的相關(guān)證據(jù)。因此，對襄陽新華醫(yī)院稱已提起工傷復(fù)議的意見，原審法院不予采納，符合民事訴訟法的證據(jù)和程序規(guī)定。綜上，上訴人襄陽新華醫(yī)院提出的被上訴人李某某受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷，該醫(yī)院已依法提出復(fù)議申請，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷原審判決并改判被上訴人李某某不享受工傷待遇的上訴請求，因無證據(jù)事實(shí)予以證明，不符合法律規(guī)定，均不能成立，二審不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元。由上訴人襄陽新華醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:本案二審爭議焦點(diǎn)在于被上訴人李某某的受傷情形是否屬于認(rèn)定為工傷的情形。被上訴人李某某在上訴人襄陽新華醫(yī)院從事門衛(wèi)工作時(shí)因過馬路買中餐，發(fā)生交通事故，上訴人襄陽新華醫(yī)院并未舉出充分證據(jù)證明該醫(yī)院對包括被上訴人李某某這樣的員工提供免費(fèi)午餐，李某某在值班期間因就餐而發(fā)生交通事故受傷，其受傷情形符合《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第十四條 ?第（一）項(xiàng) ?明確規(guī)定的“在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”工傷認(rèn)定情形。且襄陽市人力資源和社會保障局是依照法定程序作出工傷認(rèn)定結(jié)論的，上訴人襄陽新華醫(yī)院提出已經(jīng)依法向襄陽市人民政府遞交了復(fù)議申請，但是，上訴人提供的工傷認(rèn)定行政復(fù)議申請書及圓通速遞快遞單，該快遞單字跡模糊不足以確認(rèn)收件單位及郵寄時(shí)間，上訴人襄陽新華醫(yī)院亦未提交行政復(fù)議機(jī)關(guān)襄陽市人民政府具體辦理行政復(fù)議的機(jī)構(gòu)部門法制工作辦公室收到并受理工傷認(rèn)定復(fù)議申請書的相關(guān)證據(jù)。因此，對襄陽新華醫(yī)院稱已提起工傷復(fù)議的意見，原審法院不予采納，符合民事訴訟法的證據(jù)和程序規(guī)定。綜上，上訴人襄陽新華醫(yī)院提出的被上訴人李某某受傷不應(yīng)認(rèn)定為工傷，該醫(yī)院已依法提出復(fù)議申請，一審認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請求二審法院撤銷原審判決并改判被上訴人李某某不享受工傷待遇的上訴請求，因無證據(jù)事實(shí)予以證明，不符合法律規(guī)定，均不能成立，二審不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元。由上訴人襄陽新華醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長：邢軍
審判員：焦靜平
審判員：張敏杰

書記員：劉海英