上訴人（原審被告）：
新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司，住所地：樊城區(qū)解放路特52號(hào)拉美步行街A4幢2層04室。
委托代理人：黃鵬，
湖北百龍律師事務(wù)所律師。
委托代理人：秦興艷，新華
人壽保險(xiǎn)公司
被上訴人（原審原告）宋某某，男，****年**月**日出生，漢族，住襄州區(qū)，
上訴人

新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新華人保襄陽(yáng)中心支公司）與宋某某保險(xiǎn)合同糾紛一案，新華人保襄陽(yáng)中心支公司不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初*號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人雙方均具有法律效力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按合同約定全面履行自己的義務(wù)。原告宋某某按約定繳納保費(fèi)，故被告應(yīng)按約履行保險(xiǎn)義務(wù)。被告新華人保襄陽(yáng)中心支公司關(guān)于原告所患“前交通動(dòng)脈瘤”不屬于保險(xiǎn)合同約定的重大疾病的范圍，被告無(wú)保險(xiǎn)金支付義務(wù)的辯解意見(jiàn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款”。故本院按照通常理解認(rèn)為原告所患的“前交通動(dòng)脈瘤”符合保險(xiǎn)條款中關(guān)于良性腦腫瘤的定義。隨著醫(yī)療技術(shù)的進(jìn)步，醫(yī)院根據(jù)原告宋某某的病情對(duì)其選擇創(chuàng)傷性較小的前動(dòng)脈瘤栓塞術(shù)，雖未實(shí)施開(kāi)顱切除術(shù)，但這并不意味宋某某所患的疾病不屬于保險(xiǎn)理賠的范圍。再則《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求對(duì)該條款予以說(shuō)明”。第四十條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效?！北景钢校桓嫣峁┑谋ｋU(xiǎn)合同的約定限制了被保險(xiǎn)人選擇治療方案的權(quán)利，應(yīng)視為該條款排除對(duì)方主要權(quán)利，應(yīng)當(dāng)無(wú)效。綜上，被告新華人保襄陽(yáng)中心支公司應(yīng)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第四十一條、第六十條、第一百零七條及《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第三十條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 彭云飛
審判員 張強(qiáng)
審判員 王啟飛

書(shū)記員： 曾傲