原告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市武昌區(qū)中北路86號(hào)漢街總部國(guó)際F座36—40層。
法定代表人竇峰，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王萍，湖北施南律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人龔維，男，新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司職工，代理權(quán)限為一般代理。
被告張某，女，生于1988年7月8日，侗族，中專文化，湖北省宣恩縣人，無(wú)業(yè)，住宣恩縣，
委托代理人張欽臣，男，宣恩縣華源法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司訴被告張某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，于2017年1月10日向本院起訴。本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員龍遠(yuǎn)蓮獨(dú)任審判，于2017年2月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人王萍、龔維，被告張某及其委托訴訟代理人張欽臣均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2009年7月1日，被告受聘于原告，在原告處的宣恩營(yíng)銷部從事財(cái)務(wù)工作，工資為2500元/月。8日，原、被告簽訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2009年7月1日起至2011年6月30日。2011年7月1日，原、被告雙方續(xù)訂勞動(dòng)合同，約定合同期限自2011年7月1日起至2015年6月30日。2012年8月，被告調(diào)入原告的分支機(jī)構(gòu)新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司財(cái)富中心上班，同年10月28日至31日，被告參加了原告安排的為期四天的“源動(dòng)力”員工培訓(xùn)，此后，被告再?zèng)]有在原告處工作。2014年9月18日，新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司送達(dá)給被告一份新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司解除勞動(dòng)合同證明書，內(nèi)容為：原、被告解除勞動(dòng)合同期限為2012年10月31日。2015年9月17日，被告以新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司為被申請(qǐng)人向宣恩縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，宣恩縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以超過(guò)仲裁時(shí)效為由，作出宣勞人仲不字（2015）第1號(hào)不予受理案件通知書。被告不服訴至本院，本院以新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司不是本案的適格主體為由，駁回被告的起訴。2015年9月14日，被告以新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司恩施中心支公司及新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司為共同被申請(qǐng)人向宣恩縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，宣恩縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出裁決:原告向被告支付賠償金27500元。原告不服訴至本院，請(qǐng)求判令原告不予支付經(jīng)濟(jì)賠償金。
上述事實(shí)，有原告向本院提交的勞動(dòng)合同復(fù)印件、新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司解除終止勞動(dòng)合同證明書復(fù)印件、領(lǐng)條復(fù)印件各一份，被告向本院提交的新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司解除終止勞動(dòng)合同證明書復(fù)印件、宣恩縣勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)案件受理通知書及結(jié)業(yè)證書復(fù)印件各一份等以及原、被告雙方的庭審陳述予以佐證。

本院認(rèn)為，原告提供2012年10月被告考勤記錄佐證被告自2012年10月2日起就未到單位上班，也沒(méi)有給單位請(qǐng)假，已嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，與該期間原告安排被告參加培訓(xùn)及原、被告雙方的庭審陳述相矛盾，原告舉證考勤記錄不足以說(shuō)明被告嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，原告亦未提供證據(jù)證實(shí)其與被告解除勞動(dòng)合同的合法性，且原告未按相關(guān)程序與被告解除勞動(dòng)合同，故原告系單方違法解除勞動(dòng)合同，被告主張按三年零三月的工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)賠償金，故被告請(qǐng)求支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金17500元的理由成立，本院予以支持。因被告2012年10月31日之后未繼續(xù)在原告處工作，且被告在內(nèi)容為：原、被告解除勞動(dòng)合同期限為2012年10月31日的新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司解除勞動(dòng)合同證明書上簽名，再者被告亦未舉證證明其自2012年11月至2014年9月處于待崗無(wú)業(yè)狀態(tài)，故其主張待崗期間工資于法無(wú)據(jù)，原、被告庭審過(guò)程中均對(duì)新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司解除勞動(dòng)合同證明書記載的勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位的內(nèi)容予以否認(rèn)，原、被告不適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故被告要求原告支付其待崗工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求不予支持。原告未舉證證明其于2014年9月18日前給被告送達(dá)解除勞動(dòng)合同相關(guān)文書，被告于2014年9月18日在新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司解除勞動(dòng)合同證明書簽字確認(rèn)，該時(shí)間應(yīng)視為被告知道其權(quán)利被侵害之日，故原告訴稱被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁已超過(guò)仲裁時(shí)效的理由缺乏證據(jù)證明，其主張不應(yīng)向被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金的理由不成立。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下：

原告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后10日內(nèi)向被告張某支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金17500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　龍遠(yuǎn)蓮

書記員：溫蕾