新華人壽保險股份有限公司湖北分公司
新華人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司
李玥
劉立新（湖北楚賢律師事務所）

上訴人（原審原告）新華人壽保險股份有限公司湖北分公司。
代表人唐鶴飛，該公司總經理。
上訴人（原審原告）新華人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人許東升，該公司總經理。
二
上訴人共同委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務所律師。特別授權代理。
被上訴人（原審被告）李玥。
委托代理人劉立新，湖北楚賢律師事務所律師。一般授權代理。
上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱新華人壽湖北分公司）、新華人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱新華人壽宜昌支公司）因與被上訴人李玥勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市伍家崗區(qū)人民法院（2013）鄂伍家崗民初字第00648號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月14日受理后依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:根據李玥與新華人壽湖北分公司簽訂的勞動合同，其工作地點為“湖北省”，新華人壽湖北分公司認為將李玥從宜昌市調至秭歸縣并不違反合同約定，其可以將李玥調至省內任何一個地方工作，對此本院認為，用人單位對勞動者調動工作地點時，不僅要考慮合同基礎，嚴格遵守《中華人民共和國勞動法》第十七條 ?及《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條 ?之規(guī)定，亦要考慮該種調動對勞動者工作條件、生活環(huán)境的影響。本案勞動合同中約定的“湖北省”并不是一個確切的工作地點，其范圍太廣。對于勞動者李玥而言，從一進入新華人壽公司即在宜昌市區(qū)工作，公司欲將其調至秭歸營業(yè)區(qū)工作，也是屬于工作地點的小范圍調整，應當與勞動者李玥提前進行溝通，并給予其必要的時間進行工作及其他事務的安排。而新華人壽宜昌支公司作為李玥工作的管理者，于2012年7月9日通知李玥變更工作地點，7月10日即要求其打考勤，時間安排方面顯然不合理。因李玥對調動不服，未服從公司安排去秭歸營業(yè)區(qū)報到，導致曠工9天，新華人壽宜昌支公司于2012年7月20日給李玥送達解除勞動合同關系的《通知函》，視為新華人壽湖北分公司已向李玥作出單方解除勞動合同關系的意思表示，自此，雙方勞動合同關系予以解除。新華人壽湖北分公司及宜昌支公司訴稱李玥實際于2012年8月主動辭職才導致雙方勞動合同關系解除的主張與法不符，且其沒有證據證明李玥在2012年7月20日至2012年8月仍在公司工作的事實，本院對新華人壽湖北分公司及宜昌支公司的該項主張不予支持。另，因新華人壽宜昌支公司有工會組織，在擬解除與李玥的勞動合同時，應按法律規(guī)定事先通知工會。但新華人壽宜昌支公司提交的證明其已履行通知工會義務的《關于擬解除李玥勞動合同的通報通知》沒有加蓋公司印章，其辯稱該通知系經電郵發(fā)出，但又未提供證據證明郵件發(fā)出的時間確在其單方通知李玥解除勞動合同關系之前。因此，原審認定用人單位補正通知工會程序的證據不足，判定新華人壽湖北分公司向李玥支付二倍賠償金10640元并無不當，應予維持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司及新華人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:根據李玥與新華人壽湖北分公司簽訂的勞動合同，其工作地點為“湖北省”，新華人壽湖北分公司認為將李玥從宜昌市調至秭歸縣并不違反合同約定，其可以將李玥調至省內任何一個地方工作，對此本院認為，用人單位對勞動者調動工作地點時，不僅要考慮合同基礎，嚴格遵守《中華人民共和國勞動法》第十七條 ?及《中華人民共和國勞動合同法》第三十五條 ?之規(guī)定，亦要考慮該種調動對勞動者工作條件、生活環(huán)境的影響。本案勞動合同中約定的“湖北省”并不是一個確切的工作地點，其范圍太廣。對于勞動者李玥而言，從一進入新華人壽公司即在宜昌市區(qū)工作，公司欲將其調至秭歸營業(yè)區(qū)工作，也是屬于工作地點的小范圍調整，應當與勞動者李玥提前進行溝通，并給予其必要的時間進行工作及其他事務的安排。而新華人壽宜昌支公司作為李玥工作的管理者，于2012年7月9日通知李玥變更工作地點，7月10日即要求其打考勤，時間安排方面顯然不合理。因李玥對調動不服，未服從公司安排去秭歸營業(yè)區(qū)報到，導致曠工9天，新華人壽宜昌支公司于2012年7月20日給李玥送達解除勞動合同關系的《通知函》，視為新華人壽湖北分公司已向李玥作出單方解除勞動合同關系的意思表示，自此，雙方勞動合同關系予以解除。新華人壽湖北分公司及宜昌支公司訴稱李玥實際于2012年8月主動辭職才導致雙方勞動合同關系解除的主張與法不符，且其沒有證據證明李玥在2012年7月20日至2012年8月仍在公司工作的事實，本院對新華人壽湖北分公司及宜昌支公司的該項主張不予支持。另，因新華人壽宜昌支公司有工會組織，在擬解除與李玥的勞動合同時，應按法律規(guī)定事先通知工會。但新華人壽宜昌支公司提交的證明其已履行通知工會義務的《關于擬解除李玥勞動合同的通報通知》沒有加蓋公司印章，其辯稱該通知系經電郵發(fā)出，但又未提供證據證明郵件發(fā)出的時間確在其單方通知李玥解除勞動合同關系之前。因此，原審認定用人單位補正通知工會程序的證據不足，判定新華人壽湖北分公司向李玥支付二倍賠償金10640元并無不當，應予維持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人新華人壽保險股份有限公司湖北分公司及新華人壽保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。

審判長：苗勁松
審判員：嚴光俊
審判員：羅娟

書記員：趙芯羽