“合同即法”是合同法的一項(xiàng)基本原則，它明確了當(dāng)事人訂立合同并非兒戲，合同各方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅對(duì)待，嚴(yán)格按照合同條款充分、適當(dāng)?shù)芈男懈髯缘暮贤x務(wù)，合同相對(duì)方的權(quán)益須從另一方的履行行為中得到保障，如果一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，即應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任等不利后果。我國(guó)《合同法》第8條便體現(xiàn)了這一原則，它規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。但萬(wàn)事無(wú)絕對(duì)，如一方的違約行為確情有可原，則違約方的責(zé)任可依法減輕甚至免除，這便引出了本文所要重點(diǎn)討論的合同履行中的不可抗力。
一、有關(guān)不可抗力的法律規(guī)定
《中華人民共和國(guó)民法總則》
第一百八十條 因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。不可抗力是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況。
《中華人民共和國(guó)合同法》
第九十四條 有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；……
第一百一十七條 因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。
本法所稱不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況。
第一百一十八條 當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。
結(jié)合以上條文，不可抗力須具備“三不”特性，即不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服，因“新冠”疫情的突發(fā)性及其影響的嚴(yán)重性，以及各級(jí)政府采取的防控舉措，確實(shí)給企業(yè)在合同履行上造成了客觀障礙，使得本可以且有能力履行的合同無(wú)法履行，“新冠”疫情以及附隨的政府行為對(duì)于合同履行而言構(gòu)成“不可抗力”，關(guān)于這一點(diǎn)，也能從全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人、研究室主任臧鐵偉在答記者的回答中得到確認(rèn)，2月10日，臧鐵偉在答記者問(wèn)時(shí)表示，“當(dāng)前我國(guó)發(fā)生新冠肺炎疫情，為了保護(hù)公眾健康，政府也采取了相應(yīng)疫情防控措施。對(duì)于因此不能履行合同的當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，屬于不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的不可抗力。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。”
二、有關(guān)不可抗力的法律后果
雖然《民法總則》與《合同法》對(duì)不可抗力均作出了一致的定義，但對(duì)不可抗力引起的法律后果在表述上卻存在差異?！睹穹倓t》規(guī)定的是“不承擔(dān)民事責(zé)任”，即完全不承擔(dān)，而《合同法》的規(guī)定則是“部分或者全部免除責(zé)任”。我們認(rèn)為，根據(jù)不可抗力對(duì)某一合同的影響程度具體判定是部分或是全部免除責(zé)任更能保障合同主體的權(quán)益，《合同法》中“根據(jù)不可抗力的影響”來(lái)確定法律后果的表述較《民法總則》更為精準(zhǔn)。
此外，結(jié)合《九民會(huì)議紀(jì)要》（法〔2019〕254號(hào)）中關(guān)于《民法總則》與《合同法》法律適用的規(guī)定也支持這一觀點(diǎn)，民法總則施行后發(fā)生的糾紛，如果合同法“分則”對(duì)此的規(guī)定與民法總則不一致的，根據(jù)特別規(guī)定優(yōu)于一般規(guī)定的法律適用規(guī)則，適用合同法“分則”的規(guī)定。
三、有關(guān)不可抗力的認(rèn)定
因不可抗力在法律效果上會(huì)造成“部分或者全部免除責(zé)任”，茲事體大，故而對(duì)不可抗力的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)結(jié)合個(gè)案從嚴(yán)把握。
從上述法律條文的文義來(lái)看，“因不可抗力不能履行合同的”這一表述透露出以下兩點(diǎn)關(guān)鍵信息：
1. 不可抗力發(fā)生于合同履行階段，即合同成立在先，不可抗力的發(fā)生在后。如在不可抗力發(fā)生后且仍持續(xù)的期間內(nèi)成立合同，此時(shí)的客觀障礙已為合同簽訂各方知曉，不再具有不可預(yù)見(jiàn)性，若因此發(fā)生合同履行爭(zhēng)議，此時(shí)不可抗力當(dāng)然不能作為限縮責(zé)任的抗辯事由。
2.不可抗力是因，不能履行是果，兩者之間存在因果關(guān)系。不應(yīng)想當(dāng)然地認(rèn)為某一事件為不可抗力，便得出這一事件使得所有合同都不能履行的推論。就此次“新冠”疫情而言，對(duì)于某些類型的合同可能并不足以阻卻其履行，若未能履行或未能完全履行該類合同，以不可抗力作為其免責(zé)事由的抗辯缺乏依據(jù)，究其原因，“新冠”疫情與未能履行或未能完全履行不存在因果關(guān)系。這一觀點(diǎn)也在北京市第二中級(jí)人民法院課題組發(fā)表的《正確處理非典案件》中得以體現(xiàn)，即“非典肺炎這一客觀情況對(duì)于社會(huì)而言屬于不可抗力，但是當(dāng)事人是否在個(gè)案中可以據(jù)此實(shí)現(xiàn)不可抗力免責(zé)抗辯則是需要考慮因果關(guān)系等具體認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)把握”。當(dāng)然，也有觀點(diǎn)從另一角度解釋該情形，該觀點(diǎn)認(rèn)為某種客觀情況若并不足以導(dǎo)致合同不能履行，也就不存在不可抗力作為抗辯事由的適用空間，因?yàn)榻Y(jié)合個(gè)案，此種客觀情況并非不可避免、不可克服，也就不成其為“不可抗力”。以上兩種觀點(diǎn)，前一種先認(rèn)可某一客觀情況是不可抗力，再否定因果關(guān)系；后一種觀點(diǎn)則從根本上否定個(gè)案中存在不可抗力。雖然視角不同，但法律后果相同，即以不可抗力為免責(zé)事由的抗辯無(wú)效。
四、不可抗力發(fā)生后的附隨義務(wù)
《合同法》第118條規(guī)定了當(dāng)事人在不可抗力發(fā)生后的兩項(xiàng)義務(wù)：通知義務(wù)、證明義務(wù)。
1. 通知的作用是使對(duì)方及時(shí)知曉這一客觀情況的存在，并基于知曉及時(shí)采取適當(dāng)措施，“以減輕可能給對(duì)方造成的損失”。通知的形式，《合同法》并未明確要求采取書(shū)面形式，應(yīng)以合同約定為準(zhǔn)（口頭形式、書(shū)面形式）；通知的內(nèi)容，《合同法》亦未作明確要求，我們認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)包括事件起因、當(dāng)前狀態(tài)、造成的后果等。
2. 證明義務(wù)是指應(yīng)向?qū)Ψ教峁┏醪降闹С中晕募牧?，比如政府部門發(fā)布的通告、權(quán)威媒體的報(bào)道、政府向企業(yè)單獨(dú)發(fā)送的通知等。對(duì)于外貿(mào)企業(yè)來(lái)講，各地貿(mào)促會(huì)出具的事實(shí)證明，雖然其證明力尚存爭(zhēng)議，但有勝于無(wú)，具體的開(kāi)具方式及申請(qǐng)文件請(qǐng)查閱當(dāng)?shù)刭Q(mào)促會(huì)所發(fā)布的指導(dǎo)文件。除需證明不可抗力存在，還應(yīng)證明在某一具體的合同下，該不可抗力確實(shí)阻卻了合同的履行，即還需證明不可抗力導(dǎo)致了合同義務(wù)的不能履行，如，因政府的停工停產(chǎn)通知導(dǎo)致貨物無(wú)法生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸，人員無(wú)法派出等。
成為第一個(gè)評(píng)論者