新六建設集團有限公司
李宏祥（湖北云開正泰律師事務所）
洪湖市興農房地產開發(fā)有限公司
宋先華（湖北興湖律師事務所）

原告:新六建設集團有限公司，住所地:湖北省武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)文化路6號。
法定代表人:王燕成，公司董事長。
委托訴訟代理人:李宏祥，湖北云開正泰律師事務所律師。
被告:洪湖市興農房地產開發(fā)有限公司，住所地:湖北省洪湖市新堤辦事處洪林路。
法定代表人:程暢，公司總經理。
委托訴訟代理人:宋先華，湖北興湖律師事務所律師。
原告新六建設集團有限公司（以下簡稱新六建設公司）與被告洪湖市興農房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱興農房地產公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
本案原告委托訴訟代理人李宏祥、被告委托訴訟代理人宋先華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告新六建設公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告向原告支付工程款13006433.00元；2、判令被告向原告支付延期付款的利息損失8787394.90元（按日0.5‰從2012年11月23日暫計算至2016年4月5日止，之后利息按此標準繼續(xù)計算。
）合計21793827.90元；3、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2010年2月27日，原、被告簽訂了《建筑安裝工程施工補充合同》，合同約定由被告將其開發(fā)的位于洪湖市洪林路商住樓2#、4#、6#樓的建設工程發(fā)包給原告包工包料施工；工程承包范圍為施工圖紙內的全部內容（其中樁基、電梯、燃氣管道不在其中）；工程款撥付方式為雙方約定單體工程在主體結構封頂七日內甲方支付已完工程造價的60%進度款，砌體結構完工增加工程款支付節(jié)點及支付比例，由甲乙雙方另行協(xié)商，工程完工后七日內支付工程總造價的80%工程款，竣工驗收，結算辦理完畢后七日內付至結算總價的95%，其余5%為質保金，質保金的支付時間及辦法按專用條款61.3.2執(zhí)行。
合同及補充合同還對計價方式、材料設備供貨、工程質量、現(xiàn)場安全文明管理、違約責任等做出了明確約定。
合同簽訂后，原告按被告要求組織人員、機械、設備進場施工。
原告在工程施工中克服諸多不利因素，仍按被告要求完工，2011年12月20日，原告施工的2#、4#、6#樓經竣工驗收交付被告使用。
2012年11月23日，經原被告雙方進行對賬確認原告承接施工的工程項目工程總價為41050000.00元，扣除被告已支付的工程款24343567.00元，被告還差欠原告工程款共計16706433.00元。
其后僅于2013年3月27日付款70萬，2014年1月21日付款300萬元，余款13006433元經原告多次催要均以多種理由拖延拒付。
被告在工程竣工驗收并辦理結算后，不按約定支付工程款，被告的行為嚴重影響了原告的生產經營，其行為構成違約，被告除應償付拖欠的工程款本金外，還應當向原告支付逾期付款的違約責任。
被告興農房地產公司辯稱，第一，截止目前為止，被告欠原告工程款1300萬余元，但雙方于2014年達成了還款協(xié)議，約定以房抵債9284016元，那么余款也就還應償還370萬元。
第二，原告要求被告支付的違約金超出了雙方達成的協(xié)議約定的范圍。
按照該協(xié)議約定，被告按照欠付工程款的20%承擔違約金。
本院認為，原告新六建設公司與被告興農房地產公司簽訂的《建筑安裝工程施工補充合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按約履行各自義務。
原告完成施工任務，被告應該按照合同約定支付工程款。
原被告雙方于2014年1月18日簽訂的《協(xié)議書》，應視為雙方對原合同中工程款的支付方式、期限及違約責任的變更，上述協(xié)議不違法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
被告既沒有交付合同約定的房屋抵付工程款，也沒有支付房屋不足以抵償部分的工程款，構成違約，應該承擔違約責任，對于原告要求被告支付工程款13006433元之請求，本院予以支持。
對于原告違約金請求，應該按照雙方變更后的協(xié)議約定計算，即工程款13006433元的20%（2601286.6元）。
上述違約金既彌補了原告利息損失，也沒有過分高于原告利息損失，本院予以確認。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告洪湖市興農房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告新六建設集團有限公司工程款13006433元及違約金2601286.6元。
2、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費150769元，由原告新六建設集團有限公司負擔35323元，被告洪湖市興農房地產開發(fā)有限公司負擔115446元。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
款匯湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30。
開戶銀行:中國農業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告新六建設公司與被告興農房地產公司簽訂的《建筑安裝工程施工補充合同》是雙方真實意思表示，不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應按約履行各自義務。
原告完成施工任務，被告應該按照合同約定支付工程款。
原被告雙方于2014年1月18日簽訂的《協(xié)議書》，應視為雙方對原合同中工程款的支付方式、期限及違約責任的變更，上述協(xié)議不違法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
被告既沒有交付合同約定的房屋抵付工程款，也沒有支付房屋不足以抵償部分的工程款，構成違約，應該承擔違約責任，對于原告要求被告支付工程款13006433元之請求，本院予以支持。
對于原告違約金請求，應該按照雙方變更后的協(xié)議約定計算，即工程款13006433元的20%（2601286.6元）。
上述違約金既彌補了原告利息損失，也沒有過分高于原告利息損失，本院予以確認。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
1、被告洪湖市興農房地產開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告新六建設集團有限公司工程款13006433元及違約金2601286.6元。
2、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費150769元，由原告新六建設集團有限公司負擔35323元，被告洪湖市興農房地產開發(fā)有限公司負擔115446元。

審判長：翁德雄
審判員：李秀軍
審判員：王林

書記員：雷佳