原告新八建設集團有限公司。住所地：湖北省武漢市新洲區(qū)辛沖東城灣。
法定代表人劉先成，董事長。
委托代理人梅懷東，湖北齊安律師事務所律師，代理權限為一般代理。
委托代理人吳勤堂，該公司項目經(jīng)理，代理權限為特別授權。
被告蘄春縣教育局。住所地：湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)漕河四路274號。
法定代表人田輝霞，局長。
委托代理人汪永明，湖北永銘律師事務所律師，代理權限為特別授權。
被告蘄春縣實驗小學。住所地：湖北省蘄春縣漕河鎮(zhèn)十里畈居委會漕河一路與付畈大道交匯處。
法定代表人黃秀梅，代校長。
委托代理人李棟生，副校長，代理權限為特別授權。

原告新八建設集團有限公司訴被告蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學建設工程施工合同糾紛一案，本院于2015年4月9日立案后，依法組成由審判員饒貴芳擔任審判長，審判員鄭蕾、人民陪審員張亮文參加的合議庭，于2015年5月14日公開開庭進行了審理。原告新八建設集團有限公司的委托代理人梅懷東、吳勤堂，被告蘄春縣教育局的委托代理人汪永明，蘄春縣實驗小學的委托代理人李棟生均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學共同對蘄春縣實驗小學教學樓工程進行公開招標，2011年6月17日，新八建設集團有限公司中標。2011年7月8日，蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學（甲方）共同與新八建設集團有限公司（乙方）簽訂了建設工程施工合同書。合同第一部分協(xié)議書約定：一、工程概況：工程名稱為蘄春縣實驗小學教學樓工程，總建筑面積12436.52平方米。二、工程范圍：三棟教學樓土建、裝飾、保溫及水電安裝等。三、合同工期2011年8月25日，總工期325天。四、工程質(zhì)量：工程質(zhì)量標準符合《工程施工質(zhì)量驗收規(guī)范》，達到建筑優(yōu)質(zhì)工程（楚天杯）。五、合同價款18039573元。合同第二部分通用條款58.4.1延期支付的利息計算約定，如果發(fā)包人支付延遲，則承包人有權按專用條款約定的利率計算和得到利息。計算時間從應支付之日起直到該筆延遲款額支付之日止。專用條款沒有約定利率的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。合同第三部分專用條款約定：發(fā)包人任命的代表是李棟生，承包人代表是吳勤堂；擔保金額200萬元，合同簽訂后開工前一天打至甲方帳戶，±0完工后由甲方返還乙方工程擔保金50%，工程主體完工付余下?lián)＝?0%，工程竣工驗收合格后全部付清。工程量和計價達成的其它計價要求，甲乙雙方應及時做好施工過程中的工程變更簽證管理，并由審計部門介入?yún)⒓庸芾?。工程價款支付，按±0完工后付8%，每層主體完工后各付8%，工程全部完工經(jīng)驗收合格后付40%，剩余20%轉(zhuǎn)為質(zhì)量保證金第二年年底付清（防水工程在伍年質(zhì)量保修期滿付清）。本工程竣工結(jié)算，必須經(jīng)審計部門決算審計后方可生效。按通用條款的約定，質(zhì)量保證金為工程價款結(jié)算總額的5%。按通用條款的約定，從每次應支付給承包人的工程款（包括進度款和結(jié)算款）中扣留，扣留的比例為5%。質(zhì)量保證金返還的其它約定，對甲、乙雙方約定后的保質(zhì)期滿后，甲方應按時返還給乙方。另約定由于客觀原因，影響正常開工，工期按單位時間順延。合同同時約定，發(fā)包方收到撥付申請后7日內(nèi)付款。合同還約定了其它內(nèi)容。
2012年12月8日，蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學與新八建設集團有限公司簽訂補充協(xié)議。協(xié)議約定，由于實驗小學在招標文件和合同約定中的建筑面積為12436.52㎡，圖審后校定建筑面積為15408㎡，原因是連廊面積未列入合同中，根據(jù)合同總價及原合同面積，單方價格為1450元，新增合同價款為2972㎡×1450元／㎡＝430萬元。此部分工程量根據(jù)清單計價予以增減，并具有原合同同等法律效力。
此前，2012年3月5日新八建設集團有限公司向蘄春縣教育局出具要求開工的請求報告。2012年4月份至6月份，新八建設集團有限公司向蘄春縣教育局發(fā)出多份聯(lián)系函，要求就雙方涉及的違約事宜坐下來友好協(xié)商。后蘄春縣實驗小學于2014年7月22日取得建筑工程施工許可證。
2013年9月26日，新八建設集團有限公司向蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學、監(jiān)理公司出具報告，內(nèi)容為：“我公司承建的蘄春實驗小學普通教室，按合同要求應創(chuàng)優(yōu)質(zhì)工程楚天杯，我公司一直以楚天杯標準施工?，F(xiàn)工程已竣工，但由于貴單位一直無法完善相關手續(xù)，故無法向上級主管部門申報。鑒于上述原因，在結(jié)算時，仍以優(yōu)質(zhì)楚天杯結(jié)算，特此報告”。蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學、監(jiān)理公司均在該報告上簽字情況屬實；蘄春縣教育局在該報告上簽字：“結(jié)算辦法請縣領導定奪?！?br/>2012年10月16日、11月2日、11月24日、12月15日、2013年1月23日，8月29日新八建設集團有限公司出具建筑工程撥付支付申請表，要求基礎工程±0到四層主體結(jié)構(gòu)，每層應撥付合同款的8%，每層應撥付款為178.6萬元；裝修工作全部結(jié)束，按合同約定應支付合同總價的40%即893.2萬元。蘄春縣實驗小學、監(jiān)理公司在上述支付申請表上均簽字蓋章，同意按合同付款。按合同約定，發(fā)包方收到撥付申請后7日內(nèi)付款，則被告應于2012年10月24日、11月9日、12月2日、12月23日、2013年1月31日分別支付178.6萬元（2233×8%），于2013年9月5日支付893.2萬元（2233×40%），于2014年12月31日支付881.4萬元（2808萬元×95%－1786.4＝881.2萬元）。
蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學于2012年12月支付200萬元、2013年2月3日支付150萬元、100萬元、2013年2月4日支付100萬元、2013年8月支付90萬元、2013年10月支付50萬元、2013年12月25日支付600萬元、2014年元月支付300萬元、2014年4月20日支付290萬元、2014年7月支付20萬元、2014年11月支付300萬元、2015年2月15日支付97.37萬元，共計支付工程款為2297.37萬元。
2014年10月2日，蘄春縣實驗小學、監(jiān)理方、新八建設集團有限公司共同簽署了關于蘄春縣實驗小學普通教室工程竣工時間及工程款保修金的說明：一、雙方簽訂的施工合同開工日期為2011年8月25日，因建設方原因被拖延2012年9月13日正式開工，竣工日期（相關部門驗收日期）為2013年8月20日。二、合同約定，竣工驗收后并經(jīng)審計部門審定一年后可以支付工程款結(jié)算總款的95%，5%作為工程質(zhì)量保證金按雙方約定保修期滿后陸續(xù)支付。
2014年10月20日，新八建設集團有限公司出具情況說明，內(nèi)容：蘄春縣新實驗小學普通教室于2011年7月6日由新八建設集團有限公司中標。后來由于土地置換等非施工方原因，拖至2012年9月13日正式開工（由于建設方手續(xù)不全，監(jiān)理未下達開工令）。此后又陸續(xù)扯皮，經(jīng)多次協(xié)調(diào)，才于2012年11月3日正式啟動本工程（可視為正式的開工日期）。關于工程進度，以新八建設集團向業(yè)主及監(jiān)理申請支付工程進度款的日期為準（此日期可視同工程進度完工，并按合同約定支付進度款）。蘄春縣實驗小學、監(jiān)理在該情況說明上簽字“情況屬實”。
2014年10月10日，蘄春縣教育局、監(jiān)理方、新八建設集團有限公司三方對工程價款進行結(jié)算，審定工程款為28080960.20元。

本院認為，原告新八建設集團有限公司通過招投標形式與被告蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學簽訂的建設工程施工合同及補充合同合法有效，雙方應按合同約定履行各自的義務，二被告應當共同支付下欠的工程款并依合同約定支付利息。雙方于2014年10月10日結(jié)算工程價款為28080960.20元，扣留5%的質(zhì)量保證金，實際應支付的工程款為26676912.19元，已支付工程款為22973700元，還下欠工程款為3703212.19元（28080960.20元×95%－22973700元），被告蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學應予支付。
二被告未按期支付進度款及下欠的工程款，按合同通用條款中約定，專用條款沒有約定利率的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算，原告主張應計算利息，符合合同約定，本院予以支持。故二被告認為合同未約定利息，利息不應計算的抗辯理由，與事實不符，本院予以駁回。雙方在合同中約定，工程價款支付按±0完工后付8%，每層主體完工后各付8%，工程全部完工經(jīng)驗收合格后付40%，剩余20%轉(zhuǎn)為質(zhì)量保證金第二年年底付清。另雙方在2014年10月2日關于蘄春縣實驗小學普通教室工程竣工時間及工程款保修金的說明中約定，竣工驗收后并經(jīng)審計部門審定一年后可以支付工程款結(jié)算總款的95%，5%作為工程質(zhì)量保證金按雙方約定保修期滿后陸續(xù)支付。結(jié)合上述約定，應當理解為在2014年12月31日前應支付到結(jié)算總款的95%。被告認為應在審計部門審定一年后支付工程款結(jié)算總款的95%，付款期限還未到的抗辯理由，與合同約定不符，本院予以駁回。故利息計算：1、對于未按期支付進度款的利息應當按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算至2014年12月31日止，為421880元（具體詳見應付利息計算表）；2、對結(jié)算之后的下欠款項3703212.19元未按期支付，同樣應按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率支付逾期付款利息。
因合同約定是按楚天杯標準進行施工，后該工程因各種原因未能進入評定，現(xiàn)是否達到了楚天杯標準無證據(jù)證實，故原告要求按楚天杯計算獎勵依據(jù)不足，本院對該訴訟請求予以駁回。另原告主張延期開工損失，因其工作人員的人數(shù)、工資標準均是其單方出具，二被告也不認可，無法核實其真實性，對其工資損失本院不予支持；對于原告主張投標保證金80萬元計算遲延一個月利息，因其未提供交納保證金的證據(jù)以及返還保證金的時間，證據(jù)不足，本院對其該項訴訟請求予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十一條、第二百六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學支付原告新八建設集團有限公司下欠工程款3703212.19元。
二、被告蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學支付原告新八建設集團有限公司延期支付進度款利息421880元（具體詳見應付利息計算表）。
三、被告蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學支付原告新八建設集團有限公司下欠工程款3703212.19元的利息［計算方式：1、以4677112.19元為本金，從2015年1月1日起計算至2015年2月15日止；2、以3703212.19元（4677112.19元－973700元）為本金，從2015年2月16日起計算至付清之日止；均按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率計算］。
以上判決一、二、三項內(nèi)容，限被告蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學于本判決生效之日起三十日內(nèi)付清。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
四、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費48156元，由原告負擔8156元，由被告蘄春縣教育局、蘄春縣實驗小學負擔40000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費（款匯湖北省高級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，帳號：17×××69）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　饒貴芳 審　判　員　　鄭　蕾 人民陪審員　　張亮文

書記員：胡晨旻